Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А13-7652/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А13-7652/2020
г. Вологда
25 декабря 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308470304600012) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вологодское мороженое» (ОГРН <***>) о возложении обязанности не чинить препятствия в подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения через газопровод и осуществить допуск Акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда» к производству работ по подключению на участке газопровода, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда» (ОГРН <***>),

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 10.08.2020, от ответчика ФИО3 по доверенности от 17.06.2020, ФИО4 по доверенности от 02.10.2020, от третьего лица ФИО5 по доверенности от 25.12.2018, ФИО6 по доверенности от 27.10.2020,



у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 308470304600012, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вологодское мороженое» (ОГРН <***>, далее – ответчик) о возложении обязанности не чинить препятствия в подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения через газопровод и осуществить допуск Акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда» к производству работ по подключению на участке газопровода.

В обоснование заявленных требований истец сослался на создание ответчиком препятствий в технологическом подключении принадлежащего истцу объекта недвижимости к газопроводу.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 8, 9, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 23 июня 2020 года к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Газпром газораспределение Вологда» (ОГРН <***>, далее - АО «Газпром газораспределение Вологда»).

В судебном заседании представители поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика возразили против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьего лица поддержали позицию истца.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит одноэтажное кирпичное здание склада №1, площадью 1085,3 кв.м., по адресу: Вологодская область, г.Вологда, расположенное по адресу <...>, (запись о регистрации 35-35-01/100/207-380 от 27.11.2007) расположенное на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0103002:0658, находящимся в собственности истца (запись о регистрации 35-35-01/100/2007-381 от 27.11.2007).

Ответчику принадлежит на праве собственности газопровод общей протяженностью 533,82 м по вышеуказанному адресу (свидетельство о государственной регистрации права 35-СК 356716 от 04.02.2008 года.)

Истец обратился к АО «Газпром газораспределение Вологда» с заявлением о выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) вышеуказанного объекта капитального строительства к сети газораспределения, принадлежащего основному абоненту - ответчику.

10.10.2017 между истцом и АО Газпром газораспределения Вологда» был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения № 19\14-001676.; выданы технически условия №4/00358-3 от 29.08.2017 на подключение.

В 2017 году истец направил запрос о подключении к сети газоснабжения адрес ответчика.

В мае 2017 года истцом было получено согласие ответчика о врезке в газопровод.

Руководствуясь согласием ответчика, истцом проведены работы по проектированию и постройке газовой котельной.

28.02.2019 АО «Газпром Газораспределение Вологда» направило в адрес ответчика рабочий проект № 19М4-001676, разработанный в соответствии с замечаниями гл. энергетика ответчика.

06.06.2019 ответчик направил ответ в адрес АО «Газпром Газораспределение Вологда» с указанием, что при замене оборудования основным абонентом произведен расчет пропускной способности существующего газопровода и что подключение новых потребителей не обеспечивает достаточного давления для обеспечения бесперебойного газоснабжения в часы максимального потребления газа при максимально допустимых потерях давления.

Письмом от 31.10.2019 №255 ответчик известил АО «Газпром Газораспределение Вологда» о том, что ввиду мероприятий по модернизации производства и усиления имеющихся мощностей пропускная способность газопровода не позволит осуществить технологическое присоединение истца.

Претензия истца от 06.03.2020 с требованием осуществить технологическое присоединение к газопроводу оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

В силу пункта 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническим условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314 (далее – Правила) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения;

б) выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий;

в) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения;

г) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

д) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

е) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 34 Правил в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.

При этом под основным абонентом понимается юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления (пункт 2 Правил).

Аналогичное положение содержит пункт 69 Правил, согласно которому к заявке о подключении (технологическом присоединении), направляемой исполнителю заявителем, прилагается согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям реализация истцом как собственником объекта недвижимости права на подключение к сетям газоснабжения требует наличия письменного согласия основного абонента – ответчика.

Одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации, задекларированных в статье 4 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» является повышение уровня газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.

В силу требований статьи 27 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что основной абонент не должен необоснованно препятствовать другим лицам в подключении к принадлежащим ему сетям газоснабжения.

Законом для основного абонента не установлены основания для отказа в даче согласия на подключение, при этом судебная практика исходит из того, что основания для отказа основного абонента от такого согласования не могут быть иными, нежели те, которые установлены в указанных выше Правилах (пункт 14): таковым является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы (Апелляционное определение Самарского областного суда от 18.11.2014 по делу № 33-11307/2014, Апелляционное определение Ростовского областного суда от 15.12.2016 по делу № 33-21645/2016, Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 08.06.2017 по делу № 33-975/2017).

Иное толкование норм права приводило бы к нарушению как частных, так и публичных интересов: ограничению доступа к газификации, неэффективному использованию энергетических ресурсов и сетей инженерно-технического обеспечения, необоснованным затратам на строительство дублирующих сетей, неэффективному использованию земельных участков в условиях городской застройки.

Надлежащих доказательств отсутствия технической возможности для подключения принадлежащего истцу объекта недвижимости к существующей сети газоснабжения, находящейся в собственности ответчика, наличия фактической возможности у истца для подключения к иным сетям газоснабжения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика об отсутствии пропускной способности существующего газопровода низкого давления для присоединения истца отклоняются судом, поскольку по результатам гидравлических испытаний и составленного сторонами акта осмотра системы газоснабжения и газопотребляющего оборудования от 28.10.2020 давление в системе газопровода и его пропускная способность в точке технологического подключения истца соответствует установленным нормативным значениям. Перебои в работе газопотребляющего оборудования ответчика вызваны неправильным подбором ответчиком газопотребляющего оборудования, требующего для корректной работы подключения к газопроводу среднего давления.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьей 304 ГК РФ.

В связи с предоставлением истцу отсрочки в уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ при удовлетворении иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

обязать Общество с ограниченной ответственностью «Вологодское мороженое» не чинить индивидуальному предпринимателю ФИО1 препятствия в подключении (техническом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения через газопровод и осуществить допуск Акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда» к производству работ по подключению объекта.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вологодское мороженое» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья С.В. Корепин