Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А49-9902/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93,

http://penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-9902/2019

«11» ноября 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области (ФИО1 ул., д. 28, Пенза г., 440600; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Мокшанского района Пензенской области (ФИО2 ул., д. 1, Мокшан р.п., Мокшанский район, Пензенская область, 442370; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 13401 руб. 83 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации Мокшанского района Пензенской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12650 руб. в виде стоимости затрат на оплату услуг теплоснабжения помещения, переданного ответчику в безвозмездное пользование по договору безвозмездного пользования №18/95-БП от 12. 11. 2018 года и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 751 руб. 83 коп. за период с 12. 11. 2018 года по 22. 08. 2019 года, с 23. 08. 2019 года проценты по день фактического исполнения денежного обязательства. Требования заявлены на основании ст. ст. 395, 425, 695, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 04. 09. 2019 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда Пензенской области с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (п. 1 ст. 227 АПК РФ). В определении также указаны данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа).

Указанным судебным актом ответчику предложено в срок до 26. 09. 2019 года представить письменный мотивированный отзыв на иск с доказательствами, его обосновывающими.

Для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции сторонам предоставлен срок до 17. 10. 2019 года.

Определение арбитражного суда Пензенской области от 04. 09. 2019 года размещено на официальном сайте арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) 05. 09. 2019 года.

О принятии искового заявления к производству арбитражного суда Пензенской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства стороны извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело подлежит рассмотрению без вызова сторон на основании имеющихся доказательств.

По правилам ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

01. 11. 2019 года по делу №А49-9902/2019 принято решение, резолютивная часть которого размещена на официальном сайте арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02. 11. 2019 года.

Указанным судебным актом исковые требования Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области удовлетворены частично, с Администрации Мокшанского района Пензенской области в пользу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области взысканы неосновательное обогащение в сумме 12649 руб. 86 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 751 руб. 81 коп. за период с 12. 11. 2018 года по 22. 08. 2019 года, с 23. 08. 2019 года проценты по день фактического исполнения денежного обязательства. В остальной части иска отказано.

05. 11. 2019 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу А49-9902/2019.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обращение истца с заявлением о составлении мотивированного решения и подача данного заявления в установленный законом срок, являются основаниями для составления мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, Российская Федерация является собственником нежилого помещения общей площадью 38,2 кв.м., кадастровый номер 58:18:0010604, расположенного по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, Мокшан р.п., ул. Советская, д. 25.

Право собственности на указанное помещение зарегистрировано за Российской Федерацией 29. 07. 2015 года, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №58-58/018-58/038/002/2015-7899/1 (л. д. 58).

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, спорное помещение является частью указанного здания, общая площадь которого составляет 84,1 кв.м. (75,2 кв.м. – основная площадь, 8,9кв.м. – подсобная площадь) (л.д. 47-52).

Указанное помещение передано в оперативное управление Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области.

Право оперативного управления зарегистрировано за истцом 12. 10. 2015 года, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №58-58/018-58/038/002/2015-7915/1 (л. д. 58).

Решением Федеральной службы государственной статистики (Росстат) №А12-16-2/2873-ТО от 21. 06. 2018 года «О передаче в безвозмездное пользование нежилого помещения в р.п. Мокшан» Росстат согласовал передачу Администрации Мокшанского района Пензенской области нежилого помещения №7, общей площадью 38,2 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <...>, сроком на 5 лет (л.д. 20-21).

Распоряжением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области №755-р от 12. 11. 2018 года «О предоставлении нежилых помещений в безвозмездное пользование Администрации Мокшанского района Пензенской области» Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области поручено заключить в установленном порядке договор безвозмездного пользования с Администрацией Мокшанского района Пензенской области и предоставить в безвозмездное пользование Администрации Мокшанского района Пензенской области нежилое помещение, общей площадью 38,2 кв.м (основного назначения – 38,2 кв.м. помещения №7 на 2 этаже, вспомогательного назначения – 0 кв.м. в соответствии с техническим паспортом от 19. 03. 2015 года инв. № 56:245:001:004582480:0001:20003), расположенное по адресу: <...>, для осуществления уставной деятельности сроком до 09. 11. 2023 года (л.д. 36).

12. 11. 2018 года между Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области (Ссудодатель) и Администрацией Мокшанского района Пензенской области (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования №18/95-5П, по условиям которого ответчику предоставлено в безвозмездное пользование нежилое помещение общей площадью 38,2 кв.м согласно приложению №1 к договору, расположенное по адресу: <...>, для осуществления должностными лицами органа местного самоуправления функций в установленной сфере деятельности на условиях, предусмотренных договором (л.д. 37-44).

Согласно Приложению № 1 к договору в состав передаваемого в безвозмездное пользование имущества входит нежилое помещение общей площадью 38,2 кв. м. (в том числе основного назначения - 38,2 кв. м. (помещение № 7 на 2 этаже здания), вспомогательного назначения - 0,0 кв. м. в соответствии с техническим паспортом от 19.03.2015 б/н), кадастровый номер помещения 58:18:0010604:185, РНФИ П13590004571, расположенное по адресу: <...>.

Договор заключен на срок до 09. 11. 2023 года (пункты 2.1, 2.2 договора).

Нежилое помещение передано Администрации Мокшанского района Пензенской области по акту приема-передачи №18/95-БП от 12. 11. 2018 года (л.д. 45).

По условиям пункта 3.2.1 данного договора, Ссудополучатель обязуется заключить с Ссудодателем договор на возмещение затрат по оплате услуг теплоснабжения помещения, указанного в приложении № 1 к договору (в дальнейшем «Договор на возмещение, затрат по теплоснабжению») (пункт 3.2.1 договора).

Из материалов дела так же следует, что указанный договор сторонами не заключен, однако в период с ноября 2018 года по апрель 2019 года ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» поставило в помещение, расположенное по адресу: <...>, газ и выставило истцу для оплаты счета-фактуры №42046 от 30. 11. 2018 года на сумму 1972 руб. 17 коп., №47783 от 31. 12. 2018 года на сумму 5379 руб. 59 коп., №2507 от 31. 01. 2019 года на сумму 8061 руб. 33 коп., №10844 от 28. 02. 2019 года на сумму 5501 руб. 83 коп., №19249 от 31. 03. 2019 года на сумму 1311 руб. 25 коп., №25308 от 30. 04. 2019 года на сумму 3333 руб. 59 коп. (л.д. 60-65).

Ссылаясь на то, что ответчик отказался в добровольном порядке возмещать расходы по оплате услуг теплоснабжения, оказанные в период с ноября 2018 года по апрель 2019 года, стоимость которых за указанный период составила 12650 руб., Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Мокшанского района Пензенской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12650 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 751 руб. 83 коп. за период с 12. 11. 2018 года по 22. 08. 2019 года, с 23. 08. 2019 года процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик в письменном отзыве на иск заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что Администрация Мокшанского района является муниципальным учреждением. В соответствии с Федеральным законом от 05. 04. 2013 г. № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также пп. 1 и 2 ст. 72 БК РФ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственные и муниципальные контракты размешаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств. Оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного Закона, Пензастат не могло не знать, что услуги выполняются им при отсутствии обязательства. Следовательно, исходя из п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. При таких условиях, фактическое выполнение истцом не согласованных услуг на сумму 12650 руб. не может влечь возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения. Материалами дела не подтверждается, что при оказании услуг истец действовал в имущественных интересах ответчика, и выполнение указанных услуг привело к необоснованному приобретению или сбережению имущества на стороне ответчика. Просит в иске отказать.

Доводы ответчика арбитражный суд признает необоснованными исходя из следующего.

Согласно ст. 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 695 Гражданского кодекса РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Таким образом, обязанность ссудополучателя, которым в данном случае является ответчик, нести расходы по коммунальному обслуживанию помещений вытекает из положениями ст. 695 ГК РФ.

Отсутствие лимитов бюджетных обязательств на оплату потребленной теплоэнергии, на что ссылается ответчик, не освобождает его от обязанности оплатить потребленный энергоресурс.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 24 Устава Мокшанского района Пензенской области, принятого Решением Собрания представителей Мокшанского района от 13. 09. 2011 года № 907-100/2, администрация Мокшанского района обладает правами юридического лица и является муниципальным казенным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций.

В соответствии со ст. 123.21 Гражданского кодекса РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Ответчик, как казенное учреждение, выступает в гражданском обороте в качестве самостоятельного юридического лица. Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений.

Поэтому отсутствие бюджетного финансирования в достаточном объеме при наличии фактического потребления энергоресурса не может являться правовым основанием для неисполнения ответчиком обязанности по несению расходов по коммунальному обслуживанию помещений, полученных в безвозмездное пользование.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28. 05. 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в ст. 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 242.3-242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае неосновательным обогащением ответчика являются сбереженные денежные средства на оплату услуг по теплоснабжению помещения, которое ответчик занимает по договору безвозмездного пользования №18/95-БП от 12. 11. 2018 года.

Расчет стоимости подлежащих возмещению коммунальных услуг произведен истцом исходя из выставленных к оплате ресурсоснабжающей организацией ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» счетов – фактур №42046 от 30. 11. 2018 года на сумму 1972 руб. 17 коп., №47783 от 31. 12. 2018 года на сумму 5379 руб. 59 коп., №2507 от 31. 01. 2019 года на сумму 8061 руб. 33 коп., №10844 от 28. 02. 2019 года на сумму 5501 руб. 83 коп., №19249 от 31. 03. 2019 года на сумму 1311 руб. 25 коп., №25308 от 30. 04. 2019 года на сумму 3333 руб. 59 коп. (л.д. 60-65) и доли представленной в безвозмездное пользование площади в общей площади здания, рассчитанной в процентном соотношении от площади общей отапливаемой площади – 50,8% (л.д. 15),

Вместе с тем, поскольку контракт на возмещение затрат по коммунальным услугам, связанным с отоплением помещения №1 от 13. 05. 2019 года сторонами не заключен, следовательно, сторонами не согласован порядок расчетов затрат, связанных с отоплением (газовое отопление), путем умножения суммы затрат на отопление помещений ответчика на процентное отношение занимаемой истцом площади к общей отапливаемой площади.

Согласно техническому плану здание, расположенное по адресу: <...>, в котором находится спорное нежилое помещение, имеет общую площадь 84,1 кв.м. (л.д. 47-52).

Площадь отапливаемой части здания составляет 75, 2 кв.м.

В соответствии с договором безвозмездного пользования №18/95-БП от 12. 11. 218 года истец передал по акту приема-передачи от 12. 11. 2018 года нежилое помещение, площадью 38,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Исходя из стоимости поставленного газа в спорное помещение по каждому счету-фактуре отдельно и доли в помещении, представленной в безвозмездное пользование ответчику, размер неосновательного обогащения составит 12649 руб. 86 коп., согласно следующему расчету:

1) по счету-фактуре №42046 от 30. 11. 2018 года на сумму 1972 руб. 17 коп. неосновательное обогащение за 20 дней пользования помещением составит 667 руб. 87 коп.((1972 руб. 17 коп. х 38,2 кв.м.) : 75,2 кв.м.) : 30 дней) х 20 дней);

2) по счету – фактуре №47783 от 31. 12. 2018 года на сумму 5379 руб. 59 коп. неосновательное обогащение составит 2732 руб. 72 коп. ((5379 руб. 59 коп. х 38,2 кв.м.) : 75,2 кв.м.);

3) по счету – фактуре №2507 от 31. 01. 2019 года на сумму 8061 руб. 33 коп. неосновательное обогащение составит 4094 руб. 98 коп. ((8061 руб. 33 коп. х 38,2 кв.м.) : 75,2 кв.м.);

4) по счету – фактуре №10844 от 28. 02. 2019 года на сумму 5501 руб. 83 коп. неосновательное обогащение составит 2794 руб. 81 коп. ((5501 руб. 83 коп. х 38,2 кв.м.) : 75,2 кв.м.);

5) по счету – фактуре №19249 от 31. 03. 2019 года на сумму 1311 руб. 25 коп. неосновательное обогащение составит 666 руб. 09 коп. ((1311 руб. 25 коп. х 38,2 кв.м.) : 75,2 кв.м.);

6) по счету – фактуре №25308 от 30. 04. 2019 года на сумму 3333 руб. 59 коп. неосновательное обогащение составит 1693 руб. 39 коп. ((3333 руб. 59 коп. х 38,2 кв.м.) : 75,2 кв.м.).

В связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12650 руб. подлежит частичному удовлетворению в сумме 12649 руб. 86 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика о том, что сторонами не заключен государственный контракт на возмещение затрат по оплате услуг теплоснабжения помещения, отклоняется арбитражным судом как необоснованный, поскольку отсутствие такого контракта не является основанием для освобождения ответчика от возмещения неосновательного обогащения. Оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в данном случае не имеется.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в силу ст. ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 03. 07. 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Установленная Банком России ключевая ставка составляла с 17. 09. 2018 года – 7,5% годовых, с 17. 12. 2018 года – 7,75% годовых, с 17. 06. 2019 года – 7,5% годовых, с 29. 07. 2019 года – 7,25% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, ответчику начислены проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме 751 руб. 83 коп. (л. д. 16).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 12. 11. 2018 года по 22. 08. 2019 года с применением ключевой ставки, опубликованной Банком России.

Вместе с тем, поскольку размер неосновательного обогащения в виде стоимости затрат на оплату коммунальных услуг признан арбитражным судом обоснованным в сумме 12649 руб. 86 коп., то следовательно, расчет процентов за пользование чужими средствами необходимо производить исходя из суммы неосновательного обогащения, то есть 12649 руб. 86 коп.

В связи с чем размер процентов за пользование чужими средствами составит 751 руб. 81 коп., согласно следующему расчету:

1) за период с 12. 11. 2018 года с 16. 12. 2018 года в сумме 90 руб. 98 коп. ((12649 руб. 86 коп. х 35 х 7,5%) : 365);

2) за период с 17. 12. 2018 года по 16. 06. 2019 года ((12649 руб. 86 коп. х 182 х 7,75%) : 365);

3) за период с 17. 06. 2019 года по 28. 07. 2019 года ((12649 руб. 86 коп. х 42 х 7,5%) : 365);

4) за период с 29. 07. 2019 года по 22. 08. 2019 года ((12649 руб. 86 коп. х 25 х 7,25%) : 365).

В связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 751 руб. 83 коп. подлежит частичному удовлетворению в сумме 751 руб. 81 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 23. 08. 2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03. 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333. 37 Налогового кодекса РФ истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, а потому основания для взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета с ответчика отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Мокшанского района Пензенской области в пользу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области неосновательное обогащение в сумме 12649 рублей 86 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 751 рубль 81 копейка за период с 12. 11. 2018 года по 22. 08. 2019 года, с 23. 08. 2019 года проценты по день фактического исполнения денежного обязательства.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н. Е. Гук