Дополнительное решение от 5 июля 2024 г. по делу № А53-1339/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1339/24
05 июля 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТК-Эделис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

в отсутствие сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК-Эделис» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 707 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 902,13 руб., а также процентов по день фактической оплаты суммы задолженности, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

От истца 26.03.2024 в электронном виде поступило ходатайство об уменьшении размера требований в части процентов до 6493,03 руб., которое принято судом.

Решением от 05.06.2024 суд иск удовлетворил частично, взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК-Эделис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 137 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 384,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в отношении задолженности в сумме 137 000 руб., начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.05.2024 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5246,23 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказал. Возвратил в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК-Эделис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 68 руб. по платежному поручению от 18.01.2024 № 108.

При рассмотрении исковых требований судом не рассмотрено требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в связи с чем суд на основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения, о чем стороны уведомлены в порядке части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание представителей не направили.

От ответчика поступили возражения по вопросу взыскания судебных расходов, которые приобщены судом к материалам дела.

Вопрос о вынесении дополнительного решения рассмотрен судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В силу пункта 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 (далее - Постановление № 1) указал, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

Согласно выписке из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 06.03.2024 которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2023 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 3 000 руб., составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 20 500 руб., составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 4 500 руб., участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 73 000 руб., в суде апелляционной инстанции – 60 000 руб., в суде кассационной инстанции – 70 000 руб.

Как следует из представленных в материалы дела документов, обстоятельства фактического несения обществом судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. подтверждаются следующими документами: офертой № 82 от 15.11.2023, счетом на оплату № 11 от 14.11.2023, платежным поручением № 4253 от 15.11.2023 на сумму 30 000 руб.

В рамках оферты исполнитель оказывает заказчику юридические услуги согласно разделу «Деловая цель юридических услуг», а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя согласно разделу «Вознаграждение исполнителя».

Деловая цель юридических услуг: представительство на стороне ООО «ТК-Эделис» в Арбитражном суде по делу о взыскании с ИИ ФИО1 неосновательного обогащения, вплоть до вынесения судом первой инстанции судебного постановления, которым оканчивается рассмотрение дела по существу.

Стоимость услуг исполнителя по договору оферты составляет 30 000 руб., которые оплачены платежным поручением № 4253 от 15.11.2023 на сумму 30 000 руб.

Судом установлено, что представителем общества проделана работа в соответствии с условиями договора, подготовлены и направлены иск и претензия, обеспечено участие представителя в судебных заседаниях.

В представленных возражениях ответчик требования по существу не оспорил, указал, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 114 руб., из расчета 30 000 руб. * 20,38 / 100.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, поведение сторон в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем общества работы, принимая во внимание сведения о средних расценках на аналогичные услуги, в том числе закрепленные в выписке из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 06.03.2024, суд полагает, что является разумным возмещение понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 30 000 руб.

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований (в размере 20,38% от суммы иска) расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

С учетом изложенного, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК-Эделис» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 6114 руб. (из расчета 30 000 руб.* 20,38%).

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК-Эделис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6114 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Дополнительное решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Дополнительное решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Дополнительное решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.А. Авдякова