Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А56-8540/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8540/2022
19 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ЯФАР РУС"

ответчик ООО "АКВА-ПРОМ"

о взыскании


при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 24.09.2021

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 05.04.2022

установил:

ООО "ЯФАР РУС" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "АКВА-ПРОМ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.945.174 руб. 96 коп., процентов в размере 676.798 руб. 68 коп., а также 36.110 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Истец требования поддерживает в полном объеме.


Ответчик признает сумму задолженности, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.


Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 09.01.2020 между Сторонами был заключён дилерский договор № 01/20Д.


В соответствии с п. 1.1. Договора, Истец обязался передать в собственность Ответчику трубопроводную арматуру производства Fabryka Armatur «JAFAR» S.A. (Польша) (далее – Товар), а последний, в свою очередь, обязался принять Товар, оплатить его и заниматься его распространением в соответствии с условиями Договора.


Как следует из п. 5.1. Договора, условия о наименовании, ассортименте, количестве и цене Товара, сроках поставки и складах отгрузки отдельной партии Товара согласовываются Сторонами в Спецификациях к Договору, являющихся его неотъемлемой частью.


Согласно п. 5.1. Договора между сторонами были подписаны Спецификации № 6 от 17.03.2020г, № 21 от 10.11.2020г, № 22 от 19.11.2020г. (далее – Спецификации).


17.03.2020 Истец и Ответчик заключили Дополнительное соглашение №1 к дилерскому договору № 01/20Д (далее Дополнительное соглашение).


Как следует из п. 1 Дополнительного соглашения, оплата поставляемого товара производится с отсрочкой платежа на срок 45 календарных дней с даты передачи партии Товара Дилеру.


Факт получения Ответчиком товара подтверждается подписью и печатью на товарных накладных.


В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов № 335 от 13.12.2021 за период с 09.01.2020 по 09.12.2021на сумму 2.621.973 руб. 64 коп.


Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием, оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.


Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 1.945.174 руб. 96 коп.


Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.


Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.


Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


В случае превышения дилером отсрочки, Истец вправе требовать с Ответчика уплаты процентов в размере 0,056% от неоплаченной суммы платежа за каждый день, исчисляемый с момента истечения предоставленного Дилеру периода отсрочки, начиная с 46 по 60 день отгрузки Товара., которые согласно расчету Истца составили 676.798 руб. 68 коп.


Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.


Доводы Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, судом не принимаются, поскольку, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.


Неустойка может быть снижена судом на основании вышеуказанной статьи только при наличии соответствующего заявления со стороны Ответчика.


К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.


Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ (далее - Постановление № 81), именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.


Ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено. Неустойка рассчитана правильно, в связи, с чем признать ее несоразмерной нарушенному обязательству оснований не имеется.


Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "АКВА-ПРОМ" в пользу ООО "ЯФАР РУС" задолженность в размере 1.945.174 руб. 96 коп., процентов в размере 676.798 руб. 68 коп., а также 36.110 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.