Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А15-843/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-843/2020
30 июня 2020 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020г. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ЛЕКСТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан "Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П. Аскерханова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 528382 руб. 30 коп. основного долга, 29 536 руб. 57 коп. пени за период просрочки с 23.03.2019 по 05.12.2019 с продолжением взыскания с 06.12.2019 по день фактической оплаты суммы основанного долга, а также почтовые расходы за направление претензии и искового заявления, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЕКСТОР» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П. Аскерханова» о взыскании 528382 руб. 30 коп. основного долга, 29 536 руб. 57 коп. пени за период просрочки с 23.03.2019 по 05.12.2019 с продолжением взыскания с 06.12.2019 по день фактической оплаты суммы основанного долга, а также почтовые расходы за направление претензии и искового заявления.

В последующем истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 33982 руб. 18 коп., мотивировав это тем, что ответчик платежными поручениями № 320084 от 27.12.2019 на сумму 250 000 руб., и № 197308 от 13.03.2020 на сумму 278 382,30 руб. оплатил основной долг. Просит взыскать с ответчика пени за период с 23.03.2019 по дату оплаты в размере 33 982,18 руб., госпошлину в размере 14 158 руб., а также 220,54 руб. судебных расходов, что суд принял к рассмотрению.

Ответчик отзыв на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В связи с этим дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования следуют удовлетворить частично по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения надлежащим образом обязательств по оплате товара, поставленного согласно госконтракту № Ф.2018.724140 от 16.01.2019.

Как видно из материалов дела, ООО «ЛЕКСТОР» (поставщик) и ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П. Аскерханова» (заказчик) по результатам электронного аукциона (протокол № 0103200008418007911 от 29.12.2018) заключили государственный контракт № Ф.2018.724140 от 16.01.2019, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить лекарственные препараты (далее- товар), наименование, характеристики которого определены в приложении № 1 (спецификация поставляемых товаров), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта цена его составляет 1 628 382,30 руб.

Оплата товара осуществляется заказчиком по факту поставки товара на основании подписанных сторонами документов о приемке товара не более чем в течение 15 рабочих дней.

Во исполнение обязательств по контракту истец поставил ответчику товар на сумму 1 628 382,30 руб., что ответчиком оплачено частично.

Претензионное письмо истца об оплате задолженности за поставленный по спорному контракту товар, ответчик оставил без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения своих обязательств по контракту, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует как отношения по поставке товаров для государственных нужд.

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как следует из материалов дела, подтвердил истец, ответчик в счет оплаты задолженности по основному долгу, платежными поручениями № 320084 от 27.12.2019 и № 197308 от 13.03.2020 перечислил на счет истца 528382,30 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ч. 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд считает, что уменьшение истцом размера иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с этим считает необходимым принять уменьшение истцом размера исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании 33982,18 руб. пени за период с 23.03.2019 по дату оплаты.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п.п. 7.3, 7.4 контракта стороны предусмотрели в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Представленными истцом доказательствами подтверждается факт просрочки ответчиком оплаты основного долга по контракту по накладной № 201902250014 от 25.02.2019.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Следовательно, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки может быть применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 22 192 руб., согласно следующему расчету: по ТН № 201902250014 от 25.02.2019 за период с 23.03.2019 по 27.12.2019 - 10500 руб.

(250 000,00 × 280 × 1/300 × 4.5%); по ТН № 201902250014 от 25.02.2019 за период с 23.03.2019 по 27.12.2019 (278 382,30 × 280 × 1/300 × 4.5%).

В остальной части в иске следует отказать.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки (пени) должна быть очевидной.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже

начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец платежным поручением № 4848 от 23.12.2019 уплатил госпошлину в размере 14 158 руб.

Поскольку задолженность в размере 278 382,30 руб. ответчиком погашена после обращения истца в арбитражный суд и принятия искового заявления к производству, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине в размере 8897 руб. 46 коп. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца. Также следует взыскать с ответчика 220, 54 руб. судебных расходов за направление претензии и искового заявления.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в части взыскания пени, судебные расходы по госпошлине в размере 350 руб. следует отнести на истца.

Истцу из федерального бюджета также следует возвратить излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 4911 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уменьшение истцом - ООО «ЛЕКСТОР» размера исковых требований до 33982 руб. 18 коп.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П. Аскерханова» в пользу ООО «ЛЕКСТОР» 22192 руб. пени,

8897 руб. 46 коп. расходов по госпошлине и 220 руб. 54 коп. судебных расходов. В остальной части в иске отказать.

Возвратить ООО «ЛЕКСТОР» из федерального бюджета госпошлину в размере руб., 4911 руб., уплаченную платежным поручением № 4848 от 23.12.2019. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Исаев