Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А50-17464/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

29.07.2019 года Дело № А50-17464/19

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29.07.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кунгурский» (реализующему задачи и функции органов внутренних дел на территории Кунгурского городского округа, Березовского и Кунгурского муниципальных районов) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными предписаний от 25 апреля 2019 года № 121, № 122, № 123, № 124.

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 12.09.2018, предъявлен паспорт; ФИО3 по доверенности от 12.09.2018, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 06.12.2018, предъявлен паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными предписаний от 25 апреля 2019 года № 121, № 122, № 123, № 124, вынесенных должностным лицом Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кунгурский» (реализующему задачи и функции органов внутренних дел на территории Кунгурского городского округа, Березовского и Кунгурского муниципальных районов).

В обоснование заявленных требований общество указывает, что содержащиеся в оспариваемых предписаниях требования не соответствуют действующему законодательству и являются неисполнимыми, поскольку специальные средства фиксации являются элементами обустройства автомобильных дорог, при этом, заявитель является владельцем только железнодорожных переездов, расположенных на железнодорожных путях общего пользования. Также заявитель указывает на невозможность исполнения части 4 статьи 21 Закона об автомобильных дорогах в отсутствие специального порядка оборудования железнодорожных переездов специальными средствами фиксации, утвержденного Правительством Российской Федерации.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, указывают, что оспариваемые предписания вынесены должностным лицом с превышением его служебных полномочий и прав, предусмотренных Законом о полиции. Также приведены доводы о невозможности оборудования железнодорожных переездов специальными средствами фиксации в соответствии с требованиями ГОСТ Р 57144-2016, ГОСТ Р 57145-2016.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве и в отзыве на возражения. Оспариваемые предписания считает законными и обоснованными, оснований для их отмены не усматривает. Указывает на факт привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ и составлением административных материалов по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ по факту неисполнения предписаний с учетом наличия обязанности владельцев железнодорожных переездов по соблюдению требований действующего законодательства.

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного заседания пояснил, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

25.04.2019 при проведении мероприятий по контролю за эксплуатационным состоянием железнодорожных переездов, принадлежащих ОАО «РЖД» установлены недостатки эксплуатационного состояния в обустройстве, а именно: на железнодорожном переезде 1505 км., расположенном на муниципальной автомобильной дороге «Пермь-Екатеринбург-Кыласово» 3 км., железнодорожном переезде 1509 км., расположенном на муниципальной автомобильной дороге «Пермь-Екатеринбург-Ергач-Хлебоприемный пункт» 1 км., железнодорожном переезде 1512 км., расположенном на муниципальной автомобильной дороге «Пермь-Екатеринбург-Ергач-Хлебоприемный пункт» 3 км., железнодорожном переезде 1519 км., расположенном на муниципальной автомобильной дороге «Пермь-Екатеринбург-Жилино» 1 км., в нарушении требований пункта 79 Приказа № 237 Министерства транспорта Российской Федерации «Об утверждении условий эксплуатации железнодорожных переездов», пункта 5.1 ГОСТ Р57145-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото-и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением», а так же требований части 2, части 4 статьи 21 Федерального закона №257 от 08.11.2007 г., «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», на железнодорожном переезде, расположенном на железнодорожных путях общего пользования, отсутствуют специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме, имеющие функции фото-и киносъемки, видеозаписи, для фиксации нарушений правил проезда через железнодорожный переезд.

25.04.2019 Межмуниципальным отделом МВД России «Кунгурский» Пермского края выданы предписания № 121, 122, 123, 124 в которых указано на необходимость организовать проведение мероприятий по установке на железнодорожном переезде работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения на железнодорожных переездах: 1505 км., расположенном на муниципальной автомобильной дороге «Пермь-Екатеринбург-Кыласово» 3 км.; 1509 км., расположенном на муниципальной автомобильной дороге «Пермь-Екатеринбург-Ергач-Хлебоприемный пункт» 1 км.; 1512 км., расположенном на муниципальной автомобильной дороге «Пермь-Екатеринбург-Ергач-Хлебоприемный пункт» 3 км.; 1519 км., расположенном на муниципальной автомобильной дороге «Пермь-Екатеринбург-Жилино 1 км. Срок исполнения предписаний – 302 суток с момента получения.

Не согласившись с данными предписаниями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, выслушав позицию и доводы заявителя, изучив письменные пояснения, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативный правовой акт, если полагает, что данный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 19 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон № 3-ФЗ) к полномочиям полиции относится осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 21 части 1 статьи 13 Закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

На основании пункта 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 (в редакции от 15.09.2018), решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

Государственная функция по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, возложена на должностных лиц Госавтоинспекции, имеющих специальное звание, в том числе и на старших государственных инспекторов безопасности дорожного движения, согласно требованиям Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного приказом МВД России от 30 марта 2015 №380.

На основании изложенного, довод заявителя о превышении должностным лицом его служебных полномочий судом исследован и отклонен как необоснованный.

Правоотношения в сфере безопасности дорожного движения, в том числе на железнодорожных переездах, регулируются положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьями 1 и 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» определено, что функционирование железнодорожного транспорта осуществляется исходя из принципов устойчивости работы железнодорожного транспорта; доступности, безопасности и качества оказываемых услуг; развития конкуренции и становления развитого рынка услуг железнодорожного транспорта; согласованности функционирования единой транспортной системы Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

В силу части 2 статьи 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 508-ФЗ, владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта и владельцы железнодорожных путей не общего пользования обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, а также транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования транспортного средства), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» под инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования понимается транспортная инфраструктура, включающая в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование инфраструктуры здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Таким образом, законодатель установлена обязанность владельцев железнодорожных переездов оборудовать переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта.

Требования к устройству, оборудованию, содержанию и ремонту железнодорожных переездов, участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов и на подходах к ним, установлены Приказом Минтранса России от 31 июля 2015 года № 237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов».

Пунктом 79 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2015 № 237, предусмотрено, что владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей необщего пользования оборудуют железнодорожные переезды техническими средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства.

01.07.2017 вступил в законную силу ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические средства», утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии 11.10.2016 № 1367-ст. В пункте 6.5.1 ГОСТа Р 57144-2016 указано, что технические средства автоматической фотовидеофиксации должны обеспечивать фиксацию событий (в том числе административных правонарушений) и формирование материалов в соответствии с требованиями, приведенными в таблицах 1-3. Стационарные технические средства автоматической фотовидеофиксации должны обеспечивать контроль транспортных потоков с получением информации, соответствующей Ф0 (см. таблицу 3), обо всех находившихся в зоне контроля или на контролируемом участке транспортных средствах.

Таким образом, принимая во внимание, что в силу требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по оборудованию железнодорожных переездов специальными техническими средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения возлагается на владельцев железнодорожных путей, суд приходит к выводу, что требования, содержащиеся в оспариваемых предписаниях, являются законными и основанными на нормах действующего законодательства.

Относительно доводов заявителя со ссылкой на представленные заключения экспертов № 005-С/2018, № 02008/18 о том, что установка специальных средств фото-видеофиксации непосредственно в границах железнодорожных переездов невозможна, а установка оборудования за пределами железнодорожного переезда законом на него не возложена, суд отмечает следующее. Закон связывает обязанность владельца по оборудованию железнодорожного переезда системой видеофиксации нарушений с наличием самого железнодорожного переезда, а не с его границами. В случае невозможности установки спецсредств в соответствии с требованиями действующих ГОСТов в пределах переезда, заявитель может выполнить возложенную на него законом обязанность путем установления сервитута. Кроме того, суд принимает во внимание, что перечень мероприятий, необходимых для проведения работ по установке и монтажу системы фото- и видеофиксации с соблюдением всех требований и норм действующего законодательства определяется для каждого объекта индивидуально с учетом рекомендаций производителя конкретного оборудования. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие невозможность установки оборудования именно на проверенных железнодорожных переездах.

Также арбитражный суд учитывает, что решениями Дзержинского районного суда г. Перми от 14.12.2017 по делу № 2-3614-2017, от 13.12.2017 по делу № 2-3616-2017, от 18.12.2017 по делу № 2-3452/2017, от 10.10.2017 по делу № 2-3454/2017 признаны незаконными бездействия ОАО «РЖД», выразившиеся в необорудовании проверенных железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушения правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения.

Довода заявителя о неисполнимости выданных предписаний с учетом отсутствия соответствующего Порядка, установленного Правительством Российской Федерации, судом исследован и отклонен на основании следующего.

Положениями части 4 статьи 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прямо предусмотрена обязанность владельцев железнодорожных путей оборудовать железнодорожные переезды, расположенные на железнодорожных путях общего пользования, специальными техническими средствами. Отсутствие утвержденного Порядка не освобождает заявителя от исполнения данной обязанности.

Кроме того, судом принято во внимание, что аналогичное требование ранее содержалось в части 2 статьи 21 Федерального закона № 257-ФЗ (в предыдущих редакциях Закона), каких-либо доказательств, подтверждающих принятие мер по установке специальных технических средств на проверенных железнодорожных переездах в ранние периоды в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по делу относится на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова