Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А83-19628/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19628/2020
11 мая 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Домо-Мода» (ОГРН: <***>)

о взыскании 1 201 008,51 руб.,

в отсутствие представителей сторон.

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домо-Мода», согласно которого просит взыскать пеню за просрочку исполнения условий контракта в размере 1 201 008,51 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что подрядчиком выполнены работы с нарушением срока, предусмотренного контрактом.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что работы были выполнены с просрочкой из-за технической ошибки заказчика по установлению некорректного срока исполнения в документации, из-за несвоевременного предоставления строительной площадки и неправильном исчислении сроков исполнения в календарных днях при установлении рабочего графика строго в рабочие дни.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Домо-Мода» (далее - подрядчик) был заключен государственный контракт № Филиал ФКУ2017/АЭФ-042 на выполнение работ по текущему ремонту для нужд территориального отдела №4 Управления Федерального казначейства по Республике Крым от 06.10.2017 (далее - контракт).

По условиям контракта и в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2 к контракту), подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по текущему ремонту для нужд территориального отдела № 4 УФК по Республике Крым в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом.

Сроком выполнения работ, установленным Контрактом является период - 10 календарных дней с даты заключения контракта.

Контракт заключен 06.10.2017 г., следовательно, работы должны были быть выполнены не позднее 16.10.2017 г.

Пунктом 6.5. контракта установлено, что работа считается принятой Заказчиком с даты подписания Заказчиком акта выполненных работ.

В соответствии с п.3.1. контракта стоимость работ составляет 2 891 035,70 руб.

Согласно акту выполненных работ/оказанных услуг от 24.04.2018 № б/н (далее - акт выполненных работ), подрядчиком выполнены работы на сумму 2 779 729, 36 рублей. Срок исполнения условий контракта 24.04.2018 г.

Таким образом, просрочка подрядчиком исполнения контракта составила 191 день.

16.04.2019 г. заказчик направил требование (претензию) об уплате пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных Государственным контрактом №34-02-17/712 (далее - письменная претензия №34-02-17/712), которое осталось без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1. ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.1. предусмотрено, что при нарушении подрядчиком срока исполнения своих обязательств по контракту, подрядчик выплачивает заказчику пеню за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которая устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно условиям контракта срок выполнения работ с момента подписания контракта – 06.10.2017 г., окончание работ - 10 календарных дней со дня заключения контракта – 16.10.2017 г.

Из материалов дела усматривается, что работы полностью сданы 24.04.2018 г., то есть с нарушением срока, следовательно, подрядчиком допущена просрочка с 17.10.2017 г. по 24.04.2018 г.

С учётом изложенного, судом произведен перерасчет пени:

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП÷ДК × 100%

= 190÷10 × 100%

= 1 900,00% (К* = 0.03)

Cцб = К* × Ставка ЦБ

= 0.03 × 7%

= 0.21%

C = Cцб × ДП

= 0.21% × 190

= 0.399

П = (Ц - В) × C

= (2 891 035,70 - 0,00) × 0.399

= 1 153 523,24 р.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания пени в размере 1 153 523,24 руб.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял, доказательства вины заказчика в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ (статья 404 ГК РФ) не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домо-Мода» в пользу Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» пеню в размере 1 153 523,24 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домо-Мода» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 24 021,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк