Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А79-9193/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9193/2018
г. Чебоксары
16 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2018.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции №9", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428037, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428037, <...>,

о признании обязательства прекращенным зачетом требования, взыскании денежной суммы,

и встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера"

к обществу с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции №9"

о признании договора расторгнутым,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - АО "Городское управление капитального строительства",

при участии:

от ООО "Железобетонные конструкции №9" - ФИО2 по доверенности от 07.07.2018,

от ООО "Строительная компания "Стройсфера" - ФИО3 по доверенности от 05.04.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции № 9" (далее - ООО "ЖБК № 9", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (далее - ООО "СК "Стройсфера", ответчик) о признании обязательства ООО "ЖБК №9" перед ООО "СК "Стройсфера", предусмотренное пунктом 6 договора уступки права требования по договору №134 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. Петрова города Чебоксары от 20.02.2017, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 06.03.2017, номер регистрации 21:01:020501:67-21/001/2017-22, по оплате права требования объекта долевого строительства: двухкомнатной квартиры условный № 316, общей проектной площадью 70,73 кв.м. (в т.ч. площадь лоджий и балконов с учетом коэффициента 0,5), расположенной во 2 подъезде на 13 этаже многоэтажного жилого дома по ул. Петрова, г.Чебоксары, кадастровый номер земельного участка 21:01:020501:67, в размере 1768250 рублей, прекращенным зачетом требования.

Иск мотивирован следующим. 20.02.2017 между истцом (цессионарий) и ответчиком (цедент) были заключены два договора уступки прав требований объектов долевого строительства. Договора уступки предусматривали возможность прекращения обязательства по оплате права требования зачетом встречных требований цедента и цессионария. ООО "ЖБК №9" направило ООО "СК "Стройсфера" заявление № 472 от 12.12.2017 о зачете встречных однородных требований, согласно которому обязательство по оплате права (требования) объектов долевого строительства по договорам уступки прекращалось полностью зачетом встречного однородного требования по оплате товара по договору поставки. Условиями договоров уступки предусматривалось обязанность цедента в срок не позднее 7 дней после исполнения (прекращения) цессионарием обязательства по оплате права требования объекта долевого строительства (Квартиры), выдать Цессионарию справку, подтверждающую данный факт, а также предусматривалась неустойка за неисполнение обязанности по выдаче справки. Необходимые ООО "ЖБК №9" справки ООО "СК "Стройсфера" не выдало, поэтому для исключения правовой неопределенности во взаимоотношениях ООО "ЖБК №9" и ООО "СК "Стройсфера" при занятии ими различной позиции относительно правового эффекта совершенных ООО "ЖБК №9" действий по зачету требований в порядке статьи 410 ГК РФ, ООО "ЖБК №9" обратилось в суд с требованием о признании прекращенным зачетом обязательства по оплате права требования объекта долевого строительства.

Определением от 26.09.2018 суд объединил дела №А79-9193/2018 и №А79-9716/2018 в одно производство, присвоив номер №А79-9193/2018; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Городское управление капитального строительства".

В рамках дела №А79-9716/2018 истец просил:

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по выдаче ООО «ЖБК №9» справки, подтверждающей прекращение обязательств оплаты прав требования объектов долевого строительства по договору уступки прав требований по договору №116 участия в долевом строительстве многоквартирного дома №9 по ул. Петрова города Чебоксары от 20.02.2017, зарегистрированному Управлением Росреестра по Чувашской Республике 06.03.2017, номер регистрации 21:01:020501:67-21/001/2017-18, за период с 10.01.2018 по 13.03.2018, в размере 131418 руб.,

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по выдаче ООО «ЖБК №9» справки, подтверждающей прекращение обязательств оплаты прав требования объектов долевого строительства по договору уступки права требования по договору №134 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. Петрова города Чебоксары от 20.02.2017, зарегистрированному Управлением Росреестра по Чувашской Республике 06.03.2017, номер регистрации 21:01:020501:67-21/001/2017-22 в размере 408465 руб. 75 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Городское управление капитального строительства".

В предварительном судебном заседании 17.10.2018 представитель истца уточнил исковые требования в редакции заявления от 17.10.2018, в соответствии с которым просил:

- признать обязательство ООО «ЖБК №9» об оплате в пользу ООО «СК «Стройсфера» права требования объекта долевого строительства: двухкомнатной квартиры условный №316, общей проектной площадью 70,73 кв.м. (в т.ч. площадь лоджий и балконов с учетом коэффициента 0,5), расположенной во 2 подъезде на 13 этаже многоэтажного жилого дома по ул. Петрова, г.Чебоксары, кадастровый номер земельного участка 21:01:020501:67, в размере 1768250 руб., переданного на основании договора уступки права требования по договору №134 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. Петрова города Чебоксары от 20.02.2017, зарегистрированного Управлением Росреестра по Чувашской Республике 06.03.2017, за № 21:01:020501:67-21/001/2017-22, полностью прекращенным зачетом требования на основании заявления о зачете встречных однородных требований № 472 от 12.12.2017;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение обязательства по выдаче истцу справки, подтверждающей прекращение обязательства по оплате прав требования объекта долевого строительства, на основании договора уступки права требования по договору №134 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. Петрова города Чебоксары от 20.02.2017, зарегистрированного Управлением Росреестра по Чувашской Республике 06.03.2017, за № 21:01:020501:67-21/001/2017-22, за период с 10.01.2018 по 13.03.2018 в размере 408465,75 руб. и далее по дату вынесения судебного решения по делу. В резолютивной части решения прошу указать сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения.

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение обязательства по выдаче истцу справки, подтверждающей прекращение обязательств по оплате прав требования объектов долевого строительства, на основании договора уступки прав требований по договору №116 участия в долевом строительстве многоквартирного дома №9 по ул. Петрова города Чебоксары от 20.02.2017, зарегистрированного Управлением Росреестра по Чувашской Республике 06.03.2017, номер регистрации 21:01:020501:67-21/001/2017-18, за период с 10.01.2018 по 13.03.2018, в размере 131418 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приял к рассмотрению заявленное истцом уточнение иска.

Определением от 18.10.2018 судом к рассмотрению принято встречное исковое заявление ООО "СК "Стройсфера" к ООО "ЖБК № 9" о признании договора уступки от 20.02.2017 по договору № 134 долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. Петрова города Чебоксары, заключенного между ООО "СК "Стройсфера" и ООО "Железобетонные конструкции № 9", по передаче права требования и оформления в собственность от АО "ГУКС" объекта долевого строительства: двухкомнатная квартира условный № 316, общей проектной площадью 70,73 кв. м., расположенного во 2 подъезде на 13 этаже многоэтажного жилого дома по ул.Петрова, г.Чебоксары расторгнутым, с 05.09.2018.

Встречный иск мотивирован тем, что по условиям указанного договора уступки ООО "СК Стройсфера" намеревалось уступить ООО "ЖБК № 9" право требования передачи и оформления в собственность от АО "ГУКС" объекта долевого строительства: двухкомнатная квартира условный № 316, общей проектной площадью 70,73 кв. м., расположенного во 2 подъезде на 13 этаже многоэтажного жилого дома по ул.Петрова, г.Чебоксары, при условии исполнении ООО "ЖБК № 9" обязательств по оплате в срок до 31.12.2017. Указанный договор уступки 06.03.2017 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Чувашской Республике, номер регистрации 21:01:020501:67-21/001/2017-22. Однако ООО "ЖБК № 9" по условиям вышеуказанного договора уступки от 20.02.2017, обязательства по оплате в размере 1768200 рублей, в срок не позднее 31.12.2017 не выполнило. В связи с вышеизложенным, ООО "СК "Стройсфера" 05.09.2018 уведомило ООО "ЖБК № 9" об одностороннем отказе от исполнения и расторжении договора уступки прав требований от 20.02.2017 по договору № 134 долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. Петрова города Чебоксары, на основании ст.ст. 450, 450.1. ГК РФ, и ст.ст. 5,9,11 и 12 ФЗ Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ. Указанный договор, считается расторгнутым со дня направления в ООО "ЖБК № 9" настоящего уведомления, об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора в одностороннем порядке.

В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования, встречный иск не признал, привел доводы, изложенные в отзыве на встречное исковое заявление. Пояснил, что ответчик по надуманным причинам умышленно не хочет исполнять свои обязательства по договору уступки права требования, поскольку в настоящее время, когда строительство дома близится к завершению, фактическая стоимость квартиры является более высокой, чем ранее на начальной стадии строительства, когда произошла уступка права требования. Не выдавая истцу справку о полной оплате по договору уступки права требования, ответчик создает ситуацию правовой неопределенности, препятствуя истцу распорядиться полученным правом требования квартиры, вынуждая его расторгнуть указанный договор. Акт сверки на 30.11.2017, вопреки мнению ответчика, не опровергает, а лишь подтверждает обоснованность исковых требований. Указанное в данном акте сверки сальдо на 30.11.2017 – 1441,06 руб. представляет собой лишь разность между суммой записей по дебету и кредиту счетов. В указанном акте сверки отражены как операции 00000090 от 06.03.2017 на сумму 2086000 руб. и 00000091 от 06.03.2017 на сумму 1768250 руб. договора уступки прав требований по договорам участия в долевом строительстве № 116 и № 134. Из указанного акта сверки следует, что обороты взаиморасчетов между сторонами составили более 24000000 руб. и позволяют проводить зачет встречных однородных требований на сумму 3854250 руб. по заявлению истца № 472 от 12.12.2017. Изложенное само по себе свидетельствует о необоснованности встречного иска. Кроме того, в уведомлении об отказе от договора исх.№ 648 от 05.09.2018 ответчик указал, что односторонний отказ и расторжение договора уступки прав требований от 20.02.2017 произведен на основании ст.ст. 450, 450.1. ГК РФ, и ст.ст. 5,9,11 и 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", однако статьи 5,9,11 и 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ не относятся к отношениям сторон по договору уступки права требования, поскольку касаются лишь взаимоотношений участника долевого строительства и застройщика, каковыми стороны по отношению друг к другу не являются. У ответчика не имелось законных оснований для одностороннего отказа от исполнения договора уступки права требования. Доводы ответчика о заключении договора уступки прав требований под принуждением истца считает надуманными и голословными, не соответствующими действительности. Возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал, пояснив, что согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2017 сумма долга истца перед ответчиком составляла 1441 руб. 06 коп., что, по мнению ответчика, свидетельствует о невозможности проведения зачета встречных требований. Договор уступки прав требований был заключен ответчиком под принуждением истца, поскольку ответчику необходимы были строительные материалы, которые истец отказывался поставлять ответчику без оплаты. Заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

20.02.2017 между истцом (цессионарий) и ответчиком (цедент) был заключен договор уступки прав требований по договору №116 участия в долевом строительстве многоквартирного дома №9 по ул. Петрова города Чебоксары, зарегистрированный Управлением Росреестра по Чувашской Республике 06.03.2017, номер регистрации 21:01:020501:67-21/001/2017-18, согласно которому ответчик уступил, а истец принял права (требования) передачи и оформления в собственность от акционерного общества «Городское управление капитального строительства» (далее - «Застройщик») объектов долевого строительства:

- однокомнатная квартира условный № 209, общей проектной площадью 41,72 кв.м. (в т.ч. площадь лоджий и балконов с учетом коэффициента 0,5), расположена во 2 подъезде па 3 этаже многоэтажного жилого дома по ул. Петрова, г.Чебоксары, кадастровый номер земельного участка 21:01:020501:67;

- однокомнатная квартира условный № 319, общей проектной площадью 41,72 кв.м. (в т.ч. площадь лоджий и балконов с учетом коэффициента 0,5), расположена во 2 подъезде, на 14 этаже, многоэтажного жилого дома по ул. Петрова, г.Чебоксары, кадастровый номер земельного участка 21:01:020501:67.

Согласно пункту 6 указанного договора цена уступаемых по договору прав (требования) определена по соглашению сторон и составляет 2086000 руб., в том числе:

- цена права требования Квартиры №209 - 1043000 рублей;

- цена права требования Квартиры №319 - 1043000 рублей:

Оплата прав (требований) производится не позднее 31.12.2017 любым, не запрещенным законодательством РФ способом, в том числе путем проведения между Цедентом и Цессионарием зачета встречных требований. Для проведения зачета достаточно заявления одной стороны. Оплата прав (требований) может производиться по частям (л.д. 33-34 Том 1).

20.02.2017 между истцом (цессионарий) и ответчиком (цедент) был заключен договор уступки прав требований по договору №134 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. Петрова города Чебоксары, зарегистрированный Управлением Росреестра по Чувашской Республике 06.03.2017г., номер регистрации 21:01:020501:67-21/001/2017-22, согласно которому ответчик уступил, а истец принял право (требования) передачи и оформления в собственность от Застройщика объекта долевого строительства: двухкомнатная квартира условный № 316, общей проектной площадью 70,73 кв.м. (в т.ч. площадь лоджий и балконов с учетом коэффициента 0,5), расположена во 2 подъезде на 13 этаже многоэтажного жилого дома по ул. Петрова, г.Чебоксары, кадастровый номер земельного участка 21:01:020501:67.

Согласно пункту 6 указанного договора цена уступаемого по договору права (требования) квартиры №316 определена по соглашению сторон и составляет 1768250 рублей. Оплата права (требования) производится не позднее 31.12.2017 любым, не запрещенным законодательством РФ способом, в том числе путем проведения между Цедентом и Цессионарием зачета встречных требований. Для проведения зачета достаточно заявления одной стороны. Оплата прав (требований) может производиться по частям (л.д. 37-38 Том 1).

Пунктами 7 договоров уступки №21:01:020501:67-21/001/2017-18 и №21:01:020501:67-21/001/2017-22 предусмотрена обязанность Цедента в срок не позднее 7 дней после исполнения (прекращения) Цессионарием обязательства по оплате права требования объекта долевого строительства (Квартиры), выдать Цессионарию справку, подтверждающую данный факт.

12.12.2017 истец направил ответчику ценным письмом с описью вложения заявление исх.№472 от 12.12.2017 о зачете встречных однородных требований на сумму 3854250 руб., которое получено ответчиком 29.12.2017, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 39-43 Том 1).

Заявление о зачете встречных однородных требований содержало также требование выдать ООО «ЖБК №9» справки, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по оплате прав требования объектов долевого строительства, расположенных в строящемся жилом доме по ул. Петрова, г.Чебоксары, кадастровый номер земельного участка 21:01:020501:67 (квартиры с условными номерами № 209, № 319, № 316).

Однако ответчик необходимые истцу справки не выдал.

13.03.2018 истец и ответчик заключили соглашение о расторжении договора уступки №21:01:020501:67-21/001/2017-18. Пунктом 3 соглашения о расторжении от 13.03.2018 стороны подтвердили, что обязательство по оплате прав требований по Договору цессии было исполнено Цессионарием в полном объеме, в установленный срок (л.д. 35-36 Том 1).

Договор уступки №21:01:020501:67-21/001/2017-22 сторонами не был расторгнут.

13.08.2018 истец направил ответчику претензию (требование) исх.№256 от 13.08.2018, в которой потребовал выплатить неустойку:

- на основании пункта 7 договора уступки №21:01:020501:67-21/001/2017-18 за неисполнение обязательства по выдаче справки, подтверждающей прекращение истцом обязательств по оплате прав требования объектов долевого строительства, за период с 10.01.2018 по 13.03.2018 в размере 131418 руб.;

- на основании пункта 7 договора уступки №21:01:020501:67-21/001/2017-22 за неисполнение обязательства, но выдаче справки, подтверждающей прекращение истцом обязательства по оплате права требования объекта долевого строительства, за период с 10.01.2018 по 13.08.2018 в размере 381942 руб., а также выплатить неустойку, рассчитанную по день исполнения обязательства.

Факт направления претензии (требования) подтверждается почтовым чеком №164 от 13.08.2018 и описью вложения от 13.08.2018 (л.д. 101-107 Том 1).

Требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно заявлению о зачете обязательство по оплате права (требования) квартир №209, №319 по договору уступки №21:01:020501:67-21/001/2017-18 и обязательство по оплате права (требования) квартиры №316 по договору уступки №21:01:020501:67-21/001/2017-22 прекращалось полностью зачетом встречного однородного требования по оплате товара и его доставки, поставленного истцом ответчику в период с 17.03.2017 по 03.04.2017, на основании договора поставки №65/оп от 04.05.2016.

По условиям указанного договора поставки № 65/оп от 04.05.2016 ООО "ЖБК №9" (поставщик) обязалось передавать, а ООО "СК "Стройсфера" (покупатель) обязалось принимать и оплачивать на условиях указанного договора строительный раствор, бетон, железобетонные и бетонные изделия (далее – товар) (л.д. 12-13 Том 1).

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами, указанными в заявлении о зачете (№ 1072 от 17.03.2017, № 1073 от 18.03.2017, № 1095 от 20.03.2017, № 1104 от 21.03.2017, № 1125 от 22.03.2017, №1146 от 23.03.2017, № 1171 от 24.03.2017, № 1189 от 27.03.2017, № 1207 от 28.03.2017, № 1229 от 29.03.2017, № 1238 от 30.03.2017, № 1319 от 31.03.2017, №1346 от 03.04.2017) (л.д. 20-32 Том 1).

Срок оплаты товара в отношении указанных УПД договором поставки №65/оп от 04.05.2016 не был установлен, поэтому в силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

17.09.2017 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение №2 к договору поставки №65/оп от 04.05.2016, которым стороны подтвердили факт поставки товаров в период с 17.03.2017 по 03.04.2017 на общую сумму 4013502,10 руб., сумму задолженности по оплате указанных товаров на момент заключения соглашения - 3968857 руб. 74 коп. и неустойку за просрочку оплаты товаров на дату заключения соглашения (л.д. 18 Том 1).

Поскольку товар был получен ответчиком в период с 17.03.2017 по 03.04.2017, на момент получения ответчиком уведомления о проведении зачета (29.12.2017) обязательства по оплате товара наступили.

Положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Зачет встречных однородных требований, оформленный как заявление ООО «ЖБК №9» исх. №472 от 12.12.2017 о зачете встречных однородных требований на сумму 3854250 руб., является одним из способов прекращения обязательств одной стороной перед другой, отвечающим требованиям, указанным в статьях 153, 154 ГК РФ.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Зачитываемые истцом требования были однородные. Па момент зачета наступил срок исполнения каждого из зачитываемых требований. Зачет предусмотрен договорами уступки, как способ исполнения обязательства по оплате права требования. Обстоятельств, запрещающих проведение зачета, предусмотренных статьей 411 ГК РФ не имелось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанный зачет состоялся. Проведение зачета сами стороны подтвердили также в пункте 3 соглашения от 13.03.2018 о расторжении договора уступки №21:01:020501:67-21/001/2017-18.

Указанное обстоятельство подтверждается также соглашением о зачете встречных однородных требований от 13.03.2018, согласно которому обязательство ответчика перед истцом по выплате денежных средств в размере 2086000 руб. по соглашению от 13.03.2018 о расторжении договора уступки №21:01:020501:67-21/001/2017-18 погашается зачетом встречных требований по оплате товара согласно УПД № 697 от 04.09.2017, № 3 от 11.01.2018, № 42 от 02.02.2018, № 61 от 12.03.2018.

Вопреки позиции ответчика, акт сверки на 30.11.2017 не опровергает, а лишь подтверждает обоснованность исковых требований. Указанное в данном акте сверки сальдо на 30.11.2017 – 1441,06 руб. представляет собой лишь разность между суммой записей по дебету и кредиту счетов, не свидетельствует само по себе о произведенном взаимозачете встречных однородных требований. В указанном акте сверки отражены как операции 00000090 от 06.03.2017 на сумму 2086000 руб. и 00000091 от 06.03.2017 на сумму 1768250 руб. договора уступки прав требований по договорам участия в долевом строительстве № 116 и № 134.

Российское законодательство не предусматривает автоматический зачет встречных однородных требований. Наличие у ответчика самостоятельных требований к истцу само по себе не свидетельствует о том, что они погашают требования истца по оплате товара согласно УПД, перечисленных в заявлении истца о зачете встречных однородных требований. Зачет встречных требований ответчика к истцу в установленном порядке не производился.

Пунктами 7 договоров уступки №21:01:020501:67-21/001/2017-18 и №21:01:020501:67-21/001/2017-22 предусмотрена обязанность Цедента в срок не позднее 7 дней после исполнения (прекращения) Цессионарием обязательства по оплате права требования объекта долевого строительства (Квартиры), выдать Цессионарию справку, подтверждающую данный факт.

Заявление ООО «ЖБК №9» исх. №472 от 12.12.2017 о зачете встречных однородных требований на сумму 3854250 рублей содержало требование выдать ООО «ЖБК №9» справки, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по оплате прав требования объектов долевого строительства (квартиры с условными номерами № 209, № 319, № 316), однако необходимые истцу справки ответчик не выдал.

Одним из способов защиты гражданских прав в силу абзаца одиннадцатого статьи 12 ГК РФ является прекращение или изменение правоотношения. Данный способ защиты права используется в случаях, когда правоотношения прекращаются или изменяются по одностороннему заявлению одной из его сторон при существенном нарушении договора другой стороной или по иным основаниям, предусмотренным законом или договором.

Как пояснил истец, ответчик по надуманным причинам умышленно не хочет исполнять свои обязательства по договору уступки права требования, поскольку в настоящее время, когда строительство дома близится к завершению, фактическая стоимость квартиры является более высокой, чем ранее на начальной стадии строительства, когда произошла уступка права требования. Не выдавая истцу справку о полной оплате по договору уступки права требования, ответчик создает ситуацию правовой неопределенности, препятствуя истцу распорядиться полученным правом требования квартиры, вынуждая его расторгнуть указанный договор.

Для исключения правовой неопределенности во взаимоотношениях истца и ответчика при занятии ими различной позиции относительно правового эффекта совершенных истцом действий по зачету требований в порядке статьи 410 ГК РФ, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о признании обязательства ООО «ЖБК №9» об оплате в пользу ООО «СК «Стройсфера» права требования объекта долевого строительства (квартиры условный №316) в размере 1768250 руб., переданного на основании договора уступки права требования по договору №134 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. Петрова города Чебоксары от 20.02.2017, полностью прекращенным зачетом требования на основании заявления о зачете встречных однородных требований исх.№472 от 12.12.2017.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика:

- неустойки за неисполнение обязательства по выдаче истцу справки, подтверждающей прекращение обязательства по оплате прав требования объекта долевого строительства, на основании договора уступки права требования по договору №134 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. Петрова города Чебоксары от 20.02.2017, за период с 10.01.2018 по 13.03.2018 в размере 408465,75 руб. и далее по дату вынесения судебного решения по делу;

- неустойки за неисполнение обязательства по выдаче истцу справки, подтверждающей прекращение обязательств по оплате прав требования объектов долевого строительства, на основании договора уступки прав требований по договору №116 участия в долевом строительстве многоквартирного дома №9 по ул.Петрова города Чебоксары от 20.02.2017, за период с 10.01.2018 по 13.03.2018 в размере 131418 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Согласно расчетам истца, неустойка, предусмотренная пунктом 7 договора уступки права требования по договору №134 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. Петрова города Чебоксары от 20.02.2017 составляет 542852 руб. 75 коп. за период с 10.01.2018 по 12.11.2018; неустойка, предусмотренная пунктом 7 договора уступки прав требований по договору №116 участия в долевом строительстве многоквартирного дома №9 по ул. Петрова города Чебоксары от 20.02.2017 составляет 131418 руб. за период с 10.01.2018 по 13.03.2018.

Проверив представленные истцом расчеты неустойки, суд признает их обоснованными в заявленном размере.

Ответчиком заявлен встречный иск о признании договора уступки от 20.02.2017 по договору № 134 долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. Петрова города Чебоксары, заключенного между ООО "СК "Стройсфера" и ООО "ЖБК № 9", по передаче права требования и оформления в собственность от АО "ГУКС" объекта долевого строительства: двухкомнатная квартира условный № 316, общей проектной площадью 70,73 кв. м., расположенного во 2 подъезде на 13 этаже многоэтажного жилого дома по ул.Петрова, г.Чебоксары, расторгнутым с 05.09.2018.

Встречный иск мотивирован тем, что ООО "ЖБК № 9" по условиям вышеуказанного договора уступки от 20.02.2017 обязательства по оплате в размере 1768200 руб. в срок не позднее 31.12.2017 не выполнило. В связи с вышеизложенным ООО "СК "Стройсфера" 05.09.2018 уведомило ООО "ЖБК № 9" об одностороннем отказе от исполнения и расторжении договора уступки прав требований от 20.02.2017 по договору № 134 долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. Петрова города Чебоксары, на основании ст.ст. 450, 450.1. ГК РФ, и ст.ст. 5,9,11 и 12 ФЗ Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Вместе с тем, судом установлено, что истец свои обязательства по оплате в размере 1768200 руб. в срок не позднее 31.12.2017 выполнил надлежащим образом.

Кроме того, статьи 5,9,11 и 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, на которые ссылается ответчик, не относятся к отношениям сторон по договору уступки права требования, поскольку касаются лишь взаимоотношений участника долевого строительства и застройщика, каковыми стороны по отношению друг к другу не являются. У ответчика не имелось законных оснований для одностороннего отказа от исполнения договора уступки права требования.

Изложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска. Встречный иск удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представитель ответчика просил уменьшить размер неустойки, ссылаясь на его несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своего довода о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Условиями заключенных с истцом договоров ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки выдачи справок, подтверждающих подтверждение исполнения цессионарием обязанности по оплате. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно предвидеть последствия своих действий, чтобы избежать применения к нему штрафных санкций. Виновная в неисполнении обязательства сторона – ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с неё неустойки.

Указанное обязательство ответчика по выдаче справок носит неденежный характер, неисполнение данного обязательства зависело целиком от усмотрения и воли самого ответчика, не было вызвано какими-либо объективными обстоятельствами. Ответчик осознанно не выдавал истцу необходимые ему справки.

Таким образом, ответчик знал о своей обязанности выплачивать неустойку в случае несвоевременной выдачи справок, а поскольку свои обязательства не исполнил, то наступают последствия неисполнения таких обязательств в виде взыскания договорной неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о том, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка, исходя из фактических обстоятельств дела, периода неисполнения обязательств, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, оснований для уменьшения неустойки у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по первоначальному и по встречному искам относятся на ответчика. Исходя из размера удовлетворенных первоначальных исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит довзысканию 2687 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции №9" удовлетворить.

Признать обязательство общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции №9» об оплате в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» права требования объекта долевого строительства: двухкомнатной квартиры условный №316, общей проектной площадью 70,73 кв.м. (в т.ч. площадь лоджий и балконов с учетом коэффициента 0,5), расположенной во 2 подъезде на 13 этаже многоэтажного жилого дома по ул. Петрова, г.Чебоксары, кадастровый номер земельного участка 21:01:020501:67, в размере 1768250 (Один миллион семьсот шестьдесят восемь тысяч двести пятьдесят) рублей, переданного на основании договора уступки права требования по договору №134 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. Петрова города Чебоксары от 20 февраля 2017 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 06.03.2017 за номером № 21:01:020501:67-21/001/2017-22, полностью прекращенным зачетом требования на основании заявления о зачете встречных однородных требований исх.№472 от 12 декабря 2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции №9" неустойку по пункту 7 договора уступки права требования по договору №134 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. Петрова города Чебоксары от 20.02.2017 в размере 542852 (Пятьсот сорок две тысячи восемьсот пятьдесят два) руб. 75 коп. за период с 10.01.2018 по 12.11.2018; неустойку по пункту 7 договора уступки прав требований по договору №116 участия в долевом строительстве многоквартирного дома №9 по ул. Петрова города Чебоксары от 20.02.2017 в размере 131418 (Сто тридцать одна тысяча четыреста восемнадцать) руб. за период с 10.01.2018 по 13.03.2018; 19798 (Девятнадцать тысяч семьсот девяносто восемь) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" в доход федерального бюджета 2687 (Две тысячи шестьсот восемьдесят семь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев