Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А53-27270/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27270/20
25 марта 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мув" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спрутик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2446044,76 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.06.2020 (до перерыва)

от ответчика: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мув" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спрутик" о взыскании задолженности по договорам субподряда от 05.06.2019, 10.06.2019, 11.03.2019, 19.02.2019, 23.07.2019, 23.08.2019, 05.09.2019 в размере 2434487,6 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11557,16 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил акты и платежные поручения, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, заказная корреспонденция, направленная по известному суду адресу ответчика, возвращена с отметками органа связи об истечении срока хранения, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.03.2021 объявлялся перерыв до 18.03.2021 года до 14 час. 20 мин. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва в 16 час. 32 мин. 18.03.2021 судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что между ООО «МУВ» (подрядчик) и ООО «Спрутик» (субподрядчик) был заключен ряд договоров субподряда от 05.06.2019, 10.06.2019, 11.03.2019, 19.02.2019, 23.07.2019, 23.08.2019, 05.09.2019 по условиям которых субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ на строительных объектах.

Объём выполняемых работ указан в приложениях № 1 к договорам.

Цена работ и порядок платежей согласован сторонами в разделе 5 договоров.

Как следует из материалов дела, истцом по договорам субподряда от 05.06.2019, 10.06.2019, 11.03.2019, 19.02.2019, 23.07.2019, 23.08.2019, 05.09.2019 перечислены денежные средства ответчику на сумму 13483936,21 руб.

Ответчиком выполнены работ и сданы заказчику на сумму 10607855,45 руб.

19.06.2020 стороны заключили соглашение о взаимозачете требований в связи с наличием взаимных однородных денежных требований, в результате которого остаток задолженности ООО «Спрутик» перед ООО «МУВ» составил 2434487,6 руб.

Истец направлял в адрес ответчика письмо с просьбой оплатить задолженность, однако ответчик свою обязанность по оплате не исполнил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений, которые сложились между сторонами, квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд приходит к выводу о том, что наличие задолженности на стороне ответчика подтверждено представленными истцом платежными поручениями, актами о приемке выполненных работ, актом взаимозачета.

При этом ответчик прямо не оспорил факт наличия задолженности, доказательства возврата аванса либо выполнения работ на оплаченную сумму не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вышеназванные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказан факт наличия неосвоенного аванса со стороны ответчика за счет истца в размере 2434487,6 руб.

С учетом указанного, сумма долга в размере 2434487,6 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2020 по 20.08.2020 в размере 11557,16 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов, произведенный истцом на сумму неосновательного обогащения с момента истечения срока, указанного в претензии, судом проверен и признан неверным.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что истцом неверно установлен период просрочки и количество дней в нем, поскольку согласно ст. 191, 193 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, а в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 12.07.2020 выпадает на выходной день, период просрочки составляет с 14.07.2020 по 20.08.2020.

Произведя перерасчет, суд пришел к выводу, что сумма процентов за период с 14.07.2020 по 20.08.2020 составляет 10958,52 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 10958,52 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 35230 руб. по платежному поручению № 1434 от 20.08.2020.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спрутик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мув" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2434487,6 руб. задолженности, 10958,52 руб. неустойки, а также 35223 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.