Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А76-16362/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16362/2021
26 октября 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузов Маркет», ОГРН <***>, Курская область, г. Курск, к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Авто», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании основного долга по договору купли-продажи № ЧК0888П от 13.08.2019 в размере 47 732 руб. 50 коп., основного долга по договору купли-продажи (евро) № 1908/20-Ш от 20.08.2019 в размере 824,69 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, основного долга по договору аренды № 20/08/2019 от 20.08.2019 в размере 5 791 руб. 30 коп., неустойки по договору купли-продажи № ЧК0888П от 13.08.2019 в размере 47 732 руб. 50 коп., неустойки по договору купли-продажи (евро) № 1908/20-Ш от 20.08.2019 в размере 824,69 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кузов Маркет» (далее – истец, ООО «Кузов Маркет») 18.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Авто» (далее – ответчик, ООО «Стандарт-Авто») о взыскании задолженности по договору купли-продажи № ЧК0888П от 13.08.2019 в размере 47 732 руб. 50 коп., неустойки по договору купли-продажи № ЧК0888П от 13.08.2019 за период с 30.08.2019 по 06.05.2021 в размере 47 732 руб. 50 коп., задолженности по договору купли-продажи (евро) № 1908/20-Ш от 20.08.2019 в размере 824,69 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, неустойки по договору купли-продажи (евро) № 1908/20-Ш от 20.08.2019 за период с 07.09.2019 по 06.05.2021 в размере 824,69 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, задолженности по договору аренды № 20/08/2019 от 20.08.2019 в размере 5 791 руб. 30 коп.

Определением суда от 05.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 5-6).

Определением от 04.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 60-62).

Определением заместителя председателя суда от 14.04.2022 произведена замена судьи Скобычкиной Н.Р. судьей Максимкиной Г.Р., дело передано на рассмотрение судье Максимкиной Г.Р. (л.д. 85).

Ответчиком в отзыве на исковое заявление с дополнениями (л.д. 51-52, 101) заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком в суд в порядке ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлено заявление о признании исковых требований о взыскании задолженности в размере 75 836 руб. 56 коп. по договору купли-продажи (евро) № 1908/20-Ш от 20.08.2019 и договору аренды № 20/08/2019 от 20.08.2019 (л.д. 79).

Заявление о признании иска подписано представителем истца ФИО2 по доверенности от 29.12.2021 (л.д. 83), содержащей полномочия на признание иска.

От истца 29.04.2022 поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга по договору купли-продажи № ЧК0888П от 13.08.2019 в размере 47 732 руб. 50 коп., основного долга по договору купли-продажи (евро) № 1908/20-Ш от 20.08.2019 в размере 824,69 евро, основного долга по договору аренды № 20/08/2019 от 20.08.2019 в размере 5 791 руб. 30 коп. (л.д. 96).

Заявление подписано представителем ООО «Кузов Маркет» ФИО3 по доверенности от 04.02.2021, содержащей полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований (л.д. 49).

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, суд принимает отказ от иска в части требования о взыскании с ответчика основного долга по договору купли-продажи № ЧК0888П от 13.08.2019 в размере 47 732 руб. 50 коп., основного долга по договору купли-продажи (евро) № 1908/20-Ш от 20.08.2019 в размере 824,69 евро, основного долга по договору аренды № 20/08/2019 от 20.08.2019 в размере 5 791 руб. 30 коп.

Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно уточненному иску (л.д. 93) истец просил взыскать с ответчика неустойку по договору купли-продажи № ЧК0888П от 13.08.2019 в размере 47 732 руб. 50 коп., неустойку по договору купли-продажи (евро) № 1908/20-Ш от 20.08.2019 в размере 824,69 евро с оплатой взысканной суммы в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.63-64, 72-73, 75).

В судебном заседании 06.10.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.10.2022, до 19.10.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.08.2019 между ООО «Кузов Маркет» (Продавец) и ООО «СТАНДАРТ-АВТО» (Покупатель) договор купли-продажи № ЧК0888П (далее – договор № ЧК0888П; л.д. 18-19), согласно которому Продавец обязался передать в собственность Покупателю Товар, а Покупатель обязался своевременно принимать и оплачивать Товар на условиях договора.

Факт передачи истцом ответчику Товара по договору № ЧК0888П подтверждается универсальными передаточными документами № ЧКО00003618 от 15.08.2019, № ЧКО00003645 от 16.08.2019, № ЧКО00003688 от 19.08.2019, № ЧКО00003720 от 21.08.2019, № ЧКО00003748 от 21.08.2019, № ЧКО00003757 от 22.08.2019, подписанными истцом и ответчиком без возражений (л.д. 22-27).

Согласно п. 2.7. договора № ЧК0888П оплата Товара производится Покупателем в течение 14 календарных дней с даты отгрузки Товара.

В силу п. 2.8. договора № ЧК0888П Товар считается оплаченным с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Продавца.

При обращении с требованиями истец ссылался на наличие у ответчика задолженности по договору № ЧК0888П в размере 47 732 руб. 50 коп.

В ходе рассмотрения дела 09.02.2022 ответчик произвел оплату платежным поручением № 3 от 09.02.2022 (документ направлен в электронном виде через систему «Мой арбитр» 29.04.2022, л.д. 97) в сумме 51 600 руб. 00 коп., указав в назначении платежа «За материалы по договору купли-продажи № ЧК0888П».

Согласно п. 7.1. договора № ЧК0888П за просрочку оплаты Товара Покупатель выплачивает Продавцу пеню в размере 0,3% от неоплаченной стоимости Товара за каждый день просрочки.

В связи с произведенной ответчиком оплатой истцом уточнен размер требований.

ООО «Кузов Маркет» указывает, что сумма неустойки по договору № ЧК0888П за нарушение сроков оплаты составляет 127 552 руб. 85 коп., при этом истцом размер предъявленной ко взысканию неустойки ограничен суммой 47 732 руб. 50 коп.

Между ООО «Кузов Маркет» (Продавец) и ООО «СТАНДАРТ-АВТО» (Покупатель) заключен договор купли-продажи (евро) № 1908/20-1П от 20.08.2019 (далее – договор № 1908/20-1П; л.д. 20-21), согласно п. 1.1. которого Продавец обязался передать в собственность Покупателю Товар, а покупатель обязался своевременно принимать и оплачивать Товар на условиях договора.

Факт передачи истцом ответчику Товара по договору № 1908/20-1П подтверждается универсальными передаточными документами № ЧКО00003780 от 23.08.2019, № ЧКО00003848 от 27.08.2019, № ЧКО00003888 от 29.08.2019, № ЧКО00003889 от 29.08.2019, № ЧКО00003906 от 29.08.2019, № ЧКО00003989 от 03.09.2019, № ЧКО00003990 от 03.09.2019, № ЧКО00004021 от 03.09.2019, № ЧКО00004022 от 03.09.2019, подписанными истцом и ответчиком без возражений (л.д. 28-36).

Согласно п. 2.7. договора № 1908/20-1П оплата Товара производится Покупателем в течение 14 календарных дней с даты отгрузки Товара.

В силу п. 2.8. договора № 1908/20-1П Товар считается оплаченным с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Продавца.

Согласно п. 7.1. договора № 1908/20-1П за просрочку оплаты Товара Покупатель выплачивает Продавцу пеню в размере 0,3% от неоплаченной стоимости Товара за каждый день просрочки.

При обращении с требованиями истец ссылался на наличие у ответчика задолженности по договору № 1908/20-1П в размере 824,69 евро.

Между ООО «Кузов Маркет» (Арендодатель) и ООО «СТАНДАРТ-АВТО» (Арендатор) заключен договор аренды № 20/08/2019 от 20.08.2019 (далее – договор аренды; л.д. 14-16), согласно которому Арендодатель обязался предоставить Арендатору Оборудование за плату во временное владение и пользование.

На основании договора аренды истец передал ответчику оборудование в аренду по акту № АР/ЧКО00002 от 21.08.2019 (л.д. 17).

Согласно пункту 2.3. договора аренды арендная плата за пользование Оборудованием устанавливается из расчета 900 руб. 00 коп. за квартал. Арендная плата производится один раз в квартал до 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом.

При обращении с требованиями истец ссылался на наличие у ответчика задолженности по договору аренды в размере 5 791 руб. 30 коп.

В ходе рассмотрения дела 13.04.2022 ответчик произвел оплату платежным поручением № 6 от 13.04.2022 (документ направлен в электронном виде через систему «Мой арбитр» 29.04.2022, л.д. 97) в сумме 75 836 руб. 56 коп., указав в назначении платежа «Оплата задолженности по договору купли-продажи № 1908/20-1П от 20.08.2019, по договору аренды № 20/08/2019 от 20.08.2019 без НДС».

После произведенной ответчиком оплаты истцом уточнен размер исковых требований, ООО «Кузов Маркет» просило взыскать с ответчика неустойку по договору купли-продажи (евро) № 1908/20-Ш от 20.08.2019 в размере 824,69 евро с оплатой взысканной суммы в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

При этом ООО «Кузов Маркет» указало, что размер неустойки по договору № 1908/20-Ш на сегодняшний день составляет 2 320,79 евро, сумма предъявленной ко взысканию неустойки добровольно снижена ответчиком до 824,69 евро.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены (л.д. 11).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи истцом ответчику Товара по договорам № ЧК0888П, № 1908/20-1П подтверждается универсальными передаточными документами № ЧКО00003618 от 15.08.2019, № ЧКО00003645 от 16.08.2019, № ЧКО00003688 от 19.08.2019, № ЧКО00003720 от 21.08.2019, № ЧКО00003748 от 21.08.2019, № ЧКО00003757 от 22.08.2019, № ЧКО00003780 от 23.08.2019, № ЧКО00003848 от 27.08.2019, № ЧКО00003888 от 29.08.2019, № ЧКО00003889 от 29.08.2019, № ЧКО00003906 от 29.08.2019, № ЧКО00003989 от 03.09.2019, № ЧКО00003990 от 03.09.2019, № ЧКО00004021 от 03.09.2019, № ЧКО00004022 от 03.09.2019, подписанными истцом и ответчиком без возражений (л.д. 22-36).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании договора аренды истец передал ответчику оборудование в аренду, что подтверждается актом № АР/ЧКО00002 от 21.08.2019 (л.д. 17).

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО «Стандарт-Авто» в ходе рассмотрения дела факт поставки истцом товара и факт передачи истцом имущества в аренду не оспаривался, ответчиком представлено заявление о признании исковых требований о взыскании задолженности в размере 75 836 руб. 56 коп. по договору № 1908/20-Ш и договору аренды (л.д. 79).

В связи с произведенными ответчиком оплатами платежными поручениями № 3 от 09.02.2022 на сумму 51 600 руб. 00 коп. с назначением платежа «За материалы по договору купли-продажи № ЧК0888П», № 6 от 13.04.2022 на сумму 75 836 руб. 56 коп. с назначением платежа «Оплата задолженности по договору купли-продажи № 1908/20-1П от 20.08.2019, по договору аренды № 20/08/2019 от 20.08.2019 без НДС», ООО «Кузов Маркет» отказалось от исковых требований о взыскании основного долга по договору № ЧК0888П в размере 47 732 руб. 50 коп., основного долга по договору № 1908/20-Ш в размере 824,69 евро, основного долга по договору аренды в размере 5 791 руб. 30 коп. (л.д. 96).

Согласно уточненному иску (л.д. 93) истец просил взыскать с ответчика неустойку по договору № ЧК0888П в размере 47 732 руб. 50 коп., неустойку по договору № 1908/20-Ш в размере 824,69 евро с оплатой взысканной суммы в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1. договоров № ЧК0888П, № 1908/20-1П за просрочку оплаты Товара Покупатель выплачивает Продавцу пеню в размере 0,3% от неоплаченной стоимости Товара за каждый день просрочки.

По расчету истца, сумма неустойки, рассчитанной по день фактической оплаты, по договору № ЧК0888П за период с 30.08.2019 по 09.02.2022 составляет 127 552 руб. 85 коп., по договору № 1908/20-Ш за период с 07.09.2022 по 13.04.2022 составляет 2 320,79 евро (л.д. 94-95).

При этом ООО «Кузов Маркет» добровольно уменьшило размер предъявленной ко взысканию неустойки по договору № ЧК0888П до суммы 47 732 руб. 50 коп. за период с 30.08.2019 по 06.05.2021 (расчет – л.д. 12), и по договору № 1908/20-Ш до суммы 824,69 евро за период с 07.09.2022 по 06.05.2021 (расчет – л.д. 12 оборот).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным.

ООО «Стандарт-Авто» заявило о применении ст. 333 ГК РФ, представило расчет неустойки по двукратной ставке ЦБ РФ (л.д. 101).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77 постановления Пленума ВС РФ №7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Доводы ответчика о необходимости снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ основываются на том, что ООО «Стандарт-Авто» задолженность оплачена в полном объеме, размер неустойки является чрезмерным.

Однако, в соответствии с п. 73 постановления Пленума ВС РФ №7 доводы ответчика о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным.

Оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О), принимая во внимание требование ответчика о снижении размера неустойки, размер основного долга на момент обращения с требованиями, размер испрашиваемой истцом неустойки, суд полагает, что предъявляемая истцом ко взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

При этом суд учитывает, что ООО «Кузов Маркет» добровольно снижен размер предъявленной ко взысканию неустойки.

По смыслу статьи 333 ГК РФ, а также пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», применение двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения исполнения обязательства, либо среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, является правом суда при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Суд не связан приведенными ответчиком финансовыми показателями, а лишь руководствуется ими при определении разумной величины неустойки, что, в свою очередь, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных ответчиком доказательств, не исключает возможности определения судом в качестве разумного размера неустойки, превышающего двукратную ключевую ставку ЦБ РФ.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по договору № ЧК0888П в размере 47 732 руб. 50 коп., по договору № 1908/20-Ш в размере 824,69 евро подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.п. 2.5, 2.6 договора № ЧК0888П задолженность (обязательства) покупателя фиксируются сторонами в евро, оплата товара производится покупателем в безналичном порядке в рублях по валютному курсу ЦБ РФ на день платежа плюс 1,5 % или путем внесения денежных средств в кассу продавца по валютному курсу ЦБ РФ на день платежа плюс 1,5 %.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» В силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из условий договора № ЧК0888П следует, что стоимость товара, а также валюта долга сторонами определена в иностранной валюте - евро, а валютой платежа является рубль (в перерасчете валюты долга по курсу ЦБ РФ на день оплаты).

В связи с изложенным требования истца о взыскании неустойки по договору купли-продажи (евро) № 1908/20-Ш от 20.08.2019 в размере 824,69 евро подлежат удовлетворению с оплатой взысканной суммы в российских рублях по курсу евро к российскому рублю, установленному ЦБ РФ на день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Цена иска в рублях на момент обращения с требованиями составила 249 081 руб. 82 коп. (л.д. 48).

При цене иска 249 081 руб. 82 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составит 7 982 руб. 00 коп.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 987 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 4738 от 07.05.2021 (л.д. 9).

Таким образом, истцу из федерального бюджета следует возвратить 5 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4738 от 07.05.2021.

В соответствии с абзацем 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена добровольная оплата долга платежными поручениями № 3 от 09.02.2022, № 6 от 13.04.2022, в связи с чем заявленный истцом отказ от исковых требований о взыскании задолженности не освобождает ответчика от компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В то же время ООО «Стандарт-Авто» заявлено о признании исковых требований о взыскании задолженности в размере 75 836 руб. 56 коп. по договору купли-продажи (евро) № 1908/20-Ш от 20.08.2019 и договору аренды № 20/08/2019 от 20.08.2019 (л.д. 79).

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Размеру признанных ответчиком требований о взыскании 75 836 руб. 56 коп. долга соответствует сумма государственной пошлины 2 430 руб. 24 коп.

На основании вышеизложенного, сумма государственной пошлины 1 701 руб. 17 коп. (2 430 руб. 24 коп. х 70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. С учетом возврата излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 5 руб. 00 коп. истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 1 706 руб. 17 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 280 руб. 83 коп. (7 982 руб. 00 коп. - 1 701 руб. 17 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признание ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт-Авто» исковых требований о взыскании задолженности в размере 75 836 руб. 56 коп. принять.

Принять отказ истца - общества с ограниченной ответственностью «Кузов Маркет», от исковых требований в части взыскания основного долга по договору купли-продажи № ЧК0888П от 13.08.2019 в размере 47 732 руб. 50 коп., основного долга по договору купли-продажи (евро) № 1908/20-Ш от 20.08.2019 в размере 824,69 евро, основного долга по договору аренды № 20/08/2019 от 20.08.2019 в размере 5 791 руб. 30 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Авто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузов Маркет» неустойку по договору купли-продажи № ЧК0888П от 13.08.2019 в размере 47 732 руб. 50 коп., неустойку по договору купли-продажи (евро) № 1908/20-Ш от 20.08.2019 в размере 824,69 евро с оплатой взысканной суммы в российских рублях по курсу евро к российскому рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактической оплаты, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 280 руб. 83 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кузов Маркет» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 706 руб. 17 коп., уплаченную по платежному поручению № 4738 от 07.05.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.