Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А78-18510/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-18510/2018
г.Чита
16 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 апреля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешидоржиевой А.Б.

рассмотрел в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области заявление Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания ПЕКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора общества с ограниченной ответственностью «Вкусная идея» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 19.11.2018, ФИО2, представителя по доверенности от 19.11.2018;

от лица привлекаемого к ответственности: ФИО3, представителя по доверенности от 30.08.2018;

от третьего лица – представитель не явился (извещен).

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее- МРУ Росалкогольрегулирование, заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания ПЕКО» (далее- ООО «ТК ПЕКО», общество).

Определением суда от 16.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вкусная идея» (далее- ООО «Вкусная идея», третье лицо).

Представители заявителя требования поддержали, указав на доказанность материалами дела события и состава вмененного обществу правонарушения.

Представитель ООО «ТК ПЕКО» требования оспорил, по основаниям, приведенным в отзыве (т.2 л.д. 135-138).

Третье лицо явку представителя не обеспечило, уведомлено в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания ПЕКО» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.12.2014 за основным государственным регистрационным номером <***> согласно данным выписке из единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д.33-36).

На основании задания на проведение мероприятий без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями уполномоченным должностным лицом Управления проведены мероприятия по анализу информации, содержащейся в федеральных государственных информационных системах: Сервер отчетов «SQL Server Reporting Services») (ЕГАИС), АИС «Электронный паспорт предприятия» (подсистема «Лицензирование»), Государственный сводный реестр выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, Личный кабинет Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в отношении организаций, осуществляющей деятельность по производству и обороту алкогольной продукции.

В результате проведенных мероприятий установлено, что ООО «Вкусная идея» (ИНН <***>) зафиксировало в ЕГАИС производство пивных напитков, при этом не осуществило фиксацию сведений о закупке и производстве пива, являющегося основным сырьем для их изготовления. Одним из получателей пивных напитков, произведенных ООО «Вкусная идея» (ИНН <***>) является ООО «ТК ПЕКО» (ИНН <***>).

Согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС, по состоянию на 26.08.2018 остатки пивных напитков производства ООО «Вкусная идея» в ООО «ТК ПЕКО» составляют 1355,08 дал (14 208 штук).

Установив, что ООО «ТК ПЕКО» осуществляло оборот (закупку, хранение и поставки) алкогольной продукции (пивных напитков производства ООО «Вкусная идея») не соответствующей требованиям пункта 13.2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ и ГОСТ Р 55292-2012, административным органом в соответствии со статьями 28.1, 28.7 КоАП РФ, 27.08.2018 в отношении ООО «ТК ПЕКО» было вынесено определение № 6-04-29/201ю-2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (т.1 л.д.76-77).

В ходе осмотра, проведенного 27.08.2018 по делу об административном правонарушении № 6-02-30/201ю-2018, возбужденному в отношении ООО «ТК ПЕКО» по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в складском помещении, расположенном по адресу: 672020, <...>, обнаружены пивные напитки производства ООО «Вкусная идея» (ИНН <***>).

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/201ю-2018, должностным лицом Управления в присутствии представителя ООО «ТК ПЕКО» и двух понятых проведен осмотр складского помещения по адресу: 672020, <...>, в котором ООО «ТК ПЕКО» осуществляет деятельность по обороту алкогольной продукции, в том числе пива, пивных напитков, о чем 27.08.2018 составлен протокол осмотра № 6-04-29/201ю-2018 (т.1 л.д.82-86).

Вышеуказанное помещение находится в пользовании ООО «ТК ПЕКО» на основании договора субаренды от 01.04.2017 № 1/04/16, заключенного между ООО «Забайкал-кожа» (ИНН <***>) и ООО «ТК ПЕКО» сроком действия по 31.03.2018 с дальнейшей пролонгацией (т.2 л.д.85-86).

В складском помещении ООО «ТК ПЕКО», расположенном по вышеуказанному адресу, была обнаружена алкогольная продукция, размещенная на поддонах и стеллажах, в том числе пивные напитки, собственником которой является ООО «ТК ПЕКО», а именно:

№ п/н

Наименование продукции, крепость (%), НД на продукцию

Наименование и адрес изготовителя

Дата розлива и срок годности

Вид потребительской тары и емк. л

Количество партии (шт.)

1
Пивной напиток "КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР" со вкусом белого винограда" 6,7 ТУ 9184-040-83867475-13, TP ТС 021/2011

ООО «Вкусная идея», <...>, часть помещения 1

16.06.2018, 24 месяца

ПЭТ, 1,42

1165

2
Пивной напиток "КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР" со вкусом вишни" 6,7 7 ТУ 9184-040-83867475-13, TP ТС 021/2011

ООО «Вкусная идея»

09.05.2018, 24 месяца

ПЭТ, 0,5

100

3
Пивной напиток "КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР" со вкусом вишни" 6,7 7 ТУ 9184-040-83867475-13, TP ТС 021/2011

ООО «Вкусная идея»

09.06.2018, 24 месяца

ПЭТ, 0,5

552

4
Пивной напиток "КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР" со вкусом вишни" 6,7 7 ТУ 9184-040-83867475-13, TP ТС 021/2011

ООО «Вкусная идея»

25.05.2018, 24 месяца

ПЭТ, 1,42

408

5
Пивной напиток "КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР" со вкусом граната" 6,77 ТУ 9184-040-83867475-13, TP ТС 021/2011

ООО «Вкусная идея»

16.06.2018, 24 месяца

ПЭТ, 1,42

868

6
Пивной напиток "КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР" со вкусом джин-тоника" 6,77 ТУ 9184-040-83867475-13, TP ТС 021/2011

ООО «Вкусная идея»

09.06.2018, 24 месяца

ПЭТ, 0,5

12

7
Пивной напиток "КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР" со вкусом джин-тоника" 6,77 ТУ 9184-040-83867475-13, TP ТС 021/2011

ООО «Вкусная идея»

01.06.2018 24 месяца

ПЭТ, 1,42

34

8
Пивной напиток "КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР" со вкусом клюквы" 6,7 7 ТУ 9184-040-83867475-13, TP ТС 021/2011

ООО «Вкусная идея»

01.06.2018 24 месяца

ПЭТ, 1,42

863

9
Пивной напиток "КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР" со вкусом лимона" 6,77 ТУ 9184-040-83867475-13, TP ТС 021/2011

ООО «Вкусная идея»

09.06.2018 24 месяца

ПЭТ, 0,5

20

10

Пивной напиток "КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР" со вкусом лимона" 6,77 ТУ 9184-040-83867475-13, TP ТС 021/2011

ООО «Вкусная идея»

11.05.2018 24 месяца

ПЭТ, 1,42

663

11

Пивной напиток "КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР" со вкусом лимон-лайма" 6, 7 ТУ 9184-040-83867475-13, TP ТС 021/20117

ООО «Вкусная идея»

20.06.2018 24 месяца

ж/б, 0,5

524

12

Пивной напиток "КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР" со вкусом тархуна" 6,77 ТУ 9184-040-83867475-13, TP ТС 021/2011

ООО «Вкусная идея»

09.06.2018 24 месяца

ж/б, 0,5

453

13

Пивной напиток "КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР" со вкусом яблока -бузины" 6,77 ТУ 9184-040-83867475-13, TP ТС 021/2011

ООО «Вкусная идея»

16.06.2018 24 месяца

ПЭТ, 1,42

108

14

Пивной напиток "КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР" со вкусом яблока -бузины" 6,77 ТУ 9184-040-83867475-13, TP ТС 021/2011

ООО «Вкусная идея»

25.05.2018 24 месяца

ПЭТ, 1,42

28

15

Пивной напиток "МАРТИ РЭЙ КОКТЕЙЛЬ" со вкусом ананаса" 6,7 7 ТУ 9184-040-83867475-13, TP ТС 021/2011

ООО «Вкусная идея»

27.06.2018 24 месяца

ж/б, 0,5

371

16

Пивной напиток "МАРТИ РЭЙ КОКТЕЙЛЬ" со вкусом апельсина" 6,77 ТУ 9184-040-83867475-13, TP ТС 021/2011

ООО «Вкусная идея»

27.06.2018 24 месяца

ж/б, 0,5

443

17

Пивной напиток "МАРТИ РЭЙ КОКТЕЙЛЬ" со вкусом белого винограда" 6,7 7 ТУ 9184-040-83867475-13, TP ТС 021/2011

ООО «Вкусная идея»

01.06.2018 24 месяца

ж/б, 0,5

464

18

Пивной напиток "МАРТИ РЭЙ КОКТЕЙЛЬ" со вкусом вишни" 6,7 7 ТУ 9184-040-83867475-13, TP ТС 021/2011

ООО «Вкусная идея»

25.05.2018 24 месяца

ж/б, 0,5

260

19

Пивной напиток "МАРТИ РЭЙ КОКТЕЙЛЬ" со вкусом граната" 6,7 7 ТУ 9184-040-83867475-13, TP ТС 021/2011

ООО «Вкусная идея»

11.05.2018 24 месяца

ж/б, 0,5

212

20

Пивной напиток "МАРТИ РЭЙ КОКТЕЙЛЬ" со вкусом лимона" 6,77 ТУ 9184-040-83867475-13, TP ТС 021/2011

ООО «Вкусная идея»

25.05.2018 24 месяца

ж/б, 0,5

273

21

Пивной напиток "МАРТИ РЭЙ КОКТЕЙЛЬ" со вкусом тропических фруктов" 6,7 7 ТУ 9184-040-83867475-13, TP ТС 021/2011

ООО «Вкусная идея»

09.06.2018 24 месяца

ж/б, 0,5

168

22

Пивной напиток "МАРТИ РЭЙ КОКТЕЙЛЬ" со вкусом фейхоа" 6,77 ТУ 9184-040-83867475-13, TP ТС 021/2011

ООО «Вкусная идея»

09.06.2018 24 месяца

ж/б, 0,5

167

23

Пивной напиток "ТЕН СТРАЙК СКАЙ" 6,7 7 ТУ 9184-040-83867475-13, TP ТС 021/2011

ООО «Вкусная идея»

25.05.2018 24 месяца

ж/б, 0,5

383

24

Пивной напиток "КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР" со вкусом вишни" 6,7 7 ТУ 9184-040-83867475-13, TP ТС 021/2011

ООО «Вкусная идея»

22.06.2018 24 месяца

ПЭТ, 1,42

430

25

Пивной напиток "КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР" со вкусом джин-тоника" 6,77 ТУ 9184-040-83867475-13, TP ТС 021/2011

ООО «Вкусная идея»

09.06.2018 24 месяца

ж/б, 0,5

482

26

Пивной напиток "МАРТИ РЭЙ" со вкусом коктейля «Дайкири» 6,7 7 ТУ 9184-040-83867475-13, TP ТС 021/2011

ООО «Вкусная идея»

25.05.2018 24 месяца

ПЭТ, 1,0

744

27

Пивной напиток "МАРТИ РЭЙ" со вкусом коктейля «Дайкири» 6,7 7 ТУ 9184-040-83867475-13, TP ТС 021/2011

ООО «Вкусная идея»

22.06.2018 24 месяца

ПЭТ, 1,0

750

28

Пивной напиток "МАРТИ РЭЙ" со вкусом коктейля «Мохито» 6,7 7 ТУ 9184-040-83867475-13, TP ТС 021/2011

ООО «Вкусная идея»

25.05.2018 24 месяца

ПЭТ, 1,0

511

29

Пивной напиток "МАРТИ РЭИ" со вкусом коктейля «Мохито» 6,7 7 ТУ 9184-040-83867475-13, TP ТС 021/2011

ООО «Вкусная идея»

22.06.2018 24 месяца

ПЭТ, 1,0

696

30

Пивной напиток "МАРТИ РЭЙ" со вкусом коктейля «Чёрный русский» 6,77 ТУ 9184-040-83867475-13, TP ТС 021/2011

ООО «Вкусная идея»

25.05.2018 24 месяца

ПЭТ, 1,0

385

31

Пивной напиток "МАРТИ РЭИ" со вкусом коктейля «Чёрный русский» 6,77 ТУ 9184-040-83867475-13, TP ТС 021/2011

ООО «Вкусная идея»

22.06.2018 24 месяца

ПЭТ, 1,0

786

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования из обнаруженных в складском помещении партий алкогольной продукции изъяты образцы алкогольной продукции в количестве 14 наименований пивных напитков по 5 единиц каждой, всего 70 единиц (протокол изъятия вещей и документов от 28.08.2018), которые согласно определению о назначении экспертизы от 28.08.2018 №6-04-29/201ю-2018 (т.1 л.д.95-97) были направлены для проведения экспертизы качества алкогольной продукции в экспертно-аналитический отдел по Республике Крым и г.Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному округу.

28.08.2018 на алкогольную продукцию в количестве 13 183 единицы наложен арест, согласно протокола ареста товаров и иных вещей №6-04-29/201ю-2018 (т.1 л.д.98-100).

К арестованной алкогольной продукции в количестве 13 183 бутылок, должностным лицом Управления в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ применена мера обеспечения производства по делу об административном производстве в виде изъятия, согласно протокола изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 30.08.2018 № 6-04-29/201ю-2018 (т.1 л.д.102-105).

Согласно экспертному заключению экспертно-аналитического отдела по Республике Крым и г.Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному округу от 19.10.2018 №Эз9-55 (т.1 л.д.111-137) и протоколам испытаний №№0521/2018, 0522/2018, 0523/2018, 0524/2018, 0525/2018, 0526/2018, 0527/2018, 0528/2018, 0529/2018, 0530/2018, 0531/2018, 0532/2018, 0533/2018, 0534/2018, (т.1 л.д.138-151, т.2 л.д.1-14) установлено, что представленные образцы алкогольной продукции не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по физико-химическим и органолептическим показателям; представленные образцы соответствуют требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

13.11.2018 консультантом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования в отсутствие представителя Общества в отношении ООО «ТК ПЕКО» составлен протокол №06-04-29/201ю-2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.47-57).

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд не усматривает оснований для привлечения общества к административной ответственности по вмененному составу в силу следующих оснований.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 указанного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

Согласно статье 6 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ со дня вступления в силу Закона о техническом регулировании впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Как следует из материалов дела, административный орган вменяет в вину Обществу нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, а именно требований ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия».

По смыслу указанной нормы субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов или обязательных требований к продукции применительно к осуществляемой им деятельности.

Имеющимся в материалах дела экспертным заключением от 19.10.2018 №Эз9-55 подтверждается, несоответствие продукции требованиям ГОСТ Р 55292-2012 по физико-химическим показателям: пенообразованию, и органолептическим показателям: внешний вид, вкус, аромат и цвет, то есть фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении пивных напитков, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции.

ООО «ТК ПЕКО» производителем алкогольной продукции, находящейся на хранении в складских помещениях общества, не является.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что несоответствие обнаруженной у ООО «ТК ПЕКО» продукции требованиям ГОСТа явилось следствием деяний самого Общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и пр.).

На арестованную алкогольную продукцию Общество от поставщиков получило сопроводительные документы, подтверждающие качество товара и легальность его оборота, в том числе товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным, декларации о соответствии, удостоверения качества и безопасности. Из материалов дела не следует, что из полученной сопроводительной документации к алкогольной продукции Общество могло сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам или обязательным требованиям к продукции.

Также суд полагает необходимым отметить, что поскольку в рассматриваемом случае в качестве события административного правонарушения административный орган указывает на нарушение не технического регламента, а требований ГОСТ Р 55292-2012, то есть обязательных требований, подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, то в соответствии с примечанием к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить соответствие нарушенных требований условиям, установленным пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ, в частности, что нарушенные требования ГОСТ имели целью защиту жизни и здоровья граждан либо предупреждение действий, вводящих в заблуждение потребителей.

При этом в материалах дела отсутствуют и в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом не представлены, что выявленные по результатам экспертизы несоответствия пивных напитков требованиям ГОСТ создавали угрозу жизни или здоровью граждан, вводили потребителей в заблуждение относительно свойств продукции.

При изложенных обстоятельствах в рассматриваемом случае вменяемое административным органом нарушение обществом ГОСТ Р 55292-2012 не образует события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда РФ от 07.09.2017 по делу №А70-11801/2016, определении Верховного Суда РФ от 13.11.2017 по делу №А53-22089/2016, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2019 по делу №А19-13734/2018.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Несоответствие пивных напитков по физико-химическим и органолептическим показателям требованиям ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия" было установлено только в результате проведенной административным органом экспертизы.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства недостаточны для квалификации действий общества по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в совершении административного правонарушения.

В частях 1 и 2, 4 статьи 1.5 КоАП РФ закреплено, что лицо подлежит административной ответственности только за то правонарушение, в отношении которого подтверждена его вина, в частности, доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением административного органа. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Позиция административного органа о том, что Обществом должным образом не осуществлен контроль соответствия реализуемой продукции требованиям государственного стандарта, при имеющих место обстоятельствах признается судом несостоятельной.

Следует отметить, что описанное в протоколе об административном правонарушении несоответствие продукции требованиям государственного стандарта было выявлено только в ходе соответствующего испытания (экспертизы). Вместе с тем каких-либо ссылок на конкретные нормы законодательства, предусматривающие обязанность заявителя проводить испытания названной продукции, протокол об административном правонарушении не содержит. Данное обстоятельство в качестве нарушения в нем не указано и в вину Обществу не вменяется.

Согласно конституционно-правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 119-О от 21.04.2005, положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

Поскольку административным органом в материалы дела не представлено неопровержимых доказательств, подтверждающих наличие виновных действий (бездействия) со стороны Общества, то отсутствует необходимый элемент состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона №171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом №171 -ФЗ).

Как следует из материалов дела, административным органом, в рамках административного расследования из обнаруженной в складском помещении алкогольной продукции изъяты образцы в количестве 14 наименований пивных напитков по 5 единиц каждой, всего 70 единиц, согласно протокола изъятия вещей и документов от 28.08.2018.

28.08.2018 на алкогольную продукцию в количестве 13 183 единицы наложен арест, согласно протокола ареста товаров и иных вещей №6-04-29/201ю-2018 (т.1 л.д.98-100).

К арестованной алкогольной продукции в количестве 13 183 бутылок, должностным лицом Управления в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ применена мера обеспечения производства по делу об административном производстве в виде изъятия, согласно протокола изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 30.08.2018 № 6-04-29/201ю-2018 (т.1 л.д.102-105).

В соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

Учитывая, что арестованная по протоколу ареста товаров и иных вещей от 28.08.2018 №6-04-29/201ю-2018 алкогольная продукция в количестве 13183 единиц и по протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 28.08.2018 в количестве 70 единиц не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по физико-химическим и органолептическим показателям, она подлежит уничтожению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания ПЕКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Алкогольная продукция, подвергнутая аресту по протоколу ареста товаров и иных вещей от 28.08.2018 №6-04-29/201ю-2018, в количестве 13183 единицы подлежит уничтожению в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова