Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А29-11426/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11426/2019
23 ноября 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года, полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании уведомления незаконным,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – КУМИ АМОГО «Усинск», ответчик) о признании уведомления № 268и от 08.06.2018 о прекращении права аренды земельного участка по договору № 2162/8 от 17.11.2008 незаконным.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, сообщил, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2010 по делу № А29-3362/2010 спорный договор аренды был признан судом незаключенным, в связи с чем считает, что уведомление о прекращении права аренды земельного участка по договору № 2162/8 от 17.11.2008 в настоящее время не несет смысловой нагрузки и не имеет юридического значения применительно к настоящему спору и не может являться допустимым доказательством по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании постановления Правительства главы администрации МО ГО «Усинск» № 968 от 23.07.2008 «О предоставлении предпринимателю Макаревичу М.А. земельного участка в аренду» ИП Макаревичу М.А. предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,25 га, расположенный на территории муниципального образования городского округа «Усинск» в г. Усинске, в 120 метрах на запад от ориентира - жилой дом по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство диагностического центра с ремонтными мастерскими и открытой стоянкой для легковых автомобилей.

Во исполнение пункта 2.2 указанного постановления между ИП Макаревичем М.А. (арендатор) и КУМИ АМОГО «Усинск» (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка от 17.11.2008 № 2162/8 (л.д. 8-15, т. 1).

Пунктом 2.1 договора установлено, что данный договор заключается до 22 июля 2009 года.

Согласно пункту 2.2 договора, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, указанного в пункте 2.1 договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (часть 2 статьи 621 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2010 по делу № А29-3362/2010 договор аренды земельного участка от 17.11.2008 № 2162/8 признан незаключенным, поскольку переданный в аренду земельный участок на момент подписания договора не прошел государственный кадастровый учет и не мог быть идентифицирован среди других земельных участков.

В виду того, что ИП Макаревичем М.А. земельный участок не был освобожден, уведомлением от 08.06.2018 № 268и в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ КУМИ АМОГО «Усинск» сообщило о прекращении права аренды земельного участка по договору от 17.11.2008 № 2162/8 (л.д. 25, т. 1). Указанное уведомление получено адресатом 20.07.2018 (л.д. 101, т. 1).

Полагая, что указанное уведомление о прекращении права аренды земельного участка по договору от 17.11.2008 № 2162/8 является незаконным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с положениями статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 08.06.2018 № 268и (л.д. 25, т. 1) ответчик со ссылкой на пункт 2 статьи 610 ГК РФ уведомил ИП Макаревича М.А. о прекращении договора аренды земельного участка от 17.11.2008 № 2162/8.

Истец указанное уведомление считает незаконным (л.д. 29. т. 2).

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение вышеуказанных норм истец нормативно-правового обоснования заявленных исковых требований не представил, кроме того, как выяснилось в ходе рассмотрения дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2010 по делу № А29-3362/2010 договор аренды земельного участка от 17.11.2008 № 2162/8 признан незаключенным, следовательно, указанное уведомление не имеет юридического значения.

В рассматриваемом случае суд признаков нарушения требования закона при совершении ответчиком действий по направлению уведомления о прекращении договорных отношений на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ не установил. Доказательств нарушения прав и законных интересов истца не имеется, обратного истцом в дело не представлено.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, вместе с тем, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1460 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета 1460 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва