Постановление от 31 августа 2022 г. по делу № А46-14303/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-14303/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года


Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2022 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Дерхо Д.С.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 Каира Койшубаевича на решение Арбитражного суда Омской области от 06.12.2021 (судья Колмоголова А.Е.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 (судьи Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю., Котляров Н.Е.) по делу № А46-14303/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 Каира Койшубаевича (644024, город Омск, ОГРНИП 304550721100061, ИНН <***>) к администрации Кировского административного округа города Омска (644082, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании бездействия незаконным.

Судебное заседание, назначенное по ходатайству индивидуального предпринимателя ФИО2 Каира Койшубаевича к проведению с применением систем видеоконференц-связи, проведено в обычном режиме ввиду неявки представителей участвующих в деле лиц в Арбитражный суд Омской области, а также в Арбитражный суда Западно-Сибирского округа.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 Каир Койшубаевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к администрации Кировского административного округа города Омска (далее – администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не продлении договора на размещение принадлежащего предпринимателю нестационарного торгового объекта (далее – НТО) общей площадью 66 кв. м, расположенного по адресу: <...> остановка общественного транспорта «Техникум» (четная сторона) в Кировском административном округе города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в нарушение статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным предпринимателем в обоснование своей позиции, выраженной в заявлении от 10.08.2021, возражениях на отзыв администрации от 29.11.2021, апелляционной жалобе.

Отзыв администрации на кассационную жалобу суду округа не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание, о времени и месте его проведения, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель является собственником НТО общей площадью 66 кв. м, расположенного по адресу: <...> остановка общественного транспорта «Техникум» (четная сторона) в Кировском административном округе города Омска.

01.12.2015 между администрацией (уполномоченный орган) и предпринимателем (владелец) заключен договор на размещение НТО на территории Кировского административного округа города Омска № 51-3301-254, согласно которому уполномоченный орган предоставляет, а владелец принимает сроком на 5 лет, место на размещение НТО общей площадью 66 кв. м в соответствии с паспортом НТО.

В силу пункта 3.2.11 договора владелец НТО обязан по истечении срока действия договора освободить место, привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации, и передать в течение 3 рабочих дней администрации по акту приема-передачи.

Письмом от 24.08.2021 на обращение предпринимателя от 22.07.2021 администрация отказала в продлении договора на размещение НТО в связи с тем, что пролонгация договора не предусмотрена Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утвержденным постановлением администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п (далее – Порядок № 1812-п), испрашиваемое место размещения НТО, предусмотренное ранее заключенным договором, исключено из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утвержденной постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее – Постановление № 1041-п) в связи с тем, что изначально было определено с нарушением пункта 22 Порядка № 1812-п.

Администрация также указала на то, что на основании пункта 48.3 Порядка № 1812-п предприниматель имел преимущественное право в отношении НТО аналогичного типа из числа компенсационных мест, предоставляемых по выбору владельца НТО, о чем было доведено до его сведения.

Полагая отказ администрации незаконным по тому основанию, что после окончания срока действия договора от 01.12.2015 № 51-3301-254 он должен быть продлен на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 208-р «О рекомендациях органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления по вопросу о новых возможностях для розничного сбыта товаров» (далее – Распоряжение Правительства РФ № 208-р), предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для пролонгации договора, поскольку ни заключенный ранее сторонами договор на размещение НТО от 01.12.2015 № 51-3301-254, ни Порядок № 1812-п не предусматривают пролонгации договора, отметив, что Распоряжение Правительства РФ № 208-р носит рекомендательный характер.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 6 Закона № 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления - создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Размещение нестационарных торговых объектов на территории города Омска урегулировано Порядком № 1812-п, согласно которому размещение названных объектов производится в соответствии с утвержденной Администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив, что испрашиваемое предпринимателем к продлению использования место размещения НТО на момент обращения заявителя к администрации за продлением договора не включено в утвержденную Постановлением № 1041-п схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, и также заключенный сторонами договор от 01.12.2015 № 51-3301-254 не предусматривает возможности его пролонгации, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, положенные предпринимателем в основание предъявленного в арбитражный суд требования, и также изложенные в возражении от 29.11.2021 на отзыв администрации по заявленному требованию, сводятся к необходимости признания незаконным бездействия администрации по не продлению договора от 01.12.2015 № 51-3301-254 по тому основанию, что продление договоров на размещение НТО предусмотрено Распоряжением Правительства РФ от 30.01.2021 № 208-р.

В доводах апелляционной жалобы предприниматель указал на то, что судом первой инстанции не дано оценки позиции заявителя, изложенной в заявлении и в возражении предпринимателя от 29.11.2021 на отзыв администрации.

Между тем, вопреки доводу кассационной жалобы, правовая позиция заявителя судами исследована.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 30.01.2021 № 208-р в целях обеспечения продовольственной безопасности, стимулирования предпринимательской активности и самозанятости граждан, расширения возможностей сбыта продукции отечественных производителей товаров, увеличения доходов и роста благосостояния граждан в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано, в частности:

а) оказывать содействие в получении юридическими и физическими лицами необходимого количества мест размещения нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, торговых мест на ярмарках и розничных рынках;

б) продлевать договоры на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли без проведения торгов;

в) обеспечить максимальную доступность торговых объектов для населения, увеличение ассортимента и разнообразия товаров, предлагаемых к реализации юридическими и физическими лицами;

г) содействовать открытию юридическими и физическими лицами новых торговых объектов всех форм торговли, обращая особое внимание на необходимость увеличения количества ярмарок, розничных рынков, торговых мест на них, мест размещения нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, а также предоставления компенсационных мест для размещения таких торговых объектов.

В соответствии с пунктом 2 названного Распоряжения органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано при реализации пункта 1 настоящего распоряжения разработать и в 2-месячный срок со дня вступления в силу настоящего распоряжения принять соответствующие нормативные правовые акты, а также обеспечить широкое информирование населения и хозяйствующих субъектов о новых возможностях для розничного сбыта товаров.

Таким образом, Распоряжение Правительства РФ от 30.01.2021 № 208-р не содержит норм, обязывающих органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления к принятию рекомендованных мер. Нормативных правовых актов, регламентирующих меры, приведенные в Распоряжении Правительства РФ от 30.01.2021 № 208-р, на территории Омской области на период обращения предпринимателя к администрации не принято.

В связи с изложенным судами первой и апелляционной инстанции верно указано на отсутствие незаконного бездействия администрации, отказ которой в продлении договора обоснован нормами действующего на территории Омской области правового регулирования в сфере торговой деятельности в отношении размещения НТО.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 06.12.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу № А46-14303/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ПредседательствующийМ.А. Севастьянова



СудьиД.С. Дерхо



ФИО1