Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А72-2912/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-2912/2017

29.08.2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2017

Решение в полном объеме изготовлено 29.08.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара

к Акционерному обществу «Тепличное» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск, с. Баратаевка

третье лицо: ООО «АКИМ»

о взыскании 1 384 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, удостоверение №63/379, доверенность 28.03.2017, ордер от 17.05.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянс-Агро» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к АО «Тепличное» о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 1 384 000 руб., перечисленных платежными поручениями от 9.04.2014, от 14.04.2014.

Определением от 21.03.2017 исковое заявление оставлено без движения; в установленный судом срок истец устранил допущенные нарушения.

Определением от 21.04.2017 исковое заявление принято к производству.

Определением от 15.06.2017 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «АКИМ» (ИНН <***>).

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, запрошенные судом документы не представили. Судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ истец - ООО «Альянс-Агро» является правопреемником ООО "Альянс" (ИНН <***>), реорганизованного путем присоединения.

Как следует из искового заявления, в процессе рассмотрения Арбитражным судом Самарской области иска АО «Тепличное» к ООО «Альянс-Агро» о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами (дело №А55-8826/2016), истцу стало известно о перечислении ООО «Альянс» платежными поручениями №387, 381 от 9.04.2014, №398 от 14.04.2014 на счет АО «Тепличное» суммы 1 384 000 руб.

ООО «Альянс-Агро» в рамках дела №А55-8826/2016 обратилось к АО "Тепличное" со встречными исковыми требованиями о взыскании указанной суммы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2016 по делу А55-8826/2016 исковые требования АО «Тепличное» о взыскании 1 788 773 руб. 53 коп. с ООО «Альянс-Агро» оставлены без удовлетворения, встречный иск ООО «Альянс-Агро» к АО «Тепличное» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 384 000 руб. оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.01.2017 с требованием вернуть вышеуказанную сумму в течение 10 дней с момента ее получения.

Поскольку перечисленные истцом денежные средства ответчиком не возвращены, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец считает, что денежные средства в размере 1 384 000 руб. ООО «Альянс» были ошибочно перечислены АО «Тепличное» и тем самым ответчик неосновательно обогатился.

На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела А55-8826/2016 судом было установлено, что между АО «Тепличное» и ООО «Альянс» отсутствовали договорные отношения, суд посчитал недоказанным факт поставки АО «Тепличное» товара обществу "Альянс" или его правопреемнику ООО «Альянс-Агро».

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик исковые требования не признает, мотивируя тем, что до прекращения своей деятельности ООО «Альянс» требования к АО «Тепличное» о возврате перечисленных денежных средств не заявляло, в связи с чем требование ООО «Альянс-Агро» о возврате денежных средств является неправомерным. Кроме того, считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора: претензия до настоящего времени не получена.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка не принимается судом, поскольку в материалах дела имеется накладная экспресс-почты (н 972 448 137 3) об отправке претензии АО «Тепличное» 26.01.2017.

Кроме того, хотя встречный иск был оставлен судом в рамках дела А55-8826/2016 без рассмотрения, но ответчику как стороне, участвовавшей в данном деле, требование о возврате денежной суммы 1 384 000 руб. было известно, однако каких-либо мер к урегулированию данного спора им предпринято не было, следовательно, можно сделать вывод, что из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца (Определение ВС РФ №306-ЭС15-1364, включенное в Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4/2015).

Ответчик указал, что данная денежная сумма 1 384 000 руб. была получена им от ООО "Альянс" (ИНН <***>) в качестве оплаты за овощную продукцию, поставленную АО "Тепличное" в адрес ООО "Альянс" (ИНН <***>). В доказательство представил договор поставки №16 от 5.04.2014, заключенный ответчиком с ООО "Альянс" (ИНН <***>), и копию письма от 10.04.2014, подписанного генеральным директором ООО "Альянс" (ИНН <***>), об изменении назначения платежа по п/п №381 от 8.04.2014 на сумму 536 000 руб., по п/п №387 от 9.04.2014 на сумму 588 000 – с просьбой "…считать их оплатой ООО "Альянс" в счет погашения задолженности перед ООО "Альянс".

Истец пояснил, что никаких договорных, обязательственных отношений с ООО "Альянс" (ИНН <***>) или его правопреемником ООО «АКИМ» (ИНН <***>) никогда не имел.

По сведениям ЕГРЮЛ, ООО "Альянс" (ИНН <***>) прекратило деятельность в результате реорганизации в форме слияния, правопреемником является ООО «АКИМ» (ИНН <***>), которое суд привлек к участию в деле, однако отзыв по существу заявленных требований или обстоятельств дела не представило.

Суд определениями от 15.06.2017, от 1.08.2017 предлагал ответчику представить доказательства поставки товара ООО "Альянс" (ИНН <***>) по представленному договору, однако таких документов ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается перечисление правопредшественником истца ООО "Альянс" (ИНН <***>) платежными поручениямя №387, 381 от 9.04.2014, №398 от 14.04.2014 ответчику денежных средств в размере 1 384 000 руб.

Получение данных денежных средств ответчиком не оспорено, при этом доказательств исполнения обязательств на данную сумму АО "Тепличное" в материалы дела не представило.

Положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" предусмотрено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

На основании изложенного, оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом по ст.1102 ГК РФ требований, денежные средства в размере 1 384 000 руб. подлежат взысканию с ответчика как неосновательно полученные.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Тепличное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 384 000 (один миллион триста восемьдесят четыре тысячи) руб., расходы по госпошлине в размере 26 840 руб.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Овсяникова