Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А72-15095/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-15095/2023
19 июня 2024 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 4 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кибенёвым П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Движение-Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская зерновая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании задолженности за перевозку по договорам от 22.04.2020 №123, от 21.07.2020 №128, от 11.08.2020 №131, от 14.04.2021 №150 в размере 2 241 924,72 руб.,

о взыскании ущерба в размере 35 000 руб.,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 20.11.2023 в размере 361 536,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.11.2023 по день уплаты суммы задолженности,


при участии:

от истца – в судебном заседании 16.05.2024 – не явились, уведомлены; после перерыва 30.05.2024 – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность; после перерыва 04.06.2024 – не явились, уведомлены;

от ответчика –  в судебном заседании 16.05.2024, после перерыва 30.05.2024 – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2023 №3/2023; после перерыва 04.06.2024 – не явились, уведомлены; 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Движение-Волга» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская зерновая компания» с исковым заявлением о взыскании задолженности за перевозку по договорам от 22.04.2020 №123, от 21.07.2020 №128, от 11.08.2020 №131, от 14.04.2021 №150 в размере 7 560 000 руб., ущерба в размере 35 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 20.11.2023 в размере 1 548 938,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.11.2023 по день уплаты суммы задолженности в размере 7 595 000 руб.

Определением суда от 24.11.2023 исковое заявление принято к производству; истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 18.04.2024 удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, согласно которым просят взыскать с ответчика:

- задолженность за перевозку по договорам от 22.04.2020 №123, от 21.07.2020 №128, от 11.08.2020 №131, от 14.04.2021 №150 в размере 2 241 924,72 руб.,

-  ущерб в размере 35 000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 20.11.2023 в размере 361 536,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.11.2023 по день уплаты суммы задолженности.

От ответчика поступили возражения на уточненные исковые требования.

От истца поступили пояснения на возражения ответчика; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание 16.05.2024 ответчик не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, дал пояснения по возражениям истца.

В судебном заседании 16.05.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.05.2024 до 14 час.00 мин.

Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание предложено.

В судебном заседании 30.05.2024 представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 30.05.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.06.2024 до 11 час. 40 мин.

Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

После перерыва судебное заседание предложено; стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.


Как следует из материалов дела, предметом исковых требования является  задолженность по договорам от 22.04.2020 №123, от 21.07.2020 №128, от 11.08.2020 №131, от 14.04.2021 №150 в размере 2 241 924,72 руб., ущерб в размере 35 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указывает, что между обществом с ограниченной ответственностью «Поволжская зерновая компания» (далее по тексту – ООО «ПЗК», покупатель, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Движение-Волга» (далее по тексту – ООО «Движение-Волга», поставщик, истец) заключены договоры поставки от 22.04.2020 №123, от 21.07.2020 №128, от 11.08.2020 №131, от 14.04.2021 №150.

Согласно пункту 1.1. договора от 22.04.2020 № 123 поставщик обязуется поставить в адрес Покупателя ГСМ по цене, согласованной сторонами в соответствии с договором.

В соответствии с пунктами 1.2., 1.3. вышеуказанного договора, цена указывается в счёте, который является неотъемлемой частью договора, а оплата Покупателем счёта считается согласованием цены.

В момент заключения договора поставки №123 от 22.04.2020 стороны согласовали, что цена на предварительно оплаченную продукцию является фиксированной и не подлежит изменению (пункт 1.4. договора поставки от 22.04.2020 №123 в редакции пункта 1 Протокола разногласий от 22.04.2020, являющегося неотъемлемой частью договора поставки от 22.04.2020 №123).

Срок поставки (отгрузки) товара – не позднее 5 (пяти) дней с даты поступления от Покупателя предоплаты (пункт 3.11. договора поставки от 22.04.2020 №123 в редакции пункта 3 Протокола разногласий от 22.04.2020, являющегося неотъемлемой частью договора поставки от 22.04.2020 №123).

Согласно пункту 1.1. договора поставки от 21.07.2020 №128 поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить топливо дизельное ЕВРО, Сорт С, экологический класс К5, ДТ-Л-К5 на общую сумму 4 500 000 руб., в  том числе НДС – 20% 750 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора поставки от 11.08.2020 №131 поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить топливо дизельное ЕВРО, Сорт С, экологический класс К5, ДТ-Л-К5 на общую сумму 8 773 100 руб., в  том числе НДС – 20% 1 462 183,33 руб.

Согласно пункту 1.1. договора поставки от 14.04.2021 №150 поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить топливо дизельное ЕВРО. Сорт С, экологический класс К5, ДТ-Л-К5 на общую сумму 33 500 000 руб., в  том числе НДС – 20% 5 583 333,33 руб.

В соответствии с пунктами 1.2., 1.3. договоров поставки от 21.07.2020 №128, от 11.08.2020 №131, от 14.04.2021 №150, цена указывается в счёте, который является неотъемлемой частью договора, а оплата Покупателем счёта считается согласованием цены.

Пунктом 1.4. договоров поставки от 21.07.2020 №128, от 11.08.2020 №131, от 14.04.2021 №150 сторонами согласовано, что цена на предварительно оплаченную продукцию является фиксированной и не подлежит изменению до момента повышения цен на ГСМ у производителя.

При заключении договоров поставки от 22.04.2020 №123, от 21.07.2020 №128, от 11.08.2020 №131, от 14.04.2021 №150 сторонами согласовано, что поставщик осуществляет поставку продукции в течение 5 дней с момента поступления денежных средств, составляющих предоплату, на расчетный счет поставщика и сообщения покупателем отгрузочных реквизитов. При этом, поставка продукции осуществляется любым транспортом по согласованию сторон, а также самовывозом из пункта, указанного поставщиком. Транспортные расходы относятся на покупателя. Отгрузку, за исключением случаев самовывоза, организует поставщик на основании своих договоров с транспортными организациями, а при наличии соответствующей лицензии и самим поставщиком (пункты 3.1, 3.2, 3.3 указанных договоров).

Согласно пунктам 3.4. договоров от 22.04.2020 №123, от 21.07.2020 №128, от 11.08.2020 №131, от 14.04.2021 №150 стоимость перевозки включает в себя стоимость погрузки, зависит от количества перевозимого груза. Перевозка груза оплачивается покупателем на основании выставленного поставщиком счета, оформляется товарно-транспортная накладная или универсальный передаточный документ.

 В рамках указанных договоров поставщиком поставлено ГСМ и дизельное топливо, что подтверждается универсальным передаточным документам: №113 от 03.05.2020, №130 от 12.05.2020, №139 от 19.05.2020, №153 от 29.05.2020, №176 от 17.06.2020, №192 от 26.06.2020, №201 от 04.07.2020, №211 от 13.07.2020, №228 от 20.07.2020, №248 от 28.07.2020, №264 от 05.08.2020, №277 от 10.08.2020, №287 от 14.08.2020, №306 от 23.08.2020, №319 от 27.08.2020, №329 от 30.08.2020, №337 от 02.09.2020, №352 от 06.09.2020, №363 от 10.09.2020, №376 от 16.09.2020, №387 от 22.09.2020, №400 от 26.09.2020, №412 от 30.09.2020, №426 от 04.10.2020, №439 от 10.10.2020, №453 от 14.10.2020, №463 от 18.10.2020, №472 от 24.10.2020, №482 от 03.11.2020, №82 от 14.04.2021, №87 от 17.04.2021, №100 от 21.04.2021, №122 от 28.04.2021, №137 от 05.05.2021, №147 от 08.05.2021, №153 от 11.05.2021, №163 от 16.05.2021, №171 от 19.05.2021, №176 от 21.05.2021, №184 от 28.05.2021, №196 от 04.06.2021, №200 от 08.06.2021, №210 от 12.06.2021, №214 от 16.06.2021, №220 от 17.06.2021, №224 от 21.06.2021, №225 от 24.06.2021,  №246 от 10.07.2021,  №254 от 13.07.2021, №248 от 18.06.2022,  №254 от 23.06.2022, №279 от 30.06.2022, №311 от 08.07.2022, №321 от 12.07.2022, №338 от 27.07.2022, №347 от 03.08.2022, №359 от 05.08.2022, №385 от 12.08.2022, №397 от 15.08.2022, №403 от 17.08.2022, №427 от 20.08.2022, №434 от 23.08.2022, №568 от 28.08.2022.

В подтверждение поставки ГСМ и дизельного топлива в материалы дела представлены транспортные, товарно-транспортные накладные, накладные на отгрузку товара со склада, путевые листы.

29.06.2023 в адрес ответчика была направлена претензия от 28.06.2023г., согласно которой истец на основании договоров поставки от 22.04.2020 №123, от 21.07.2020 №128, от 11.08.2020 №131, от 14.04.2021 №150 требует произвести оплату транспортных услуг в размере 7 560 000 руб., а также неустойку, рассчитанную на основании пунктов 3.12, 3.13 указанных договоров.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указывает, что факт прекращения действия договора №123 от 22.04.2020 отражен в решении Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-14885/2022. В отношении договоров поставки №131 от 11.08.2020, №150 от 14.04.2021, №128 от 21.07.2020 указывает о том, что они прекратили действие в связи с полным исполнением сторонами принятых на себя обязательств. Поскольку указанные договоры прекратили свое действие и договор от 20.04.2020 №123 признан судом расторгнутым, у истца не имеется оснований для предъявления требований за рамками действия договоров (претензия направлена в июне 2023 года). Соответственно позиция истца по основному долгу и процентам должна основываться на иных условиях и обстоятельствах. Истец вправе обосновать требования в исковом заявлении нормами гражданского законодательства о неосновательном обогащении ответчика или нормами о взыскании убытков.

По мнению ответчика, истец ведет себя недобросовестно, поскольку им предъявлены требования о взыскании транспортных расходов на основании недействующих договоров.

Расчет требований истца о взыскании стоимости перевозки в претензии основан на количестве рейсов, однако, по условиям договора стоимость доставки зависит от количества (тн) дизельного топлива, в связи с этим, истец обязан доказать, что определенное количество тонн нефтепродуктов доставлено именно ответчику, а не одновременно (попутно) еще другим контрагентам.

Также ответчик полагает, что истцом не доказана стоимость перевозки, поскольку не представлены в материалы дела документы, подтверждающие, что такие расходы понесены истцом (договоры перевозки, путевые листы и т.п.). Истцом представлены в материалы дела универсальные передаточные акты (УПД) для подтверждения заявленных требований, однако, в УПД № 568 от 28.08.2022 отсутствует подпись, подтверждающая получение товара (дизельное топливо) ответчиком, то есть, по мнению ответчика, товар считается не полученным.

Помимо прочего, ответчик просит применить срок исковой давности, поскольку срок исковой давности начал течь с момента, когда у истца возникло право предъявления требования об оплате перевозки товара с  29.04.2020 – со дня выставления счета на оплату товара. Таким образом, по мнению ответчика, срок на право требования о взыскании стоимости оказанных услуг по перевозке грузов истек 28.05.2023.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно имеющихся в деле УПД (счетов-фактур) ООО «Движение-Волга» совершило 63 рейса по доставке ГСМ в адрес ответчика.

При этом ООО «Движение-Волга» использовало для доставки ГСМ 2 автопоезда (тягач+цистерна) MAN TGX 18.400 4x2 BLS (гос.номер к270рк73) с полуприцепом цистерной ГРАЗ 91399-0000010, MAN TGS 33.440 6x4 BBS-WW (гос.номер а453рн73) с полуприцепом цистерной ГРАЗ 91399-0000010 права на которые подтверждаются приложенными ПТС и СТС.

Следовательно, было два варианта автопоезда по доставке.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение №022092/1/24 от 27.03.2024г. подготовленное Союз «Ульяновская областная торгово-промышленная палата»  по расчету экономически обоснованного тарифа на транспортные услуги по доставке ГСМ.

Согласно выводам экспертного заключения, средняя рыночная стоимость 1 км доставки ГСМ на 2020-2023 год составляет:

На 2020 год:

Если доставка осуществлялась тягачом MAN TGX 18.400 4x2 BLS с полуприцепом цистерной ГРАЗ 91399-0000010, то средняя рыночная стоимость 1 км доставки ГСМ составляла: 54,81 руб./км

Если доставка осуществлялась тягачом MAN TGS 33.440 6x4 BBS-WW с полуприцепом цистерной ГРАЗ 91399-0000010, то средняя рыночная стоимость 1 км доставки ГСМ составляла: 59,56 руб./км

На 2021 год:

Если доставка осуществлялась тягачом MAN TGX 18.400 4x2 BLS с полуприцепом цистерной ГРАЗ 91399-0000010, то средняя рыночная стоимость 1 км доставки ГСМ составляла: 59,98 руб./км

Если доставка осуществлялась тягачом MAN TGS 33.440 6x4 BBS-WW с полуприцепом цистерной ГРАЗ 91399-0000010, то средняя рыночная стоимость 1 км доставки ГСМ составляла: 64,35 руб./км

На 2022 год:

Если доставка осуществлялась тягачом MAN TGX 18.400 4x2 BLS с полуприцепом цистерной ГРАЗ 91399-0000010, то средняя рыночная стоимость 1 км доставки ГСМ составляла: 84,10 руб./км

Если доставка осуществлялась тягачом MAN TGS 33.440 6x4 BBS-WW с полуприцепом цистерной ГРАЗ 91399-0000010, то средняя рыночная стоимость 1 км доставки ГСМ составляла: 93,10 руб./км

В уточненных требованиях истцом приведён следующий расчет цены иска, с учетом экспертного заключения и имеющихся в деле документов подтверждающих сведения о доставке ГСМ ответчику конкретным автопоездом (MAN TGX 18.400 4x2 BLS (гос.номер к270рк73) с полуприцепом цистерной ГРАЗ 91399-0000010, для его идентификации использована цифра I; MAN TGS 33.440 6x4 BBS-WW (гос.номер а453рн73) с полуприцепом цистерной ГРАЗ 91399-0000010, для его идентификации использована цифра – II:

2020 год

1.            113 от 03.05.2020 на 1 071 345 руб. доставка II

2.            130 от 12.05.2020 на 1 071 345 руб. доставка I

3.            139 от 19.05.2020 на 1 089 000 руб. доставка I

4.            153 от 29.05.2020 на 1 112 475 руб. доставка I

5.            176 от 17.06.2020 на 1 109 030 руб. доставка I

6.            192 от 28.06.2020 на 1 135 680 руб. доставка II

7.            201 от 04.07.2020 на 1 138 215 руб. доставка I

8.            211 от 13.07.2020 на 1 135 680 руб. доставка I

9.            228 от 20.07.2020 на 1 122 000 руб. доставка

10.          248 от 28.07.2020 на 1 125 540 руб. доставка

11.          264 от 05.08.2020 на 1 154 160 руб. доставка I

12.          277 от 10.08.2020 на 1 125 245 руб. доставка

13.          287 от 14.08.2020 на 1 123 220 руб. доставка I

14.          306 от 23.08.2020 на 1 133 160 руб. доставка I

15.          319 от 27.08.2020 на 1 103 055 руб. доставка

16.          329 от 30.08.2020 на 1 103 055 руб. доставка I

17.          337 от 02.09.2020 на 1 091 580 руб. доставка I

18.          352 от 06.09.2020 на 1 082 400 руб. доставка I

19.          363 от 10.09.2020 на 1 084 348 руб. доставка I

20.          376 от 16.09.2020 на 1 071 345 руб. доставка I

21.          387 от 22.09.2020 на 1 059 863 руб. доставка I

22.          400 от 26.09.2020 на 1 071 535 руб. доставка II

23.          412 от 30.09.2020 на 1 060 150 руб. доставка I

24.          426 от 04.10.2020 на 1 073 380 руб. доставка I

25.          439 от 10.10.2020 на 1 073 380 руб. доставка I

26.          453 от 14.10.2020 на 1 103 375 руб. доставка I

27.          463 от 18.10.2020 на 1 107 400 руб. доставка I

28.          472 от 24.10.2020 на 1 112 300 руб. доставка I

29.          482 от 03.11.2020 на 1 127 000 руб. доставка II

Таким образом, из 29 рейсов за 2020г. 4 рейса было совершено автопоездом II, а 21 рейс - автопоездом I, 4 рейса неустановленным автопоездом.

2021 год

30.          82 от 14.04.2021 на 1 227 200 руб. доставка II

31.          87 от 17.04.2021 на 1 222 000 руб. доставка II

32.          100 от 21.04.2021 на 1 211 600 руб. доставка

33.          122 от 28.04.2021 на 1 216 800 руб. доставка II

34.          137 от 05.05.2021 на 1 211 600 руб. доставка II

35.          147 от 08.05.2021 на 1 193 400 руб. доставка I

36.          153 от 11.05.2021 на 1 164 800 руб. доставка I

37.          163 от 16.05.2021 на 1 179 256 руб. доставка

38.          171 от 19.05.2021 на 1 258 400 руб. доставка

39.          176 от 21.05.2021 на 1 172 600 руб. доставка

40.          184 от 28.05.2021 на 1 175 200 руб. доставка I

41.          196 от 04.06.2021 на 1 188 200 руб. доставка II

42.          200 от 08.06.2021 на 1 180 400 руб. доставка I

43.          210 от 12.06.2021 на 1 190 800 руб. доставка II

44.          214 от 16.06.2021 на 1 193 400 руб. доставка II

45.          220 от 17.06.2021 на 1 185 400 руб. доставка II

46.          224 от 21.06.2021 на 1 144 000 руб. доставка

47.          225 от 24.06.2021 на 1 193 400 руб. доставка

48.          246 от 10.07.2021 на 1 215 240 руб. доставка

49.          254 от 13.07.2021 на 1 303 185 руб. доставка

Из 20 рейсов за 2021г. 8 рейсов было совершено автопоездом II, 4 рейса - автопоездом I, 8 рейсов неустановленным автопоездом.

2022 год

50.          248 от 18.06.2022 на 1 204 080 руб. доставка II

51.          556 от 23.06.2022 на 1 188 510 руб. доставка I

52.          557 от 30.06.2022 на 1 214 460 руб. доставка

53.          558 от 08.07.2022 на 1 157 370 руб. доставка

54.          559 от 12.07.2022 на 1 167 750 руб. доставка II

55.          560 от 27.07.2022 на 1 133 253 руб. доставка II

56.          561 от 03.08.2022 на 1 133 946 руб. доставка

57.          562 от 05.08.2022 на 1 118 700 руб. доставка

58.          563 от 12.08.2022 на 1 128 600 руб. доставка II

59.          564 от 15.08.2022 на 676 714,50 руб. доставка II

60.          565 от 17.08.2022 на 381 150 руб. доставка II

61.          566 от 20.08.2022 на 648 450 руб. доставка

62.          567 от 23.08.2022 на 1 140 133,50 руб. доставка II

63.          568 от 28.08.2022 на 864 939 руб. доставка II

Из 14 рейсов за 2022г. 8 рейсов было совершено автопоездом II, 1 рейс - автопоездом I,  5 рейсов неустановленным автопоездом.

Поскольку более дешевая доставка осуществлялась автопоездом I,  истец произвел расчет по рыночной стоимости по неустановленным автопоездам по более дешевой доставки по автопоезду I. Таким образом,  из 29 рейсов за 2020 г. 4 рейса было совершено автопоездом II,  25 рейсов - автопоездом I, из 20 рейсов за 2021г. 8 рейсов было совершено автопоездом II, 12 рейсов - автопоездом I, из 14 рейсов за 2022г. 8 рейсов было совершено автопоездом II, 6 рейсов - автопоездом I. Итого за спорный период 20 рейсов было совершено автопоездом II, а 43 рейсов - автопоездом I.

ООО «Движение - Волга» поставляло ГСМ в адрес ответчика от двух поставщиков: ООО «Синтез» (г. Нижнекамск) и ООО «Татнефть-АЗС Центр» (г. Альметьевск).

Ответчик принимал ГСМ по месту нахождения в с.Русский Юрткуль Старомайнского района Ульяновской области.

При движении автопоезда по маршруту Ульяновск-Нижнекамск-Русский Юрткуль-Ульяновск расстояние составляет 745 км. (для идентификации – Н).

При движении автопоезда по маршруту Ульяновск-Альметьевск-Русский Юрткуль-Ульяновск расстояние составляет 795 км. (для идентификации –А).

При движении автопоезда по маршруту Ульяновск-Казань-Русский Юрткуль-Ульяновск расстояние составляет 585 км., (для идентификации –К).

При движении автопоезда по маршруту Ульяновск-Русский Юрткуль-Ульяновск расстояние составляет 234 км. (для идентификации У).

Расстояния подтверждены истцом данными с Сервиса расчета расстояний ATI.SU.

Маршрут движения обоих автопоездов:

2020

1.            113 от 03.05.2020 на 1 071 345 руб. доставка Н

2.            130 от 12.05.2020 на 1 071 345 руб. доставка Н

3.            139 от 19.05.2020 на 1 089 000 руб. доставка Н

4.            153 от 29.05.2020 на 1 112 475 руб. доставка Н

5.            176 от 17.06.2020 на 1 109 030 руб. доставка Н

6.            192 от 28.06.2020 на 1 135 680 руб. доставка Н

7.            201 от 04.07.2020 на 1 138 215 руб. доставка Н

8.            211 от 13.07.2020 на 1 135 680 руб. доставка Н

9.            228 от 20.07.2020 на 1 122 000 руб. доставка

10.          248 от 28.07.2020 на 1 125 540 руб. доставка

11.          264 от 05.08.2020 на 1 154 160 руб. доставка Н

12.          277 от 10.08.2020 на 1 125 245 руб. доставка

13.          287 от 14.08.2020 на 1 123 220 руб. доставка Н

14.          306 от 23.08.2020 на 1 133 160 руб. доставка Н

15.          319 от 27.08.2020 на 1 103 055 руб. доставка

16.          329 от 30.08.2020 на 1 103 055 руб. доставка Н

17.          337 от 02.09.2020 на 1 091 580 руб. доставка Н

18.          352 от 06.09.2020 на 1 082 400 руб. доставка Н

19.          363 от 10.09.2020 на 1 084 348 руб. доставка Н

20.          376 от 16.09.2020 на 1 071 345 руб. доставка Н

21.          387 от 22.09.2020 на 1 059 863 руб. доставка Н

22.          400 от 26.09.2020 на 1 071 535 руб. доставка Н

23.          412 от 30.09.2020 на 1 060 150 руб. доставка Н

24.          426 от 04.10.2020 на 1 073 380 руб. доставка Н

25.          439 от 10.10.2020 на 1 073 380 руб. доставка Н

26.          453 от 14.10.2020 на 1 103 375 руб. доставка Н

27.          463 от 18.10.2020 на 1 107 400 руб. доставка Н

28.          472 от 24.10.2020 на 1 112 300 руб. доставка Н

29.          482 от 03.11.2020 на 1 127 000 руб. доставка Н

Следовательно,  из 29 рейсов за 2020г. 4 рейса было совершено из неустановленного места отгрузки, а 25 рейсов из Нижнекамска.

2021

30.          82 от 14.04.2021 на 1 227 200 руб. доставка К

31.          87 от 17.04.2021 на 1 222 000 руб. доставка К

32.          100 от 21.04.2021 на 1 211 600 руб. доставка

33.          122 от 28.04.2021 на 1 216 800 руб. доставка Н

34.          137 от 05.05.2021 на 1 211 600 руб. доставка К

35.          147 от 08.05.2021 на 1 193 400 руб. доставка Н

36.          153 от 11.05.2021 на 1 164 800 руб. доставка Н

37.          163 от 16.05.2021 на 1 179 256 руб. доставка

38.          171 от 19.05.2021 на 1 258 400 руб. доставка

39.          176 от 21.05.2021 на 1 172 600 руб. доставка

40.          184 от 28.05.2021 на 1 175 200 руб. доставка Н

41.          196 от 04.06.2021 на 1 188 200 руб. доставка Н

42.          200 от 08.06.2021 на 1 180 400 руб. доставка Н

43.          210 от 12.06.2021 на 1 190 800 руб. доставка Н

44.          214 от 16.06.2021 на 1 193 400 руб. доставка У

45.          220 от 17.06.2021 на 1 185 400 руб. доставка Н

46.          224 от 21.06.2021 на 1 144 000 руб. доставка

47.          225 от 24.06.2021 на 1 193 400 руб. доставка

48.          246 от 10.07.2021 на 1 215 240 руб. доставка

49.          254 от 13.07.2021 на 1 303 185 руб. доставка

Из 20 рейсов за 2021 8 рейсов было совершено из неустановленного места отгрузки,  3 рейса поставки из Казани, 1 рейс поставки из Ульяновска и 8 рейсов из Нижнекамска.

2022

50.          248 от 18.06.2022 на 1 204 080 руб. доставка К

51.          556 от 23.06.2022 на 1 188 510 руб. доставка К

52.          557 от 30.06.2022 на 1 214 460 руб. доставка

53.          558 от 08.07.2022 на 1 157 370 руб. доставка

54.          559 от 12.07.2022 на 1 167 750 руб. доставка Н

55.          560 от 27.07.2022 на 1 133 253 руб. доставка Н

56.          561 от 03.08.2022 на 1 133 946 руб. доставка

57.          562 от 05.08.2022 на 1 118 700 руб. доставка

58.          563 от 12.08.2022 на 1 128 600 руб. доставка У

59.          564 от 15.08.2022 на 676 714,50 руб. доставка У

60.          565 от 17.08.2022 на 381 150 руб. доставка У

61.          566 от 20.08.2022 на 648 450 руб. доставка

62.          567 от 23.08.2022 на 1 140 133,50 руб. доставка Н

63.          568 от 28.08.2022 на 864 939 руб. доставка Н

Из 14 рейсов за 2022г. 5 рейсов было совершено из неустановленного места отгрузки, 4 рейса из Нижнекамска, 3 рейса из Ульяновска, 2 рейса поставки из Казани.

Поскольку более дешевая доставка осуществлялась с места отгрузки в Ульяновске, истец счел возможным расчет по рыночной стоимости по самому близкому месту отгрузки из Ульяновска.

Следовательно, из 29 рейсов за 2020 г. 4 рейса было совершено из Ульяновска,  25 рейсов из Нижнекамска.

Из 20 рейсов за 2021 г. 9 рейсов было совершено из Ульяновска,  3 рейса поставки из Казани и 8 рейсов из Нижнекамска.

Из 14 рейсов за 2022 г. - 4 рейса из Нижнекамска, 8 рейсов из Ульяновска, 2 рейса поставки из Казани.

Итого за спорный период 21 рейс был совершен из Ульяновска, 37 рейсов из Нижнекамска, 5 рейсов из Казани.

Таким образом, 2020 год

Автопоезд II совершил 4 рейса через Нижнекамск, что составляет 59,56 руб./км х 745 км х 4 = 177 488,8 руб.

Автопоезд I совершил 21 рейс через Нижнекамск, что составляет 54,81 руб./км х 745 км х 21 = 857 502,45 руб.

Автопоезд I совершил 4 рейса через Ульяновск, что составляет 54,81 руб./км х 234 км х 4 = 51 302,16 руб.

ИТОГО: 1 086 293,41 руб.

2021 год

Автопоезд II совершил 4 рейса через Нижнекамск, что составляет 64,35 руб./км х 745 км. Х 4 = 191 763 руб.

Автопоезд II совершил 3 рейса через Казань, что составляет 64,35 руб./км х 585 км. Х 3 = 112 934,25 руб.

Автопоезд II совершил 1 рейса через Ульяновск, что составляет 64,35 руб./км х 234 км = 15 057,9 руб.

Автопоезд I совершил 4 рейса через Нижнекамск, что составляет 59,98 руб./км х 745 км х 4 = 178 740,4 руб.

Автопоезд I совершил 8 рейсов через Ульяновск, что составляет 59,98 руб./км х 234 км х 8 = 112 282,56 руб.

ИТОГО: 610 778,11 руб.

2022 год

Автопоезд II совершил 1 рейс через Казань, что составляет 93,10 руб./км х 585 км = 54 463,5 руб.

Автопоезд II совершил 4 рейса через Нижнекамск, что составляет 93,10 руб./км х 745 х 4 км = 277 438 руб.

Автопоезд II совершил 3 рейса через Ульяновск, что составляет 93,10 руб./км х 234 х 3 км = 65 356,2 руб.

Автопоезд I совершил 1 рейс через Казань, что составляет 84,10 руб./км х 585 км = 49 198,5 руб.

Автопоезд I совершил 5 рейсов через Ульяновск, что составляет 84,10 руб./км х 234 км х 5 = 98 397 руб.

ИТОГО: 544 853,2 руб.

Общая сумма задолженности по расчету истца составляет: 1 086 293,41 + 610 778,11  + 544 853,2 = 2 241 924,72 руб.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Учитывая изложенное, суд установил факт доставки груза и факт ненадлежащего исполнения покупателем принятых на себя обязательств по оплате услуг по перевозке, в отсутствие доказательств обратного.

При этом суд находит обоснованным заявление ответчика в части применения срока исковой давности по поставкам 2020 года, за исключением поставки № 472 от 24.10.2020 на сумму 1 112 300 руб. и  № 482 от 03.11.2020 на сумму 1 127 000 руб.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом из представленных в материалы дела УПД (счетов-фактур) установлено, что требования за 2020 год заявлены за период с мая по ноябрь.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом приведенных выше норм права, исходя из обязательного досудебного порядка урегулирования спора и направления истцом претензии от 28.06.2023г., суд, учитывая, что срок давности приостанавливался на 30 календарных дней, поскольку исковые требования предъявлены только 22.11.2023, приходит к выводу, что требования, заявленные за период  до 24.10.2020, выходят за пределы срока исковой давности.

Доводы ответчика о необходимости исчисления срока давности с момента выставления счета (л.д. 104-122) на оплату товара суд находит необоснованными, поскольку в счете указана исключительно стоимость товара, фактическая перевозка товара определяется исходя из дат, указанных в УПД, поскольку с этих дат, и исходя из условий договоров, изложенных в п. 3.4., истец узнал о нарушенном праве.

Таким образом, истцом в пределах срока исковой давности заявлены требования по 2020 году на сумму: 85 205,65 руб., в том числе:

 Автопоезд II - 1 рейс через Нижнекамск, что составляет 59,56 руб./км х 745 км х 1 = 44 372,2 руб.

Автопоезд I совершил 1 рейс через Нижнекамск, что составляет 54,81 руб./км х 745 км х 1 = 40 833,45 руб.

Ответчик в возражениях на уточненные требования указывает о том, что истцом неверно определен маршрут перевозки и количество километров. По мнению ответчика, в г. Ульяновске (ул. 40 летия Победы, д.7, оф. 4.10.) расположен офис истца, принять и хранить ГСМ невозможно, так как отсутствует емкость для хранения. Перевозка осуществлялась из г. Нижнекамск до Ульяновской области, Старомайнского района с. Русский Юрткуль. Количество километров - 271 км (данные из открытых источников предоставлены в судебном заседании 25.03.2024г.).

Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку им не учтено, что автопоезда двигались в двух направлениях, сначала порожние, затем с грузом.

Ответчик указывает, что УПД №568 от 28 августа 2022г.не подписан им, на основании чего, считает, что УПД №568 от 28 августа2022г. должен быть исключен из документов (доказательств), обосновывающихтребование истца.

  Суд отклоняет довод ответчика, поскольку в материалы дела истцом представлен путевой лист № 21 от 15-31.08.2022г., а также накладная на отгрузку № 127060 от 27.08.2022г. в которой имеется отметка о получении груза ООО «Поволжская зерновая компания» с оттиском печати, что подтверждает получение груза по УПД №568 от 28 августа 2022г., представитель ответчика в судебном заседании на вопрос суда также подтвердил получение груза.

Отсутствие части путевых листов также не опровергает факта поставки топлива ответчику, исходя из совокупности всех собранных по делу доказательств.

Доводы ответчика о том, что в данном случае возможно только заявление о взыскании неосновательного обогащения или убытков, поскольку договор № 123 от 22.04.2020г. прекратил свое действие после направления претензии от ООО «ПЗК» в адрес ООО «Движение Волга» о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты,  а договоры  №131, №150, №128  прекращены путем исполнения, отклоняется судом, исходя из следующего.  

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд приходит к выводу о том, что истец правомерно основывает свою позицию на договорах, поскольку с момента направления претензии ООО «ПЗК» в адрес ООО «Движение Волга» о возврате переплаты по договору № 123 именно ООО «ПЗК» утратило интерес к дальнейшему исполнению условий договора, в свою очередь ООО «Движение Волга» интерес к исполнению обязательств со стороны ООО «ПЗК» в части оплаты перевозки поставленной продукции не утратило и имеет право рассчитывать на исполнение обязательств со стороны ООО «ПЗК», договора №131, №150, №128  прекращены путем их исполнения со стороны ООО «Движение Волга», со стороны ООО «ПЗК» они также не исполнены в части оплаты услуг по перевозке товара. При указанных обстоятельствах, взыскиваемые суммы не подпадают под определения неосновательного обогащения и убытков, приведенных в ГК РФ.  

Требования истца по основному долгу являются обоснованными на сумму  1 240 836,96 руб.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021г. по 20.11.2023г. в размере 361 356,4 руб.

Суд считает, что при взыскании процентов следует учитывать  следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как следует из условий договоров, перевозка оплачивается покупателем на основании выставленного поставщиком счета, оформляется товарно-транспортная накладная (п.3.4).   

Не оспаривая факта не направления в адрес ответчика указанных документов, истец основывает расчет своих требований на данных в том числе экспертного заключения, УПД по поставке товара.

Таким образом, судом установлено, что до момента направления претензии в адрес ответчика, документов по оплате перевозки от истца в адрес ответчика не направлялось.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств, с момента уведомления ответчика о необходимости возврата неправомерно удержанных денежных средств.

Учитывая данные обстоятельства,  положения ст.328, 395, 405, 406 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по истечении 10 дней с момента получения претензии ООО «Движение Волга» то есть с 27.07.2023г. и на 04.06.2024 они составят 155 144,75 руб.  

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, частично удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов, производит их перерасчет на дату вынесения решения, скорректировав период просрочки в оплате относительно условий договоров, а также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 05.06.2024 по день уплаты суммы задолженности.

Истцом также заявлено о взыскании убытков в размере 35 000 руб.

         При этом истец указывает, что в решении Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.23г. по делу №А72-14885/2022 не учтено, что имел место возврат денежных средств в пользу ответчика не только по п/п №292 от 07.10.2022 – 50 000 руб., п/п №295 от 11.10.2022 – 50 000 руб., п/п №320 от 11.10.2022 – 61 000 руб., но еще по п/п 358 от 17.10.22 г. на сумму 35000 руб., что не было учтено при расчетах.

        Судом по данному эпизоду установлено, что во исполнение пунктов 1.2., 1.3. договора поставки №123 от 22.04.2020 поставщиком в адрес покупателя выставлялись счета на оплату №135 от 16.06.2022 на 5 190 000 руб. (100 тонн), №150 от 05.07.2022 на 6 487 500 руб. (125 тонн), №161 от 18.07.2022 на 9 900 000 руб. (200 тонн), №179 от 04.08.2022 на 2 475 000 руб. (50 тонн) и №202 от 12.08.2022 на 9 900 000 руб. (200 тонн).

         Счета №135 от 16.06.2022, №150 от 05.07.2022 оплачены Покупателем в полном объёме (п/п №2595 от 16.06.2022 на 5 190 000 руб., п/п №3052 от 07.07.2022 на 6 487 500

руб.).

         Ответчиком по счёту №135 от 16.06.2022 произведена отгрузка ГСМ по цене 51 900 руб./тонна по следующим отгрузочным универсально-передаточным документам:

-№248 от 18.06.2022 в количестве 23,20т на сумму 1 204 080,00 руб.;

-№254 от 23.06.2022 в количестве 22,90т на сумму 1 188 510,00 руб.;

-№279 от 30.06.2022 в количестве 23,4т на сумму 1 214 460,00 руб.;

-№311 от 08.07.2022 в количестве 22,3т на сумму 1 157 370,00 руб.;

-№321 от 12.07.2022 в количестве 22,5т на сумму 1 167 750,00 руб.,

а всего 114,30т на сумму 5 932 170,00 руб.

         По достигнутой договорённости между Поставщиком и Покупателем отгрузка ГСМ по счёту №150 от 05.07.2022 фактически осуществлялась по цене 49 500 руб./тонна (сторонами была согласована «льготная» цена, таким образом, цена товара по договору поставки №123 от 22.04.2020 фактически была изменена сторонами) по следующим отгрузочным универсально-передаточным документам:

-№338 от 27.07.2022 в количестве 22,894т на сумму 1 133 253,00 руб.;

-№347 от 03.08.2022 в количестве 22,908т на сумму 1 133 946,00 руб.;

-№359 от 05.08.2022 в количестве 22,600т на сумму 1 118 700,00 руб.;

-№385 от 12.08.2022 в количестве 22,800т на сумму 1 128 600,00 руб.;

-№397 от 15.08.2022 в количестве 13,671т на сумму 676 714,50 руб.;

-№403 от 17.08.2022 в количестве 7,7т на сумму 381 150,00 руб., а всего 112,573т

на сумму 5 572 363,50 руб.

         18.07.2022 во исполнение пунктов 1.2., 1.3. договора поставки №123 от 22.04.2020 ответчиком в адрес ООО «ПЗК» был выставлен счёт на оплату №161 от 18.07.2022 на 9 900 000 руб. (200 тонн). Счёт №161 от 18.07.2022 оплачен в размере 9 787 500 руб. (п/п №3396 от 19.07.2022 на 3 412 500 руб., п/п №3800 от 09.08.2022 на 2 475 000 руб., п/п №4009 от 18.08.2022 на 1 300 000 руб., п/п №4033 от 23.08.2022 на 1 300 000 руб., п/п №4041 от 25.08.2022 на 1 300 000 руб.).

        ООО «Движение-Волга» по счёту №161 от 18.07.2022 произведена отгрузка ГСМ в адрес истца по цене 49 500 руб./тонна по следующим отгрузочным универсально-передаточным документам:

-№427 от 20.08.2022 в количестве 13,1т на сумму 648 450,00 руб.;

-№434 от 23.08.2022 в количестве 22,033т на сумму 1 140 133,50 руб., а всего

35,133т на сумму 1 788 583,50 руб.

        По состоянию на 01.01.2022 дебиторская задолженность ООО «Движение-Волга»

перед ООО «ПЗК» составляет 109 887 (сто девять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 25 коп. (за остаток неотгруженной предоплаченной Покупателем продукции по счёту №80 от 22.06.2021 по цене 53 300 руб./т).

       По счетам №135 от 16.06.2022, №150 от 05.07.2022, №161 от 18.07.2022 размер перечисленной на расчётный счёт ООО «Движение-Волга» 100%-ной предоплаты составил 21 465 000,00 руб., стоимость отгруженных по вышеуказанным счетам ГСМ составила 13 293 117,00 руб.

       По состоянию на 01.10.2022 сумма долга ООО «Движение-Волга» за предоплаченный, но не отгруженный по договору поставки №123 от 22.04.2020 товар (с учётом сальдо на начало на 01.01.2022 в размере 109 887,25 руб.) составляет 8 281 770,25

руб.

       06 сентября 2022 года Покупателем в адрес Поставщика направлена претензия (исх.№698 от 06.09.2022, почтовый идентификатор отправления 43206875867556).

        Претензия получена Поставщиком 09 сентября 2022 года.

        07.10.2022 и 11.10.2022 Поставщиком по претензии исх.№6968 от 06.09.2022 частично возвращена сумма ранее произведённой Покупателем по договору поставки №123 от 22.04.2020 предоплаты за товар в общем размере 161 000 руб. (п/п №292 от 07.10.2022 – 50 000 руб., п/п №295 от 11.10.2022 – 50 000 руб., п/п №320 от 11.10.2022 – 61 000 руб.).

 Учитывая данные обстоятельства, суд в деле А72-14885/2022 пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что истцом произведена оплата по счетам №135 от 16.06.2022, №150 от 05.07.2022, №161 от 18.07.2022 100% предоплаты, что составило 21 465 000,00 руб., в то время как стоимость отгруженных по вышеуказанным счетам ГСМ составила 13 293 117,00 руб. По состоянию на 11.10.2022 сумма долга ООО «Движение-Волга» за предоплаченный, но не отгруженный по договору поставки №123 от 22.04.2020 товар (с учётом сальдо на начало на 01.01.2022 в размере 109 887,25 руб., а также возврата суммы произведённой Покупателем предоплаты в размере 161 000 руб.) составляет 8 120 770,25 руб.

При этом ООО «ПЗК» в адрес ООО «Движение Волга» по договору № 123 от 22.04.2020г. направлена претензия о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, следовательно, с этого момента ООО «ПЗК» считается утратившим интерес к дальнейшему исполнению условий договора.

Судом установлено, что сумма долга ООО «Движение Волга» перед ООО «ПЗК» рассчитана с учетом частично возвращённых сумм ранее произведённой покупателем по договору поставки №123 от 22.04.2020 предоплаты за товар в общем размере 161 000 руб. (п/п №292 от 07.10.2022 – 50 000 руб., п/п №295 от 11.10.2022 – 50 000 руб., п/п №320 от 11.10.2022 – 61 000 руб.).

При этом по платежному поручению № 358 от 17.10.2022г., представленному в материалы настоящего дела ООО «Движение Волга» возвратило ООО «ПЗК» 35 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору 123 от 22.04.2020г.».

Данное платежное поручение не было учтено при расчете долга ООО «Движение Волга» перед ООО «ПЗК», следовательно, в настоящее время ответчик незаконно удерживает полученные денежные средства по платёжному поручению № 358 от 17.10.2022г.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для квалификации указанных требований в качестве убытков, и считает возможным удовлетворить требование истца в указанной части, взыскав с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 35 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст.110 АПК РФ возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям (удовлетворено 54,24% от заявленных уточненных требований). В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина со сторон подлежит взысканию в бюджет.


 руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182 АПК РФ,  



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжская зерновая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Движение-Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск задолженность в размере 1 240 836,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2023г. по 04.06.2024г. в размере 155 144,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 05.06.2024 по день уплаты суммы задолженности, неосновательное обогащение в размере 35 000 руб. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжская зерновая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 631 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Движение-Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 561 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                  Ю. Г. Пиотровская