Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А29-6287/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6287/2020
14 февраля 2024 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей, лиц участвующих в деле,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУП «Ухтасервис» , Предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 08.10.2018 № 213902 за период с января по март 2020 года в сумме 2 254 522 руб. 48 коп.

Заявлением от 19.12.2021 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 887 021 руб. 94 коп. задолженности за период с января по март 2020 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2023 производство по делу № А29-6287/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А29-5494/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2022 по делу №А29-5494/2019 исковые требования удовлетворены; с муниципального унитарного предприятия «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» взыскано 631684 руб. 20 коп. задолженности и 15634 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу №А29-5494/2019 принят отказ акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» от иска в части взыскания 26 890 рублей 77 копеек, в указанной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2022 отменено, производство по делу прекращено. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2022 по делу № А29-5494/2019 отменено в части взыскания 256 255 рублей 98 копеек долга, в указанной части принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований; исковые требования удовлетворены частично, с муниципального унитарного предприятия «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» взыскано 355 537 рублей 45 копеек задолженности и 9 010 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением суда от 15.01.2024 производство по настоящему делу возобновлено, судом указано на необходимость представления сторонами позиций по спору с учетом выводов суда по делу А29-5494/2019.

Ответчик 17.01.2024 представил в материалы дела контррасчет суммы иска.

Истец заявлением от 07.02.2024 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за январь - март 2020 года в сумме 1 750 482 руб. 06 коп.

Истец возражает относительно доводов ответчика о необходимости применения расчета по нормативу в части домов по адресу: <...> пгт. Шудаяг, ул. Тихоновича, <...>.

Протокольным определением от 08.02.2024 на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению, объявил перерыв в судебном заседании до 13.02.2024, предложил ответчику представить: пояснения с учетом возражений истца в части расчетности ОДПУ; доказательства нерасчетности ОДПУ в МКД по ул. Строителей, д. 4/1, соответствующие акты ввода в эксплуатацию, проверок и прочее.

12.02.2024 ответчик представил уточненный контррасчет суммы иска по спорным мкд, в которых истекли межповерочные сроки общедомового прибора учета или трансформатора тока, используемых для коммерческого учета электрической энергии (мощности). Согласно контррасчету за январь 2020 года истцом излишне начислено 250 972,02 рублей, за февраль 2020 года – 305 436,06 рублей, за март 2020 года – 273 073,33 рублей, а всего 829 481,41 рублей. Ответчик также указал на применение истцом в расчетах неверной площади мест общего пользования многоквартирного дома <...>. и необоснованное предъявление к оплате объема индивидуального энергопотребления в доме № 11 по ул. Тихоновича в г. Ухте, поскольку управление в таковом носило временный характер, представлена копия соответствующего постановления Администрации МОГО «Ухта» № 2627 от 28.08.2019. Ответчиком представлены в табличном варианте сведения о сроках государственных поверок общедомовых приборов учета и трансформаторов тока.

Истец представил пояснения от 13.02.2024, согласно которым в спорный период объем индивидуального энергопотребления в МКД по ул. Тихоновича, 11 предъявлен к оплате ответчику, при этом в после открытия лицевых счетов граждан с сентябре 2020 года указанные объемы энергопотребления были исключены из общего объема потребления ОДПУ. Указанные обстоятельства подтверждаются ведомостью энергопотребления за сентябрь 2020 года, и последовавшим заявлением от 19.12.2021 об уточнении исковых требований в рамках настоящего дела, в связи с произведенной корректировкой.

В судебное заседание явку представители лиц, участвующих в деле, не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Компанией (гарантирующий поставщик) и Предприятием (исполнитель коммунальных услуг) был заключен договор энергоснабжения от 08.10.2018 N 213902 (далее - договор), на основании которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Договорной объем электрической энергии согласован сторонами в Приложении N 1 к договору.

Перечень точек поставки, объектов, средств учета, параметров по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию указан в Приложении N 2 к договору.

Согласно пункту 5.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных ИКУ в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

С учетом пункта 7.1 договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2018; пунктом 7.3 договора предусмотрена пролонгация договора.

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акты приема-передачи электрической энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке, а также ведомости энергопотребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец в спорный период производил поставку коммунального ресурса, необходимого для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный жилой дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на ОДН), не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил N 124 (Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами") и пунктах 40, 42 и 48 Правил N 354 (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Согласно пункту 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 10 и 15 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В силу пункта 17 приложения N 2 к Правилам N 354 приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (тепловая энергия, холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15.

Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется по формуле, которая содержит такие показатели, как норматив потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее – Правила N 306), и общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

После возобновления производства по делу сторона обменялись позициями по расчету объема и стоимости объема электроэнергии за спорный период.

Истцом учтены обстоятельства признания судом апелляционной инстанции в рамках дела № А29-5494/2019 нерасчетности ОДПУ в домах по ул. Клубная, д.10, ул. Октябрьская, 25 и ул. Печорская, 6г в г. Ухте, произведен перерасчет и уточнены исковые требования, исходя из объема энергопотребления в указанных домах исходя из площади мест общего пользования в указанных домах и норматива.

При этом, вопреки доводам ответчика, истец верно применил в уточненном расчете площадь МОП в доме ул. Печорская, 6г, а именно – 742,9 кв.м. Указанная действительная площадь мест общего пользования в данном доме определена Вторым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 06.12.2023 по делу № А29-5494/2019.

Ответчик не согласен с применением истцом в расчете объема энергопотребления в домах по адресам: <...> пгт. Шудаяг, ул. Тихоновича, <...>, исходя их показаний общедомовых приборов учета, ссылается на их нерасчетность.

Суд признает указанные доводы ответчика несостоятельными.

В соответствии с пунктом 136 действующих в спорный период Основных положений N 442 с даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки соответствующего прибора учета его показания используются для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объем потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства должен быть пересчитан за указанный период в порядке, предусмотренном пунктом 140 настоящего документа, исходя из замещающей информации, а в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии - пунктом 138 настоящего документа.

Пунктом 140 Основных положений N 442 определено, что под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Положения настоящего документа, применяемые к приборам учета, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, не смотря на предложение суда представить акты ввода в эксплуатацию, проверок ОДПУ, подтверждающих его доводы об истечении сроков их поверки, таковые в материалы дела не представил.

Кроме того, судом установлено, что в рамках арбитражного дела № А29-11615/2023 Компания в ведомостях энергопотребления за июнь, июль 2023 года предъявляет к оплате Предприятию объем энергопотребления на ОДН в отношении дома по адресу: проезд Строителей, д. 4/1 на основании показаний того же прибора учета № 76869293. При этом Предприятие в отзыве на указанный иск расчет в указанной части не оспорило, более того указало на наличие в домах ОДПУ, при этом на необходимость предоставления сведений о количестве зарегистрированных граждан в указанном доме, что не требуется в случае определения объема на общедомовые нужды исходя из площади мест общего пользования.

Таким образом, суд указывает на непоследовательную, противоречивую позицию ответчика в части расчетности данного ОДПУ в разных делах, что является недопустимым.

В отношении домов по адресам: <...>, пгт. Шудаяг, ул. Тихоновича, <...> истцом представлены доказательства, свидетельствующие о пригодности к расчетам общедомовых приборов учета.

В материалы дела представлен акт проверки № 53 от 08.04.2022, согласно которому специалистами сетевой организации производилась инструментальная проверка общедомового прибора учета № 76048873 по адресу: <...>. В ходе проверки прибора учета таковой признан соответствующим нормативно-технической документации.

Согласно актам проверки №№ 152, 1153 от 17.11.2021, составленным специалистами сетевой организации, по результатам инструментальной проверки ОДПУ №№ 011070079001221, 011070079001192 установлено, что такие приборы учета соответствуют нормативно-технической документации.

Актом проверки № 456 от 29.06.2021 сетевой организации также подтверждается соответствие нормативно-технической документации общедомового прибора учета электроэнергии в доме по адресу: пер. Больничный, д.9.

Доводы ответчика о необоснованном предъявлении к оплате ответчику индивидуального объема энергопотребления в доме по ул. Тихоновича, 11 также являются несостоятельными. Истец заявлением от 19.12.2021 ранее уже уменьшал исковые требования с учетом произведенной корректировки в сентябре 2020 года, соответствующая ведомость энергопотребления представлена в материалы дела.

В силу изложенного, суд признает расчет Компании уточненных исковых требований обоснованным, а иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 750 482 руб. 06 коп. задолженности и 30 505 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 3 768 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина