Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А13-7654/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-7654/2018
город Вологда
24 декабря 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного энергетического, энергоснабжающего и энергораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Красавино» о взыскании 773 064 руб. 89 коп.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2018,

у с т а н о в и л:

Государственное энергетическое, энергоснабжающее и энергораспределительное предприятие Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (<...>, ОГРН <***>, далее - истец) обратилось с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Красавино» (<...>, ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 638 991 руб. 86 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Далее истец неоднократно уточнял исковые требования, в конечном итоге просил взыскать с ответчика неустойку в размере 773 064 руб. 89 коп. за период с 01.01.2017 по 01.01.2018.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, представителя не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 16-38/ГЭП (Договор), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется отпускать на границу эксплуатационной ответственности с Исполнителем тепловую энергию и теплоноситель для оказания Исполнителем коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления, в соответствии с «Договорным объемом тепловой энергии и теплоносителя», а Исполнитель обязался принимать и своевременно оплачивать ее в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата исполнителем тепловой энергии осуществляется до 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании счета – фактуры и акта выполненных работ, с указанием фактического потребления количества тепловой энергии с разбивкой по домам, направленных в адрес Исполнителя.

Согласно пункту 4.9 Договора исполнитель в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии и (или) теплоносителя уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение обязательств по Договору послужило основанием для начисления истцом неустойки в размере 773 064 руб. 89 коп. за период с 01.01.2017 по 01.01.2018 и для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае неустойка предусмотрена Договором и пунктом 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленной энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим закону.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, судом указанных обстоятельств не установлено.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить контррасчет заявленных требований, представить возражения по уточненным исковым требованиям (при наличии), обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Ответчик возражений по расчету уточненных исковых требований, доказательств несоразмерности неустойки не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Красавино» в пользу Государственного энергетического, энергоснабжающего и энергораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» неустойку в размере 773 064 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 461 руб.

Возвратить Государственному энергетическому, энергоснабжающему и энергораспределительному предприятию Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 18 539 руб. 34 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Гуляева Ю.В.