Решение от 30 января 2018 г. по делу № А51-26494/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26494/2017
г. Владивосток
30 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата регистрации: 20.06.1991)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 20.02.2013)

о взыскании 1 213 008,88 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 25.04.2017 № ДВБ/294-Д;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском о взыскании 1 213 008,88 руб., составляющие 1 124 008 рублей 66 копеек основного долга, 73 579 рублей 16 копеек процентов по кредиту, 10 373 рубля 73 копейки неустойки за просроченный основной долг, 5 047 рублей 33 копейки неустойки за просроченные проценты по кредиту

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие извещенного ответчика.

Истец поддержал исковые требования, сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору № <***> от 22.06.2016.

Ответчик отзыв, возражения на иск не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

22.06.2016 между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор № <***> путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1 490 000 руб. на срок до 21.06.2019.

Во исполнение условий договора истец платежным поручением № 470119 от 22.06.2016 перечислил ответчику сумму в размере 1 490 000 руб., однако ответчик обязательство по уплате основного долга и процентов по кредиту не выполнены надлежащим образом.

По состоянию на 03.10.2017 сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 213 008,88 руб.

31.08.2017 истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик возврат полученной суммы не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме, - независимо от его суммы.

В силу положений статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, на основании договора № <***> от 22.06.2016 и в соответствии с приведенными положениями ГК РФ, истцом платежным поручением № 470119 от 22.06.2016 перечислены ответчику денежные средства в размере 1 490 000 руб., следовательно, договор сторонами заключен и истцом полностью исполнены принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику займа по заключенному между сторонами в письменной форме договору.

Поскольку по истечении установленного договором срока ответчиком полученные по договору денежные средства не возвращены, доказательств возврата суду не представлено, то обращение истца в суд с заявленными требованиями обоснованно и правомерно, в связи с чем, исковые требование истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредиту в размере 73 579,16 руб.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку условия о размере процентов и их размер определены сторонами в договоре займа, а ответчик в нарушение закона и условий договора не возвратил сумму займа, истец правомерно требует взыскания установленных договором процентов.

Расчет процентов, предъявленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме этого истец просит взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга в сумме 10 373,73 руб. и неустойку за просроченные проценты по кредиту в размере 5 047,33 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания договора № <***> от 22.06.2016 следует, что в случае нарушения сроков возврата займа заемщик обязуется заплатить неустойку из расчета 0,1% от просроченной суммы (пункт 8 договора).

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты по кредиту подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1 213 008 (один миллион двести тринадцать тысяч восемь) рублей 88 копеек, составляющие 1 124 008 рублей 66 копеек основного долга, 73 579 рублей 16 копеек процентов по кредиту, 10 373 рубля 73 копейки неустойки за просроченный основной долг, 5 047 рублей 33 копейки неустойки за просроченные проценты по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 130 (двадцать пять тысяч сто тридцать) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Краснов В.В.