Решение от 27 января 2022 г. по делу № А56-101245/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101245/2021
27 января 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КРАСНОСЕЛЬСКОМУ РАЙОНУ ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (УМВД России по Красносельскому району г. СПб; адрес места нахождения административного органа: 198205, <...>)

о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313784717800442, ИНН <***>),

установил:

28 октября 2021 года УМВД России по Красносельскому району г. СПб (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – предприниматель, привлекаемое лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) – производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В судебное заседание 19.01.2022 административный орган лицо, в отношении которого составлен протокол, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили; предприниматель письменного отзыва и доказательств не предоставил.

Оценив доводы административного органа и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 22.09.2021 №280362,

24 мая 2021 года около 17 час. 15 мин. в городе Санкт-Петербурге в нестационарном торговом павильоне №35, расположенном по ул. Маршала Казакова, дом 35, индивидуальный предприниматель ФИО2, не имея лицензии на оборот алкогольной продукции, осуществляла хранение пива 23 наименований сортов в количестве около 300 бутылок и банок.

В протоколе предприниматель, не оспаривая вышеуказанных обстоятельств, полностью признал себя виновным и просил назначить наказание в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) розничная продажа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции подлежит лицензированию.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию, в частности, подлежит деятельность по хранению этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, розничной продаже алкогольной продукции.

Нормой абзаца 8 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Поскольку предприниматель нарушил вышеуказанные требования Закона № 171-ФЗ, содеянное им арбитражный суд квалифицирует по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Административное производство осуществлялось компетентным должностным лицом с соблюдением процессуальных сроков и установленного законом порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного предпринимателем деяния малозначительным отсутствуют.

При назначении наказания арбитражный суд принимает во внимание, что предприниматель принадлежит субъектам малого предпринимательства, административное правонарушение совершил впервые, в содеянном раскаялся и активно способствовал установлению обстоятельств деяния.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

В условиях санитарно-эпидемиологических мер, введенных в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), влекущих значительные препятствия для экономической деятельности всех хозяйствующих субъектов, назначение наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной нормы (административный штраф в размере от 500 000 руб.), приведет не предупреждению совершения правонарушений в будущем, а к прекращению предпринимательской деятельности. В такой ситуации арбитражный суд, исходя из положений статей 3.4, 4.1, 4.1.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, учитывая характер совершенного правонарушения, находит возможным заменить предпринимателю предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Поскольку алкогольная продукция, изъятая при осмотре места происшествия и указанная в соответствующем протоколе от 24.05.2021, хранилась без лицензии, т.е. находилась в незаконном обороте, арбитражный суд, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ и части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, находит, что данная продукция не может быть возвращена предпринимателю и в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции подлежит уничтожению согласно норме части 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ. Вместе с тем, имея ввиду, что соответствующее предписание изложено в решении суда по делу № А56-101241/2021, арбитражный суд соответствующее указание не приводит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Заявление УМВД России по Красносельскому району г. СПб удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313784717800442) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский