Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А56-46936/2023

3955/2023-360330(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46936/2023
30 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АББ" (адрес: Россия 117335, Москва, пр. Нахимовский д. 58., оф. 5А.R5, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Петроцем" (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская д. 22, лит. А., пом. 440, 442, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии - от истца: ФИО2 доверенность от 28.09.2022, - от ответчика: ФИО3 доверенность от 26.05.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АББ" (далее – истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Петроцем" (далее – ответчик, Исполнитель) о взыскании задолженности в размере 1 451 000 рублей.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 28.01.2020 заключен Договор № П-20.172.Р04500206216 (далее – Договор), согласно которому Исполнитель принимает на себя обязанности оказать, а Заказчик принять и оплатить услуги по организации его участия в 11-й Международной конференции «ПЕТРОЦЕМ» в г. Санкт-Петербурге в период 26 - 28 апреля г., оказать помощь в организации индивидуальных встреч с другими её участниками, а также организовать экспонирование образцов продукции Заказчика на выставке при Конференции.

В соответствии с п.1.1. Договора 11 Международная конференция должна проводиться с 26.04.2020 г. по 28.04.2020 г. в городе Санкт-Петербург.

Общая стоимость предоставляемых Исполнителем услуг по Договору составляет 1 451 000 руб.

По условию п. 3.1 Договора, Заказчик оплачивает Исполнителю банковским переводом в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты сумму в размере 1451000,00 (один миллион четыреста пятьдесят одна тысяча) рублей согласно счету, выставляемому Исполнителем (НДС не облагается, так как Исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения) в срок до 4 марта 2020г.

ООО «АББ» полностью выполнил предусмотренные договором обязанности и произвел полную оплату услуг Исполнителю, предусмотренных договором, что подтверждается платежным поручением № 60804 от 27 февраля 2020.

Услуги по договору оказаны не были, конференция не была проведена.

Письмами от 04.07.2022 и от 15.08.2022 истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы аванса. 04.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 779 Гражданского кодекса РФ:

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями ст. 781 Гражданского кодекса РФ:

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 783 Гражданского кодекса РФ:

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По условию раздела 4 Договора Исполнитель освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить. К обстоятельствам непреодолимой силы относятся, в т.ч. военные действия любого характера, стихийные бедствия, пожар, наводнение, землетрясение, война или иные боевые действия, забастовки, решения государственных органов и иные обстоятельства, препятствующие выполнению настоящего Договора, рассматриваемые законодательством как форс-мажорные.

В отзыве ООО «ПЕТРОЦЕМ» указывает, что не выполнило условия договора, в связи с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" от 13 марта 2020 года N 121 в соответствии с которым с 16.03.2020 запрещено проводить массовые мероприятия, в том числе конференции.

Таким образом, проведение конференции в установленные спорным договором сроки оказалось невозможным в связи с введением ограничительных мер по

распространению коронавирусной инфекции с учетом вышеуказанных нормативно-правовых актов.

В связи с изложенным, истцу было предложено учесть оплату произведенную Заказчиком по Договору N П-20.172 Р04500206216 от 28.01.2020 г. в качестве оплаты и предложено принять участие в следующей Конференции на 2021 год, однако истец направил в адрес ответчика соглашение с предложением о расторжении заключенного договора в одностороннем порядке от 01.12.2022 г., которое сторона Исполнителя не подписала в течение 30 дней.

В силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Пунктом 1 статьи 417 ГК РФ предусмотрено, что если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6), в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По общему правилу, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Исключения составляют случаи, когда на стороне лежит риск наступления невозможности исполнения в виде сохранения ее обязанности, несмотря на то, что встречная обязанность прекратилась (риск неполучения встречного предоставления), и (или) в виде наступления обязанности возместить убытки (риск убытков) (пункт 39 постановления Пленума N 6).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, отражено, что если обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства, и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Право на отказ кредитора от договора вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, подтверждено в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и

мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Судами установлено, что ответчиком не представлено доказательств несения расходов в связи с подготовкой к выставке.

Исходя из действующего в указанный период постановления Правительства Санкт-Петербурга N 121, исполнение обязательств сторон было объективно невозможно, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания уплаченной суммы.

Если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу правила, установленного в п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон исполнила обязательства по договору (внесла оплату), а другая сторона не исполнила свое обязательство, сторона, получившая денежные средства, обязана их вернуть как неосновательное обогащение (п. 1 ст. 1102, ст. 1103 ГК РФ).

В предмет Договора входят также услуги по организации экспонирования образцов продукции и публикация рекламного модуля и статьи в англоязычном номере журнала «Цемент и его применение». Доказательств несения ответчиком убытков в связи с подготовкой участия истца в конференции, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Ссылка ответчика на п. 3.2 Договора как на основание удержания денежных средств, не принимается судом. В соответствии с п. 3.2 в случае отмены участия представителей Заказчика в срок после 01 марта 2020 года, денежные средства, оплаченные по п. 3.1 возврату не подлежат. Суд учитывает, что отмена мероприятия была связана не с волей заказчика, а с введением ограничительных мер по распространению коронавирусной инфекции

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петроцем" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АББ" 1 451 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 510 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.01.2023 9:39:00

Кому выдана Михайлов Петр Леонидович