Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А39-3436/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации Дело № А39-3436/2020 город Саранск 14 июля 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "ТРАНС-СЕВЕР" к казенному учреждению городского округа Саранск "Городская служба заказчика по капитальному строительству" к Департаменту перспективного развития Администрации городского округа Саранск о взыскании 2194580рублей, при участии представителей: от истца: ФИО2, по доверенности № АО ТС/12 от 03.02.2020 г., диплом ВСГ № 2004151 от 23.06.2007 г., от ответчиков: Учреждения - ФИО3, по доверенности № 471 от 10.06.2020 от 10.06.2020 г., диплом НВ № 725251 от 25.07.1985 г.; Департамента - не явились, акционерное общество "ТРАНС-СЕВЕР" (далее - Общество, истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к казенному учреждению городского округа Саранск "Городская служба заказчика по капитальному строительству" (далее - Учреждение, ответчик), к Департаменту перспективного развития Администрации городского округа Саранск (далее - Департамент, субсидиарный ответчик), о взыскании стоимости дополнительных работ, выполненных в рамках муниципальных контрактов от 07.11.2019 №0309300032119000062, №0309300032119000063 в сумме 2194580рублей. Ответчик факт выполнения дополнительных работ на сумму 2194580рублей подтвердил, в отзыве просил в иске отказать, поскольку соглашений на выполнение дополнительных работ стороны не заключали, в связи с чем у Учреждения не возникла обязанность их оплатить. Субсидиарный ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений и иных ходатайств не заявил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя Департамента. Как следует из материалов дела, 7 ноября 2019 года между Учреждением (Заказчиком) и Обществом (Подрядчиком) заключены муниципальные контракты №0309300032119000062 (Контракт №1), №0309300032119000063 (Контракт №2) на выполнение дополнительных работ по строительству объекта: "Детский сад по ул.Титова, г.Саранска" В соответствии с пунктом 2.1 контрактов стоимость работ по Контракту №1 составляет 10191778руб., по Контракту №2 - 1582903руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения (п.2.5 контрактов). Во исполнение обязательств по вышеуказанным контрактам Общество выполнило работы на сумму 9695556руб. 12коп. (по Контракту №1), на сумму 1481199руб. 12коп., что подтверждается актами КС-2, справками КС-3, подписанными Учреждением, а также решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.02.2020 по делу №А39-223/2020. Кроме того, в ходе выполнения работ по контрактам Обществом выполнены дополнительные работы, виды и объемы которых, были ранее согласованы Учреждением согласно актам №1.1 от 19.06.2019, №2 от 03.06.2019, №2.1 от 03.07.2019, №2.2 от 03.07.2019, №9 от 07.08.2019. Письмом от 20.01.2020 Общество направило для согласования и подписания в адрес Учреждения акты КС-2 №№ 1 - 5 от 15.11.2019 на выполненные дополнительные работы на сумму 3022038руб. Учреждение акты на дополнительные работы не подписало и не оплатило, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к следующим выводам. Спорный контракт является договором подряда, отношения по которому регулируются 37 ГК РФ, а также Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе). По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ). По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 ГК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (часть 4 статьи 709 ГК РФ). Согласно части 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. В силу части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. На основании части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В силу статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Согласно части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем. В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных данной нормой. Перечень вышеуказанных случаев является исчерпывающим и не предусматривает возможность увеличения цены выполнения работ по договору на основании соглашения сторон. По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Свои требования Общество обосновывает необходимостью выполнения в рамках вышеуказанных контрактов комплекса работ, согласованных Заказчиком согласно актам №1.1 от 19.06.2019, №2 от 03.06.2019, №2.1 от 03.07.2019, №2.2 от 03.07.2019, №9 от 07.08.2019, затраты на выполнение которых не были предусмотрены при заключении контрактов. В статьях 709 (пункт 5) и 743 (пункт 3) ГК РФ установлено, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 ГК РФ). При этом пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. По смыслу названных норм под дополнительными понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно. Именно такой порядок действий подрядчика как профессионального субъекта строительной деятельности и участника гражданского оборота, действующего разумно и осмотрительно, может расцениваться как извинительный, позволяющий ему в последующем претендовать на получение оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков. В рассматриваемом случае, необходимость выполнения спорных работ была установлена в ходе обследования объекта строительства комиссией в составе представителей Учреждения и Общества и зафиксирована в актах №1.1 от 19.06.2019, №2 от 03.06.2019, №2.1 от 03.07.2019, №2.2 от 03.07.2019, №9 от 07.08.2019. В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, содержится разъяснение о том, что с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. Если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса. Учреждение не отрицало факт согласования с Обществом проведения спорных дополнительных работ в целях достижения результата работ, показателей надлежащего качества и безопасности строительства объекта. Факт их выполнения в рамках исполнения обязательств по вышеуказанным контрактам подтверждается представленными в ходе судебного разбирательства актами от 10.07.2020 №№ 1 - 3, подписанными Учреждением, что свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ. Согласно представленным в материалы дела в ходе судебного разбирательства локальным сметам стоимость дополнительных работ составила 2194580рублей. Ответчики указанную стоимость дополнительных работ не оспорили. Доказательств того, что Обществом фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенным контрактам работы, не представлено. Отсутствуют и основания полагать, что выполнение работ в сложившейся ситуации иным лицом было бы возможно без увеличения их стоимости. Факт сговора между сторонами или злоупотребления в иной форме, что свидетельствовало бы о направленности действий лиц на обход конкурсной процедуры отбора подрядчика, судом также не установлено. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с эти обязательством. При указанных обстоятельствах, учитывая, что Обществом доказана согласованность воли сторон на проведение спорных работ, так же как и факт их выполнения, суд пришел к выводу, что требование Общества о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, составляющего стоимость дополнительных работ является обоснованным. В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. В статье 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) закреплен принцип подведомственности расходов бюджетов, который означает, что получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся. В свою очередь главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени публично-правового образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (пункт 12.1 статьи 158 БК РФ). Распоряжением Заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 17 января 2013 июля № 59-рз утвержден Устав казенного учреждения городского округа Саранск «Градостроительство». Согласно пункту 2 Устава учредителем Учреждения является муниципальное образование городской округ Саранск, функции и полномочия учредителя которого осуществляет Администрация городского округа Саранск, действующая через свои структурные подразделения в пределах их компетенции. В целях реализации статей 38.1. 158 БК РФ постановлением Администрации городскою округа Саранск от 26.07.2012 № 2708 утвержден перечень получателей бюджетных средств городского округа Саранск, подведомственных главным распорядителям бюджетных средств. Согласно пункту 3 данного перечня Учреждение является получателем бюджетных средств, подведомственным Департаменту перспективного развития Администрации городского округа Саранск (код главного распорядителя бюджетных средств - 911). На основании изложенного, с Учреждения, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Департамента в пользу Общества подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 2194580руб. Государственная пошлина в размере 33973руб. относится на ответчиков и подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная по платежному поручению №49 от 05.06.2020 госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в сумме 4137руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск "Городская служба заказчика по капитальному строительству" (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Департамента перспективного развития Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "ТРАНС-СЕВЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 2194580руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 33973руб. Вернуть акционерному обществу "ТРАНС-СЕВЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ госпошлину, уплаченную платежным поручением №49 от 05.06.2020, в сумме 4137руб. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Ю.А. Кшняйкин Суд:АС Республики Мордовия (подробнее)Истцы:АО "ТРАНС-СЕВЕР" (ИНН: 6617006973) (подробнее)Ответчики:Департамент перспективного развития Администрации городского округа Саранск (ИНН: 1326223607) (подробнее)казенное учреждение городского округа Саранск "Городская служба заказчика по капитальному строительству" (ИНН: 1326211383) (подробнее) Судьи дела:Кшняйкин Ю.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |