Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А55-22287/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


06 декабря 2020 года

Дело №

А55-22287/2020

Решение в виде резолютивной части принято "06" октября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено "07" декабря 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства 06 октября 2020 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Петрол Трейд Компани" Россия 443009, г. Самара, Самарская область, пр. Кирова д. 36а, оф. 51

к Обществу с ограниченной ответственностью "АгроБийскПереработка" Россия 630102, г. Новосибирск, Новосибирская область, ул. Нижегородская д. 4, оф. 305


о взыскании 31 000 руб.



Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 31 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой по договору №125 от 28.10.2019.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получена истцом и ответчиком.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он полагал иск необоснованным, а также просил применить ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Причин, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не усматривается.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решение по делу в виде резолютивной части принято судом 06 октября 2020 года.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд переходит к составлению его мотивировочной части.

Как видно из материалов дела, 28.10.2019 года между ООО «Петрол Трейд Компани» (Исполнитель) и ООО «АгроБийскПереработка» (Заказчик) заключен договор оказания услуг № 125 в соответствии с пунктом 2.1 которого, Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик обязуется принять и оплатить транспортно-экспедиционные услуги для осуществления перевозок по территории РФ, а также международных перевозок грузов Заказчика, в том числе вывозимых в таможенной процедуре экспорта за пределы Российской Федерации, а также помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита (далее - Договор).

Из пункта 4.2.6. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.10.2019 г.) следует, что ответчик принял на себя обязанность не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями соблюдения нормативного времени простоя вагонов под погрузкой на станциях убытия, время, установленное продолжительностью 7 (семь) суток. Срок нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой определяется как период с даты прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления вагона согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной в графе «Оформление приема груза к перевозке». Отсчет срока нахождения вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки, и продолжается до момента отправки вагона. Неполные сутки считаются за полные. Вся информация по времени нахождения вагонов под грузовыми операциями берется в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», системы «ЭТРАН», ОАО «РЖД» (заверения не требует), по датам календарных штемпелей, проставленных в железнодорожных накладных и/или в администрациях иностранных дорог.

В период действия договора, в феврале - марте 2019 г., истец предоставил ответчику под погрузку/выгрузку грузовые вагоны, однако, ответчиком ООО «АгроБийскПереработка», были допущены неоднократные нарушения его условий, выразившиеся в превышении нормативного времени простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой на станциях прибытия и убытия, что привело к сверхнормативному простою вагонов. Сверхнормативный простой вагонов под погрузкой составил 31 ваг/дн (расчёт прилагается).

Факт сверхнормативного простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой на станциях прибытия и убытия подтверждается прилагаемыми копиями железнодорожных транспортных накладных, (п. 4.2.16 договора), содержащими информацию о времени нахождения вагонов под грузовыми операциями, которое проставлено в календарных штемпелях на железнодорожных накладных.

В соответствии с п. 6.4 договора (в редакции п. 4 дополнительного соглашения № 1 от 28.10.2019 г. (далее-дополнительное соглашение)) в случае простоя вагона свыше нормативного времени, указанного в иЗ дополнительного соглашения, Клиент уплачивает Экспедитору штраф в размере 1 ООО (Одна тысяча) рублей за каждые сутки простоя за каждый вагон.

Таким образом, общая сумма штрафной неустойки ООО «АгроБийскПереработка» перед ООО «Петрол Трейд Компани» за февраль-март 2019 г. составила 31 000 (Тридцать одну тысячу) рублей 00 копеек без НДС.

Возражения ответчика о неправильном расчете штрафной неустойки судом не принимаются.

Из пункта 4.2.6. Договора от 28.10.2019 г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.10.2019 г.) следует, что ответчик принял на себя обязанность не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями соблюдения нормативного времени простоя вагонов под погрузкой на станциях убытия, время, установленное продолжительностью 7 (семь) суток. Срок нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой определяется как период с даты прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления вагона согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной в графе «Оформление приема груза к перевозке». Отсчет срока нахождения вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки, и продолжается до момента отправки вагона. Неполные сутки считаются за полные. Вся информация по времени нахождения вагонов под грузовыми операциями берется в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», системы «ЭТРАН», ОАО «РЖД» (заверения не требует), по датам календарных штемпелей, проставленных в железнодорожных накладных и/или в администрациях иностранных дорог. Ответчик утверждает, что период простоя должен исчисляться согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, что неверно, так как согласно вышеуказанным пунктам Договора период простоя исчисляется по календарным штемпелям в железнодорожных накладных. Истец в своем расчете верно рассчитал период простоя, так как расчет был сделан исходя из дат, проставленных в календарных штемпелях железнодорожных накладных, согласно условиям договора.

Контррасчет ответчика противоречит условиям договора и является некорректным, так как в нем Ответчик в столбцах «Дата прибытия на станцию» и «Дата уборки вагона» указывает даты из столбца «Дата и время завершения грузовой операции» из ведомостей подачи и уборки вагонов, что в корне неверно, т.к. период простоя должен исчисляться по датам согласно календарным штемпелям в железнодорожных накладных, о чем было сказано выше.

В спорный период вагоны были предоставлены Ответчику, согласно п. 6.1 Договора Заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей, как за свои собственные. В зоне ответственности грузоотправителей и грузополучателей не только погрузить/разгрузить вагоны на принадлежащих им путях необщего пользования, но и обеспечить подачу вагонов на станцию на пути общего пользования для отправки их перевозчиком по маршруту. Именно для осуществления в том числе этих действий стороны 1) согласовали срок погрузки и выгрузки больший, чем установленный Уставом железнодорожного транспорта (24 и 36 часов согласно ст. 99,100 Устава против установленных договором семи суток на погрузку и трех суток на выгрузку), и 2) договорились, что простой на станциях погрузки и выгрузки будет определяться именно по с даты поступления вагона на станцию и до даты отбытия его со станции - дат, указанных в календарных штемпелях железнодорожных накладных.

В соответствии с условиями заключенного договора (пункт 8.8.) ответчику была направлена претензия № 430 от 26.06.2020 г. с требованием добровольно в досудебном порядке оплатить указанную сумму, до настоящего момента указанные требования ответчиком не исполнены.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

При этом не могут служить основанием для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально-значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа); о невозможности начисления процентов на сумму долга после расторжения договора и другие аналогичные по характеру доводы.

Поскольку неустойка носит зачетный характер по отношению к убыткам (статья 394 Кодекса) при заявлении о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика, по сути, возлагается бремя доказывания размера предполагаемых убытков истца. Поэтому доводы ответчика о чрезмерно высоком размере неустойки, в том числе по отношению к двойной ставке рефинансирования Банка России сами по себе не являются основанием для ее снижения до размера последних, поскольку убытки кредитора могут превышать данные значения. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.11 N 81 указывает на использование судами упомянутых процентных ставок в качестве одного из возможных критериев на этапе определения достаточного размера неустойки, то есть когда ответчиком посредством иных доказательств подтверждена необходимость ее уменьшения.

Как следует из материалов дела, ответчик, заявив о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств его явной несоразмерности суду первой инстанции не представил.

Также суд учитывает доводы истца, что согласно ст.62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В силу ст.99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами».

Согласно ст.100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Ответчик неверно указал исчисление законодательно установленного размера штрафа, ссылаясь на ст. 100 Устава, не учитывая указание ст. 99 Устава о десятикратном размере штрафа, предусмотренного ст. 100 Устава.

Общая сумма штрафа по ст. 99, 100 Устава должна была составить не 11 040 руб., а 110 400, 00 руб.

Таким образом, согласованный сторонами штраф за сверхнормативный простой значительно ниже установленного законом за аналогичное нарушение, в связи с чем не может быть явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Также в деле отсутствуют доказательства наличия каких-либо экстраординарных обстоятельств в отношениях сторон, и нет никаких доказательств извлечения истцом необоснованной выгоды при выплате ответчиком штрафа в согласованном сторонами размере.

Поскольку вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АгроБийскПереработка" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Петрол Трейд Компани" 31 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой по договору №125 от 28.10.2019 и расходы по оплате госпошлины 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1