Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А15-3586/2018

Дело № А15-3586/2018
13 декабря 2018 года
г.Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 7 декабря 2018 года

Мотивированное
решение изготовлено 13 декабря 2018 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Технические средства охраны" к АО "Дагестанская сетевая компания" о взыскании 168761,06 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Технические средства охраны" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к АО "Дагестанская сетевая компания" (далее-ответчик) о взыскании 168761,06 руб., из которых 143603 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 21.02.2015 №7970р, 25158,06 руб. процентов за период с 02.02.2016 по 02.07.2018.

Исковое заявление определением суда от 06.08.2018 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 01.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и предварительное судебное заседание назначено на 06.11.2018.

Определением суда от 06.11.2018 рассмотрение дела по существу спора назначено на 11 час. 05.12.2018.

От истца 05.12.2018 в суд поступили пояснения к исковому заявлению, в которых просит суд рассмотреть дела в отсутствие истца.

В судебном заседании 05.12.2018 по делу объявлен перерыв до 14час. 30 мин. 07.12.2018.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск и истребованные судом документы не представил.

В связи с этим дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между АО "Дагестанская сетевая компания" (заказчик) и ООО "Технические средства охраны" (исполнитель) заключен договор №79/70р от 21.12.2015 (далее-договор), согласно которому исполнитель выполняет работу по огнезащитной обработке чердачных помещений (в регионе Республике Дагестан), а заказчик обязуется принять их и оплатить. Стоимость выполненных работ по договору составляет 143603 руб. (п.4.1 договора).

Выполнение истцом работ по договору на сумму иска подтверждается актом выполненных работ формы №2 от 30.12.2015.

Ответчик свои обязательства по оплате стоимости выполненных работ не исполнил.

Претензией №089 от 21.04.2017 истец просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия осталась без рассмотрения и задолженность осталась не оплаченной.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с названными нормами закона ответчик обязан оплатить результат принятых им работ по договору, выполненных без недостатков.

Факт выполнения истцом работ в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвержден истцом относимыми и допустимыми доказательствами, а именно: актом о приемки выполненных формы №2 и актами отбора образцов от 27.01.2016, принятых ответчиком без замечаний и претензий по качеству и объему выполненных работ, подписанными представителями истца и ответчика и скрепленными круглыми печатями организаций.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательства оплаты стоимости выполненных работ по договору и представленные истцом доказательства не оспорил и не опроверг.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания основного долга в сумме 143603 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика 25158 руб. 06 коп. процентов за период с 02.02.2016 по 02.07.2018.

Согласно статье 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика установлен судом, подтверждается материалами дела.

Следовательно, истец вправе предъявлять требования о взыскании процентов в связи с просрочкой оплаты долга.

В материалах дела отсутствуют и вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты ответчиком истцу за выполненные работы. Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении сроков исполнения обязательств по оплате стоимости выполненных работ. Доказательства освобождения от ответственности за нарушение обязательства ответчик не представил и о наличии таковых обстоятельств не заявил. Ответчик контррасчет не представил, а расчет истца не оспорил и не опроверг.

С учетом действовавших правил расчета процентов сумма процентов в пределах указанного истцом периода, согласно расчету, произведенному истцом, составляет 25158,06 руб.

В соответствии с расчетами суда сумма причитающейся истцу процентов превышает фактически заявленную истцом, однако суд не вправе выходить за пределы заявленного иска, а поэтому эта сумма, также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 6063 руб., что подтверждается платежным поручением №000339 от 02.07.2018.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "Дагестанская сетевая компания" (ОГРН <***>) в пользу ООО "Технические средства охраны" (ОГРН <***>) 168761,06 руб., из которых 143603 руб. основной задолженности и 25158,06 руб. процентов, а также 6063 руб. судебных расходов по государственной пошлине.


Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья Г.М.Ахмедова