Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А32-11987/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-11987/2022
г. Краснодар
18 мая 2022 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «Полипластик Поволжье», г. Волжский

к ООО «Ильский НПЗ им. А.А. Шамара», г. Красногорск


о взыскании задолженности в размере 510 510 рублей,

неустойки в размере 25 015 рублей,

неустойки за период с 15.03.2022 по день фактической оплаты задолженности,

а также расходов по оплате госпошлины в размере 17 406 рублей

УСТАНОВИЛ:

ООО «Полипластик Поволжье», г. Волжский (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Ильский НПЗ им. А.А. Шамара», г. Красногорск (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 510 510 рублей, неустойки в размере 25 015 рублей, неустойки за период с 15.03.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате госпошлины в размере 17 406 рублей.

Определением суда от 18.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

12.05.2022 судом по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении требований истца отказано.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.05.2022.

17.05.2022 истцом в арбитражный суд подано заявление о составлении мотивированного решения по делу в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между ООО «Полипластик Поволжье» (поставщик) и ООО «Ильский НПЗ им. А.А. Шамара» (покупатель) заключен договор поставки от 15.09.2021 № ПП-1029 (далее – договор), согласно которому поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно приложению № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствие с условиями и в порядке, определенном сторонами в приложении № 1.

В силу пункта 3 Приложения № 1 к договору поставки от 15.09.2021 № ПП-1029 оплата производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара / партии товара и подписания УПД/ТОРГ-12 ответственными представителями сторон.

В соответствии с договором ответчик исполнил обязательства по поставке товара на сумму 510 510 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией товарной накладной от 25.12.2021 № 21941.

Истец при подаче иска указал, что ответчик не оплатил задолженность.

02.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 108 с требованием об оплате задолженности. Претензия осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договорам поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии – непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил в материалы дела доказательства оплаты товара – платежное поручение от 25.03.2022 № 5405 на сумму 695 150,40 рубля.

Истец представил ходатайство об отказе от взыскания с ответчика суммы основного долга. Суд принял отказ от требования, в указанной части производство по делу прекратил.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 25 015 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 5.2 договора покупатель выплачивает поставщику пени за задержку исполнения условий пункта 4 договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец представляет в материалы дела товарную накладную от 25.12.2021 № 21941, однако со стороны ответчика документ подписан кладовщиком ФИО1 29.12.2021. Однако в материалы дела не представлена доверенность на указанное лицо с правом подписания товарных накладных. Кроме того, в указанной товарной накладной отсутствует печать ООО «Ильский НПЗ им. А.А. Шамара».

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства поставки и принятия товара по товарной накладной от 25.12.2021 № 21941, представленной в материалы дела ответчиком, согласно которой товар принят ответчиком 05.03.2022, о чем свидетельствует подпись с расшифровкой принимающего лица, а также печатью общества.

Кроме того, о недостатках в поставленных товарах свидетельствует также переписка между сторонами, которая не оспорена истцом.

В ответе на претензию истца ответчик указывает, что оплаты задолженности наступит 09.04.2022, так как документы оформлены корректно 02.03.2022.

Истец не опровергает доводы ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, так как срок начисления неустойки на момент подачи иска не наступил.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении размера заявленных требований удовлетворить.

Считать заявленными требования: взыскать неустойку в размере 25 015 рублей, неустойку за период с 15.03.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 406 рублей.

В остальной части принять отказ истца от иска, производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ильский НПЗ им. А.А. Шамара», г. Красногорск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полипластик Поволжье», г. Волжский (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 16 593 рубля.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.В. Лесных