Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А56-86354/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-86354/2018Решение
18 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург
в виде резолютивной части изготовлено 05.09.2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

Заявитель - общество с ограниченной ответственностью "ПАЛКИН"

Заинтересованное лицо - Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании постановления от 15.06.2018 № 7081/18

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАЛКИН" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 15.06.2018 к протоколу административном правонарушении № 7081/18.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ. Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о принятии заявления и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

От Комитета своевременно поступил отзыв на заявление и материалы административного дела.

Решением суда в виде резолютивной части заявленные требования удовлетворены; оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В арбитражный суд поступило заявление Комитета о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела 19.04.2018 сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 47, в ходе которого выявлено размещение на фасаде здания объекта для размещения информации: настенной вывески «ПАЛКИНЪ РЕСТОРАН» без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Указанное обстоятельство зафиксировано актом осмотра от 19.04.2018 № 39687, произведена фотофиксация, составлен ситуационный план.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 25.05.2018 №7081/18, по результатам рассмотрения которого уполномоченным должностным лицом Комитета вынесено постановление от 15.06.2018 о привлечении Общества к административной ответственности по пункту 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70) и назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив изложенные в заявление и отзыве на него доводы сторон, суд пришел к следующему.

Пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за самовольную установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктом 2.3.5.8.11 Правил благоустройства, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее – Правила № 961) установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Объект для размещения информации, установленный, перемещенный или эксплуатируемый в отсутствие разрешения, подлежит демонтажу на основании предписания, выданного владельцу объекта для размещения информации исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на выдачу такого разрешения.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 №1002 (далее – Положения) разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

В силу пункта 2 Положения разрешение выдается на каждый объект для размещения информации в отдельности.

В соответствии с пунктом 2.6 Приложения № 2 к Правилам № 961, к видам элементов благоустройства Санкт-Петербурга относится наружная информация (также - объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

Судом установлено, что спорная вывеска является объектом для размещения информации и эксплуатировалась без соответствующего разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Доводы заявителя о том, что Обществу выдано разрешение на эксплуатацию спорной вывески отклоняются судом как необоснованные.

Из материалов дела следует, что фактически установленная Обществом вывеска не соответствует разрешению от 12.06.2016 №31217 по месту расположению на фасаде здания и превышает согласованный размер. Получив данное разрешение, Общество установило другую вывеску.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом достаточных мер по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности административным органом состава вменяемого Обществу правонарушения.

Вместе с тем суд считает обоснованными доводы заявителя о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Нормы КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено административное дело. Несоблюдение данных норм является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, протокол об административном правонарушении составлен 25.05.2018 в отсутствие представителя Общества.

В качестве доказательства извещения законного представителя Общества о составлении протокола об административном правонарушении административным органом в материалы дела представлено уведомление №39773 от 26.04.2018. Согласно представленному отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19106021061353, указанное уведомление отправлено 28.04.2018 и по состоянию на 15.05.2018 ожидало адресата в месте вручения. При этом на момент составления протокола (25.05.2018) в отчете не указано на попытки вручения корреспонденции, т.е. административный орган не располагал информацией об извещении Общества.

Также Общество было лишено возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Письмо №808 с почтовым идентификатором 19106021018524 с вложениями: уведомление от 28.05.2018, протокол №7081/18 от 25.05.2018, определение от 25.05.2018 получено Обществом 29.06.2018, после вынесения оспариваемого постановления. В отчете от 02.07.2018 об отслеживании отправления имеется информация о том, что 04.06.2018 была предпринята неудачная попытка вручения, а о том, что письмо было вручено 29.06.2018 информации нет.

Следует отметить, что Комитет направлял письма в адрес Общества с указанием индекса - 197102, однако ЕГРЮЛ содержит сведения о юридическом адресе Общества: 191025, СПб, пр. Владимирский, д. 1/47.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Вышеуказанные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, носят существенный характер, привели к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанные недостатки не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства в процессе рассмотрения дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Существенный характер допущенных нарушений является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 15.06.2018 к протоколу №7081/18.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.