Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А82-15035/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15035/2022
г. Ярославль
23 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 99719.52 руб.,


при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 03.02.2022 (до перерыва);

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022;

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ярославской области о взыскании неосновательного обогащения за период с 27.01.2021 по 17.02.2022 за использование земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в размере 99719,52 руб.

Участвующий в судебном заседании до перерыва представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, где указал, что не обладает какими-либо вещными правами на земельный участок, в связи с чем не является плательщиком земельного налога или арендной платы, следовательно, не имеет правовых оснований для оплаты фактического пользования земельным участком.

После перерыва представитель ответчика представил дополнительные пояснения, в которых выразил несогласие с расчетом истца в части площади земельного участка, ответчик полагает, что, поскольку здание, часть которого ответчику принадлежит на праве оперативного управления, занимает не всю площадь земельного участка, расчет платы за землю должен производится исходя из площади, фактически занимаемой зданием (950,8 кв.м.).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчику с 27.11.2019 принадлежат на праве оперативного управления помещения в нежилом здании по адресу: <...>:

с кадастровым номером 76:23:010101:190719, площадью 6 кв.м.;

с кадастровым номером 76:23:010101:194395, площадью 126,7 кв.м.;

с кадастровым номером 76:23:010101:194396, площадью 346,7 кв.м.;

с кадастровым номером 76:23:010101:190785, площадью 103 кв.м.;

с кадастровым номером 76:23:010101:192034, площадью 1,8 кв.м.;

с кадастровым номером 76:23:010101:190786, площадью 18 кв.м.;

с кадастровым номером 76:23:010101:175190, площадью 15,5 кв.м.;

с кадастровым номером 76:23:010101:190209, площадью 53,4 кв.м.;

с кадастровым номером 76:23:010101:175189, площадью 440,1 кв.м.

Указанное здание расположено на земельном участке из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 2948 кв.м., с кадастровым номером 76:23:030501:6, поставленном на кадастровый учет 03.11.2002 с разрешенным использованием «для эксплуатации и содержания нежилого здания».

Агентством произведен расчет площади земельного участка, приходящегося на ответчика, по формуле: (2948:2864,3) *1111,2 =1144 кв.м, где:

-2948 кв.м - общая площадь земельного участка,

-2864,3 кв.м - общая полезная площадь здания.

-1111,2 кв.м - общая площадь помещений, переданных в оперативное управление ответчику.

Указывая на то, что соответствующая часть земельного участка (1144 кв.м.) используется ответчиком без заключения договора аренды и без оплаты, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьями 214, 296 Кодекса не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 года № 3 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 года № 156 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Из материалов дела следует, что за ответчиком на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество - нежилые помещения.

Следовательно, ответчик обязан оплачивать и пользование соответствующей частью земельного участка, занимаемого зданием.

Оценивая возражении ответчика относительно приходящейся на него площади земельного участка, суд отмечает, что здание расположено на сформированном земельном участке площадью 2948 кв.м. Соответственно, только собственники объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке, обладают исключительными правами на всю площадь земельного участка, указанную в ЕГРН. Поскольку земельный участок площадью 2948 кв.м. в силу статьи 35 Земельного кодекса РФ не может участвовать в гражданском обороте отдельно от расположенного на нем объекта недвижимости, лица, обладающие правом пользования земельным участком, обязаны вносить плату за землю пропорционально объему прав в объекте недвижимости.

В связи с этим расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, суд признает правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 99719,52 рублей неосновательного обогащения. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья Марусин В.А.