Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А56-71328/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71328/2017
15 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" (адрес: Россия 127287, г МОСКВА, ул ХУТОРСКАЯ 2-Я 38А, к 9, ОГРН: 1025500734357);

Ответчик: Акционерное общество "Страховое общество "Талисман" (адрес: Россия 420061, г КАЗАНЬ, Респ ТАТАРСТАН, ул НИКОЛАЯ ЕРШОВА 18; Россия 197110, Санкт-Петербург, Б. Разночинная 14/15, ОГРН: 1021602840181; 1021602840181);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к : Акционерному обществу "Страховое общество "Талисман о взыскании 95 726 рублей 00 коп. страхового возмещения.

В материалы дела поступил письменный отзыв ответчика с возражениями против удовлетворения исковых требований по основанию пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 22.10.2013 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиля «Мицубиши», регистрационный номер <***> застрахованный в ООО Страховое общество "Купеческое» по договору страхования, полис С-З-СНТ №001958

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «КИА», регистрационный номер <***> что подтверждается справкой о ДТП от 22.10.2013 г.,

Согласно справки о ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ООО Страховое общество "Талисман», страховой полис ВВВ 0515981413.

В соответствии с заключенным договором страхования ООО Страховое общество "Купеческое» произвело выплату страхового возмещения в размере 95 726 рублей 00 коп.

Истец просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в сумме 95 726 рублей 00 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности, а также отрицал факт страхования ответственности виновника ДТП.

Суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи  965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку на основании закона (статья 387 ГК РФ) при суброгации происходит перемена лица в обязательстве, то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

 В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

До принятия судом первой инстанции решения по делу ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Срок исковой давности по требованию о возмещении причинения вреда в силу статьи 200 ГК РФ начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления требования о выплате страхового возмещения является день наступления события, на случай наступления которого осуществлялось страхование.

В рассматриваемом споре срок исковой давности начал течь со дня наступления страхового случая - с 22.10.2013 года

На момент предъявления настоящего иска, согласно входящему штампу – 15.09.2017, срок исковой давности истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Шустова Д.Н.