Решение от 19 марта 2025 г. по делу № А56-2323/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2323/2025
20 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Акционерное общество "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (адрес: Россия 115280, МОСКВА, ПР-КТ ЛИХАЧЁВА, Д. 15, ПОМЕЩ. 2/15, ОГРН: <***>);

ответчик: Акционерное общество "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУССКИЙ ХОЛОДЪ" (адрес: Россия 188641, ВСЕВОЛОЖСКИЙ, П. КОВАЛЕВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ,, УЛ. ПОПЕРЕЧНАЯ, Д. 15, КАБИНЕТ 3226(28), ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с Акционерное общество "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУССКИЙ ХОЛОДЪ" с требованием о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 290 215,69 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 19 511 руб.

Определением суда от 17.01.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик отзыв не представил.

14.03.2025 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

В материалы дела поступило заявление об изготовлении мотивированного решения на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ.

29.05.2023 по адресу: МО <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «К1А / CEED» (государственный регистрационный номер <***>), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № 0194R/046/50069/22.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Hyundai» (государственный регистрационный номер <***>), нарушил ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Собственником автомобиля «Hyundai» (государственный регистрационный номер <***>) является ОАО "ТД "Русский Холодъ" (далее - Ответчик).

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования ОСАГО XXX 0306890319.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 690 215,69 руб., что подтверждается платежными поручениями № 15986 от 10.01.2024 г., №91969 от 25.01.2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьям 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (право в порядке суброгации).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае возложение на причинителя вреда обязанности возместить причиненный потерпевшему вред является мерой гражданско-правовой ответственности, с учетом пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия оснований для освобождения от возмещения вреда лежит на лице, причинившем вред.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  приходит к выводу о подтверждении истцом требования о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере.

Ответчиком отзыв не представлен, доводы истца им не опровергнуты.

В силу вышеизложенного, требования истца  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУССКИЙ ХОЛОДЪ" в пользу Акционерного общества "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" сумму ущерба в порядке суброгации в размере 290 215,69 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 19 511 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.