Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А56-108489/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108489/2022
27 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (адрес: Россия 197227, <...>, литера А, ОГРН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 188515, д. Кипень, Ленинградская область, Ломоносовский район, ул. Озерная, д.9, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 29.11.2021;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 323 269 руб. 07 коп. задолженности по договору №ОД-ПрЭС-15843-16/25118-Э-16 от 31.08.2016, 281 445 руб. 26 коп. неустойки.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (Сетевая организация) и ответчиком (Заявитель), заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-ПрЭС-15843-16/25118-Э-16 от 31.08.2016 г. (далее - Договор).

03.10.2017г. между Сетевой организацией и Заявителем было подписано дополнительное соглашение о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 31.12.2017г.

В соответствии с п. 10 Договора стоимость технологического присоединения составляет 524 546 руб. 29 коп.

Пунктом 11 Договора установлено, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 5 % платы за технологическое присоединение, что составляет 26 227,32 руб., в том числе НДС 18%, вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

- 95 % платы за технологическое присоединение, что составляет 498 319,07 руб., в том числе НДС 18%, вносятся в течение 3 лет со дня подписания Сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально.

Обязательства сетевой организации по Договору выполнены в полном объеме.

В установленные договором сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны Заявителя исполнены не были.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 31.12.2017 г.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил, пунктом 17 Договора предусмотрена обязанность в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Акт об осуществлении технологического присоединения по договору № ОД-ПрЭС-15843-16/25118-Э-16 от 31.08.2016 г. подписан 09.08.2018г.

Следовательно, ответчик должен был произвести полный расчет с истцом в срок до 09.08.2021г., однако в указанное время ответчиком оплата не произведена.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору в размере 323 269 руб. 07 коп., что послужило поводом для начисления истцом неустойки и обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по договору в части порядка оплаты, истец начислил ответчику неустойку в размере 281 445 руб. 26 коп.

Расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные в материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго» 323 269 руб. 07 коп. задолженности, 281 445 руб. 26 коп. неустойки, 15094 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Ульянова М.Н.