Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А05-8288/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8288/2022
г. Архангельск
03 октября 2022 года




Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения от 26.09.2022, поданное в дело

по исковому заявлению акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 620026, г. Екатеринбург, Свердловская область, ул. Куйбышева, дом 44)

к открытому акционерному обществу "Архангельский морской торговый порт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163026, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Космонавта ФИО1, дом 14, стр.2)

о взыскании 12 702 руб. 98 коп.,

установил:

акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Архангельский морской торговый порт" (далее – ответчик) о взыскании 12 702 руб. 98 коп. убытков в виде возмещения стоимости проведения текущего отцепочного ремонта вагона № 43074988.

Определением от 29.07.2022 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.09.2022, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путём подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены: с открытого акционерного общества "Архангельский морской торговый порт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 12 702 руб. 98 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.09.2022.

26 сентября 2022 года в суд обратился ответчик с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден истцом, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, 23.11.2021г. ответчиком было допущено повреждение вагона № 43074988 в объеме текущего ремонта, принадлежащего АО «Федеральная грузовая компания», что подтверждается актом о повреждении вагона формы ВУ-25 от 24.11.2021 № 72.

Согласно акта общей формы ГУ-23 от 23.11.2021 № 7/1725 о повреждении вагона формы ВУ-25 от 24.11.2021 № 72, при перемещении автопогрузчика ответчика вагон № 43074988 был поврежден в объеме текущего ремонта. Согласно указанного акта виновным в повреждении вагона признано ОАО «Архангельский морской торговый порт», поскольку именно ответчик не обеспечил выполнение требований, установленных п. 5.7.4 ГОСТа 22235-2010.

В соответствии с протоколом совещания у начальника станции Бакарица ФИО2 от 24.11.2021, проведенного в присутствии представителя ОАО «АМТП» ФИО3, установлено, что 23.11.2021 года на пути необщего пользования ПРР «Бакарица» ОАО «АМТП»), при попытке перемещения вагона № 43074988 автопогрузчиком вилочного типа с присоединенным сцепным устройством, произошло повреждение вагона, а именно: излом кронштейна крепления торцевого крана.

В указанном протоколе также установлено, что передвижение вагонов у мест погрузки-выгрузки осуществлялось работниками порта автопогрузчиком вилочного типа с присоединенным сцепным устройством; передвижение вагонов по 3 пути производилось с нарушением ГОСТ №22235-2010, без соблюдения необходимых требований сохранности вагонного парка ОАО «РЖД» и других собственников.

На основании акта о повреждении вагона ф. ВУ-25 № 20/18 истец направил вагон в эксплуатационное вагонное депо Исакогорка ОАО «РЖД» для проведения текущего отцепочного ремонта. Выполнение ремонта и оплата работ в сумме 12 702 руб. 98 коп. подтверждаются расчетно-дефектной ведомостью от 25.11.2021, актом о выполненных работах № 11-и-43074988 от 25.11.2021, счетом-фактурой, платежным поручением.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика №162/АТОАРС/10 от 27.04.2022 с требованием о возмещении затрат на ремонт вагона.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд счел исковое требование истца подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданского - правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенных норм права, а также из юридической природы убытков в виде реального ущерба следует, что для удовлетворения требований о взыскании убытков истцу необходимо доказать противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде убытков, вину ответчика и размер таких убытков.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом убытков, вызванных виновными действиями ответчика. На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца, как заявленное обоснованно и подтвержденное документально.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом. Ответчик предполагает, что повреждения вагона могли быть получены еще до его прибытия на территорию Порта. Между тем в протоколе совместного совещания, на котором присутствовал представитель ответчика, не только установлена вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца (вагона № 43074988), но и указано, как это произошло: автопогрузчик ответчика вилочного типа с присоединенным сцепным устройством при попытке перемещения спорного вагона у места разгрузки-выгрузки повредил его путем обрыва кронштейна концевого крана.

Кроме того, само по себе указание времени завершения уборки вагона в 14:59 мск в памятке приемосдатчика № 1824 на уборку вагонов не свидетельствует о том, что повреждения вагона, указанные в Акте общей формы № 7/1725 в 15-30 мск произошли позднее 14:59 мск 23.11.2021г. Время в акте общей формы 15-30 23.11.2021г. указывает на время составления указанного акта, но не на время обнаружения повреждений, которые объективно должны были возникнуть ранее времени их обнаружения при осмотре и соответственно ранее времени составления указанного акта.

Суд исходит из того, что ответчик, не согласный с обстоятельствами причинения ущерба, должен был представить свои возражения либо в момент совещания и составления акта общей формы в лице своего работника ФИО3, либо позднее в разумный срок. Между тем свои возражения в виде утверждения, что спорный вагон прибыл на место выгрузки в неповрежденном состоянии, ответчик заявил лишь в момент составления отзыв на иск.

В соответствии с п. п. 7.7. Узлового соглашения № 2 от 04.05.2018г., на которое ссылается ответчик в своем отзыве, при несогласии с данными первичных документов Порт в срок, установленный в п. 7.4, подписывает их с разногласиями и передает Перевозчику; одновременно с первичными документами Порт передает Перевозчику подтверждающие разногласия документы. В настоящем деле представитель ответчика от подписи в документах отказался; далее Порт в адрес Перевозчика никаких разногласий не представил.

Таким образом суд счел, что надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных ответчиком возражений, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательствами по делу подтверждены убытки истца в размере 12 702 руб. 98 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Архангельский морской торговый порт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 12 702 руб. 98 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


И.Н. Волков