Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А17-10469/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10469/2018
28 августа 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРН <***>, Ивановская область, Гаврилово – Посадский район, село Осановец)

к администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области

(ОГРН <***>, Ивановская область, Гаврилово – Посадский район, город Гаврилов Посад)

о понуждении предоставить земельный участок без проведения торгов,

при участии:

от истца - ФИО2 по паспорту, ФИО3, представителя по доверенности от 19.03.2019,

от ответчика - ФИО4, представителя по доверенности от 20.07.2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области (далее – администрация, ответчик) об обязании предоставить земельный участок, расположенный по адресу: Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, село Осановец, без проведения торгов, для обслуживания киоска.

Определением от 20 февраля 2019 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 19 марта 2019 года дело назначено к судебному разбирательству.

Рассмотрение дела по ходатайству истца неоднократно откладывалось.

При рассмотрении дела по существу представитель истца уточнил исковые требования, просил обязать ответчика предоставить без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 37:03:011105:1190 площадью 57 кв.м., расположенный по адресу: Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, село Осановец, для размещения торгового павильона. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что условия ранее заключенного договора аренды исполнялись надлежащим образом, у истца имеется преимущественное право на заключение договора на новый срок.

Представитель ответчика против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснил, что ранее земельный участок с кадастровым номером 37:03:011105:365 площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, село Осановец, предоставлялся истцу на основании договора аренды № 33 от 10.10.2001 для обслуживания торгового киоска. В ходе проверки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области выявлено, что земельный участок сформирован незаконно, частично из земель, принадлежащих иным лицам. На основании акта проверки принято постановление от 14.05.2018 о расторжении договора аренды. В ходе рассмотрения дела по существу по заявлению истца сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 37:03:011105:1190 площадью 57 кв.м., расположенный по адресу: Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, село Осановец. Земельный участок может быть предоставлен посредством торгов.

В судебном заседании 04 июля 2019 года представитель истца представил подписанное сторонами мировое соглашение, просил утвердить его.

Рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения откладывалось.

В судебном заседании 22 августа 2019 года представитель ответчика указал, что ответчик отказывается от урегулирования спора мирным путем, просит не рассматривать вопрос об утверждении мирового соглашения, против удовлетворения исковых требований возражает.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В связи с отказом ответчика от мирового соглашения, дело рассмотрено по существу.

Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.

Осановецкой сельской администрацией Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области (арендодатель) и истцом (арендатор) заключался договор аренды № 33 от 10.10.2001 земельного участка с кадастровым номером 37:03:011105:365 площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, село Осановец, для обслуживания торгового киоска. Соглашением от 05.09.2007 стороны продлили срок действия договора до 02 сентября 2008 года. Из пояснений представителей сторон следует, что после истечения срока действия договора, он продолжился на неопределенный срок при отсутствии возражений арендодателя.

В сентябре 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области проведена внеплановая проверка в отношении вышеуказанного земельного участка, в результате которой установлено, что при формировании земельного участка в 2001 году кадастровым инженером не учтены сведения государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства, границы земельного участка с кадастровым номером 37:03:011105:365 пересекли земли, принадлежащие иным лицам с 1992 года (копия акта № 131 от 29.09.2017 приложена к материалам дела).

Ответчиком принято постановление № 259-п от 14.05.2018 о расторжении договора аренды с истцом. Прокуратурой Гаврилово-Посадского района 06.07.2018 Главе Гаврилово-Посадского муниципального района вынесено представление с требованием устранить допущенные нарушения.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 25.09.2018 с требованием предоставить без проведения торгов земельный участок по вышеуказанному адресу для обслуживания киоска. Письмом от 28.09.2018 ответчик довел до сведения истца информацию о том, что после формирования нового земельного участка его предоставление возможно только по результатам аукциона на право заключения договора аренды.

Посчитав, что имеет преимущественное право на заключение договора без проведения торгов, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 37:03:011105:1190 площадью 57 кв.м., расположенный по адресу: Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, село Осановец. Истец уточнил исковые требования, определив вышеуказанный участок в качестве предмета спора.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными законами.

Правовые отношения по договору аренды регулируются главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договора аренды земельного участка стороны согласовали его существенные (необходимые) условия: размер и местонахождение земельного участка, его разрешенное использование, размер и порядок уплаты арендной платы, договор подписан сторонами без разногласий.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что изначально при формировании земельного участка с кадастровым номером 37:03:011105:365 в 2001 году кадастровым инженером не учтены сведения государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства, и произошло наложение границ земельного участка на земли, принадлежащие иным лицам с 1992 года, договор аренды являлся недействительным независимо от признания его таковым судом.

В тоже время, пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (редакция от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» установлено, что судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание. При этом иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

В исковом заявлении истец указывает, что в соответствии с положениями статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов, считая действительными ранее существовавшие арендные отношения.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором, при этом если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. Таким образом, срок действия договора не является существенным условием договора аренды.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи в случае если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, при этом законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Следовательно, заключение договора аренды на неопределенный срок и возможность одностороннего отказа от такого договора с предварительным предупреждением другой стороны в срок, установленный договором, предусмотрены действующим гражданским законодательством, условие о неопределенности срока действия договора аренды не противоречит соответствующим требованиям закона или иных правовых актов, в том числе статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, законодатель установил, что при законном отказе от договора договор считается расторгнутым. Положения статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают безусловное право отказа от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, и не содержат каких-либо ограничений в реализации указанного права сторонами договора, в связи с чем односторонний отказ ответчика от договора аренды не может являться недействительной сделкой.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» установлено, что пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Согласно абзацу 2 пункту 10 статьи 3 (утратил силу с 01.03.2015) Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу с 01.03.2015) в вышеуказанный закон была введена статья 3.3, регламентирующая порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 3 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ предусматривалось, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 334-ФЗ пункт 3 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ признан утратившим силу с 01 января 2017 года.

В настоящее время пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Постановление администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области № 259-п от 14.05.2018 о расторжении договора аренды получено истцом.

Таким образом, в любом случае отношения сторон в рамках договора аренды № 33 от 10.10.2001 земельного участка с кадастровым номером 37:03:011105:365 площадью 40 кв.м. прекращены.

Как указывалось выше, положения статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают безусловное право отказа от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, и не содержат каких-либо ограничений в реализации указанного права сторонами договора. Следовательно, отказавшись от договора аренды, ответчик реализовал свое право по прекращению временных арендных отношений, установленное законом, и его действия не свидетельствуют о злоупотреблении им своим правом, и о том, что отказываясь от договора аренды, ответчик действовал с намерением причинить вред истцу либо воспрепятствовать ему в осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Каких-либо специальных правил об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, заключенных на неопределенный срок, действующее законодательство не устанавливает.

Вышеуказанные доводы изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2011 года № 14381/10, которым кроме того, установлено, что содержащееся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

По смыслу положений статей 209, 264, 421, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означало, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.

Доказательства передачи земельного участка иному лицу в материалы дела не представлены.

В дальнейшем из статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации исключен пункт 3 о преимущественном праве арендатора на заключение договора на новый срок.

Кроме того, в соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в действие с 01.03.2015, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В свою очередь случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, с 01.03.2015 урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи. При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи предоставления земельных участков, в отношении которых договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов.

В рассматриваемом деле первоначальное предоставление по договору аренды земельного участка без проведения торгов не подпадает под предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления земельного участка без проведения торгов, соответственно условие, установленные подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не соблюдено и оснований для вывода о возможности предоставления истцу земельного участка без проведения торгов на основании статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Кроме того, судом учтено, что уточненные исковые требования заявлены в отношении вновь сформированного земельного участка (в ходе рассмотрения настоящего дела), который ранее не предоставлялся истцу в аренду. Вновь сформированный земельный участок не относится к указанным в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации исключениям, следовательно, предоставление участка в аренду должно осуществляться на торгах.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого – либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Приобретая права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка для использования его в целях осуществления предпринимательской деятельности (размещения торгового павильона), истец должен был предполагать временный характер арендных отношений и, следовательно, возможные последствия прекращения договора.

Отказ в удовлетворении уточненных исковых требований не является препятствием в реализации прав истца на участие в аукционе по приобретению права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:03:011105:1190 площадью 57 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, село Осановец.

Государственная пошлина по делу составляет 6 000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Уточненные исковые требования оставить без удовлетворения.

2. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Н.С. Балашова