Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А41-109204/2017

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-109204/17
31 мая 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастерская технических разработок» к обществу с ограниченной ответственностью «СК СтройСервис» о взыскании неотработанного аванса по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 9 апреля 2018 года,  



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастерская технических разработок» (далее – ООО «Мастерская технических разработок», истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью СК «СтройСервис» (далее - ООО СК «СтройСервис», ответчик) с требованием о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 2620004 рубля 94 копейки.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении дела в суде и месте и времени судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как, несмотря на почтовые извещения (в том числе, вторичные), не явился за получением копий определений суда о принятии искового заявления, назначении дела к судебному разбирательству, направленных арбитражным судом по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу места нахождения ответчика, о чем организация почтовой связи уведомила суд, возвратив заказные письма с вложениями в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЯКСтрой-Сервис» (Заказчиком), в последующем переименованное в ООО СК «СтройСервис») и ООО «Мастерская технических разработок» (Подрядчиком) был заключен Договор №3/Як от 12 января 2016 года (далее - Договор) на подготовку Подрядчиком исполнительной документации по объектам:

• проектные работы по объекту: «Строительство ЛЭП-0,4 кВ от ТП-505 до ВРУ Заявителя по адресу: Московская область, Чеховский р-н, г. Чехов, Ольховая», 2636/15 от 21 сентября 2015 года;

• проектные работы и подготовку схемы границ участка по объекту: «Реконструкция РП-2. Строительство ЛЭП-0,4 кВ от РП-2. Строительство ЛЭП-0,4 кВ от РП-2 до ВРУ объекта Заявителя по адресу: 140730, <...>», согласно 2 этапа, ТЗ 2819/15 от 05 октября 2015 года (Корректировака от 21 октября 2015 года);

• проектные работы по объекту: «Внешняя схема электроснабжения заявителя ФИО3 по адресу: 142530, Московская область, Электрогорск г., Невского 3-я ул., участок №2, ТУ № 152341/Р/1/ЦА от 01 июля 2015 года», ТЗ 248445;

• проектные работы по объекту: «Внешняя схема электроснабжения заявителя ФИО4 по адресу: 142530, Московская область, Электрогорск г., Юго- Западный район, участок №55, ТУ № 153813/Р/1/ЦА от 01 июля 2015 года», ТЗ 2481\15;

• проектные работы по объекту:       «Внешняя схема электроснабжения энергопринимающих устройств Заявителя ФИО5 по адресу: 142530, Московская область, Электрогорск г., в районе ул. Буденного, 50:17:0011208:0144», ТУ № 155292/Р/1/ЦА от 31 июля 2015 года» ТЗ 2482\16;

• работы по подготовке схемы границ по объекту: «Внешнее электроснабжение ООО «Плюс Девелопмент» по адресу: 142500, Московская обл., Павлово- Посадский р-н, Павлово-Посадский г., Большой железнодорожный проезд», ТЗ № 1568/15 от 13 февраля 2015 года ТУ №142356/Р/1/ЦА от 05 февраля 2015 года;

• работы по подготовке схемы границ по объекту: «Внешняя схема электроснабжения энергопринимающих устройств Заявителя по адресу: 142530, Московская область, г. Электрогорск, СНТ «Вереск»»», ТЗ № 11720/15 от 19 марта 2015 года, ТУ №146268/Р/1/ЦА от 17 марта 2015 года;

• проектные работы по объекту:       «Внешняя схема электроснабжения энергопринимающих устройств Заявителя по адресу: 142500, Московская область, Павлово-Посадский р-н, д. Курово», ТЗ № 1515/15 от 08 июля 2015 года, ТУ №153062/Р/1/ПП от 24 апреля 2015 года;

• проектные работы и подготовку схемы границ участка по объекту: «Внешняя схема электроснабжения Заявителей по адресу: 140500, Московская область, Луховицкий р-н., г.Луховицы, СНТ «Южное»,участок №495», ТЗ 1593/15 от 22 января 2015 года;

• проектные, инженерно-геологические работы и подготовку схемы границ участка по объекту: «Внешняя схема электроснабжения жилой застройки по адресу: 140500, <...> Тихая, Запрудная, Линейная, Узкоколейная, Скворечный пер.» ТЗ 1805/15 от 20 апреля 2015 года,

а Заказчик обязался принять Результат работ и оплатить выполненные работы в порядке и размере, предусмотренном Договором.

Срок начала работ по Договору, в соответствии с пунктом 2.1. Договора, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Договора и получения Подрядчиком всех исходных данных для подготовки документации Заказчика.

Срок выполнения работ – 200 (двести) рабочих дней с момента начала работ по Договору (пункт 2.2. Договора).

Согласно пункту 2.6. Договора, сроком завершения работ по Договору/этапу является дата подписания сторонами акта выполненных работ по Договору в целом/по этапу работ.

Согласно пункту 3.1. Договора, стоимость работ по Договору составляет 2620004 рубля 94 копейки.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора, текущие платежи взыскиваются Заказчиком в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты подписания сторонами соответствующих актов по Договору.

Истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ №1 от 29 июля 2016 года на сумму 2620004  рубля 94 копейки.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало.

На оплату работ Истцом были выставлен счет №126 от 29 июля 2016 года на сумму 2620004 рубля 94 копейки, а также предъявлен счет-фактура №160 от 29 июля 2016 года на указанную сумму.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, оплату не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх.№648/2П от 20 октября 2017 года с требованием о погашении задолженности с приложением акта сверки взаимных расчетов за 2016 год.

Ответчик на указанную претензию не ответил, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 (пункты 1, 2) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора №3/Як от 12 января 2016 года, подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно  пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Факт выполнения работ на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела актом сдачи-приемки работ №1 от 29 июля 2016 года. 

Указанные акты подписаны в двустороннем порядке без каких-либо замечаний и скреплены печатями сторон.

Доказательств оплаты принятых работ на спорную сумму ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается принятием ответчиком работ, выполненных истцом, а также отсутствие доказательств оплаты, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 36100 рублей (платежное поручение № 1177 от 22 декабря 2017 года)  подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК СтройСервис»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастерская технических разработок» задолженность в размере 2620004 рублей 94 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 36100 рублей, а всего 2656104 рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья                                                                                                        Е.В. Дубровская