Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А41-46797/2023

404_14375530

Арбитражный суд Московской области 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке

упрощенного производства)

Дело № А41-46797/23
17 августа 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения вынесена 29.07.2023 Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г. А. Гарькушовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО "СТРОЙАЛЬЯНСГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «СК-СМД» (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 181.363 руб. 64 коп. по договору № САГ-03/10/2022 от 28.10.2022 г. на оказание услуг автотранспортом и строительными машинами с экипажем, неустойки за период с 07.02.2023 г. по 15.05.2023 г. без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л :

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба ООО "СТРОЙАЛЬЯНСГРУПП", что в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения.

ООО "СТРОЙАЛЬЯНСГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «СК-СМД» о взыскании задолженности в размере 181.363 руб. 64 коп. по договору № САГ-03/10/2022 от 28.10.2022 г. на оказание услуг автотранспортом и строительными машинами с экипажем, неустойки за период с 07.02.2023 г. по 15.05.2023 г.

Мотивируя заявленные требования, истец указывает, что «28» октября 2022 года между ООО «СК-СМД»» (далее по тексту - «Заказчик») и ООО «СтройАльянсГрупп» (далее по тексту - «Исполнитель») был заключен договор на оказание услуг автотранспортом и строительными машинами с экипажем № САГ-03/10/2022 (далее по тексту «Договор») в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику услуги строительными машинами (механизмами) с обслуживающим персоналом под руководством ответственных лиц Заказчика, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

В соответствии с п. 3.3 договора № САГ-03/10/2022 от 28.10.2022 г авансирование производится по факту выполнения работ.

Согласно акту № 1 от 24.01.2023 года сумма выполненных работ составила 1.606.363,64 рублей (один миллион шестьсот шесть тысяч триста шестьдесят три) рубля 64 копейки.


Заказчиком оплачена сумма 1.425.000,00 (один миллион четыреста двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, как указывает истец, задолженность за выполненные работы составила 181.363,64 (сто восемьдесят одна тысяча триста шестьдесят три рубля 64 копейки).

В связи с чем, «05» мая 2023 г. в адрес Ответчика (ООО «СК-СМД») была направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Данное обращение Ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В представленных возражениях, Ответчик указывает, что по условию Договора закрывающими документами, подтверждающими факт оказания услуг, являются: УПД, справка ЭСМ-7, путевые листы, сменный рапорт, акт об окончании оказания услуг (п.3.4. и п.3.9. Договора).

При этом, как Ответчик ссылается на то, что документы, согласно условиям Договора предоставлены не в полном объеме, что не позволяет принять и оплатить их. Не предоставлены справки ЭСМ-7, путевые листы и сменный рапорт.

Доказательств обратного истец в материалы дела не представил.

Таким образом, суд признает доводы Ответчика обоснованными, поскольку Истцом не предоставлены доказательства реальности оказания услуг на заявленную к взысканию сумму.

При указанных обстоятельствах, требования Истца удовлетворению не подлежат.

Истец также предъявил акцессорные требования о взыскании неустойки за период с 07.02.2023 г. по 15.05.2023 г. в сумме 17.773 руб. 64 коп.

Поскольку в удовлетворении основных требования о взыскании задолженности отказано, ввиду недоказанности оказания услуг, то данные требования также удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплаченной госпошлине в сумме 6.441 руб. (платежное поручение № 344 от 29.05.2023 года), в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова