Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А46-12737/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12737/2020
17 марта 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Кирова» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644079, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550519900067)

о взыскании 500 177 руб. 73 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 12.05.2020, директор ФИО4,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 15.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Кирова» (далее – ООО «УК на Кирова», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 500 177 руб. 73 коп. задолженности.

В обоснование поданного иска ООО «УК на Кирова» указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по содержанию, ремонту и обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательном виде сформулировав их следующим образом, просит взыскать с ответчика 482 294 руб. 40 коп. задолженности, в том числе 437 688 руб. 92 коп. – основной долг за период с декабря 2017 года по май 2020 года, 44 605 руб. 48 коп. – пени за период с 11.01.2018 по 05.04.2020.

При этом при уменьшении размера исковых требований ООО «УК на Кирова» приняты во внимание доводы ответчика о выявленном факте ненадлежащего качества оказываемых услуг по содержанию кровли, расположенной над помещением ответчика, в соответствии с постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу № А46-15646/2018.

В судебном заседании представитель истца исковые требования в уточненном виде поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав, что услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме оказывались истцом не в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилого помещения № 1П площадью 549,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 55:36:120307:9399, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 55-55-01/001/2008-516 от 31.01.2008.

01 декабря 2017 года между собственниками помещений в многоквартирном доме, на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания № 4 от 25.11.2017, и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирский коммунальник» (в настоящее время – ООО «УК на Кирова») заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <...> № ДУ 1, в соответствии с условиями которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, в том числе, по текущему ремонту общего имущества, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Коммунальные услуги предоставляются собственникам помещений непосредственно ресурсоснабжающими организациями на основании заключенных ею с собственниками помещений договоров на предоставление коммунальных услуг. Плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также затраты на истребование задолженностей с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых и нежилых помещений. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается решением общего собрания собственников помещений с учетом предложений управляющей организации (за исключением индексации платы). Органом местного самоуправления. При отсутствии решения собственников об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества такой размер устанавливается органами местного самоуправления. Плата за содержание и ремонт общего имущества вносится собственниками ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, в соответствии с платежным документом, предъявляемым управляющей организацией либо уполномоченным ею лицом не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим. (пункты 2.1, 5.2, 5.3, 5.6 договора).

Указывая, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома не исполнил, ООО «УК на Кирова» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как следует из пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений (пункт 32 Правил № 491).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно расчету, представленному ООО «УК на Кирова», с учетом размеров платы, утвержденных соответствующими протоколами общих собраний собственников помещений по адресу: ул. Харьковская, дом 17, на декабрь 2017 г. и 2018 год в сумме 24 руб. 31 коп. за 1 кв.м, на 2019 год (с 01.01.2019) в сумме 25 руб. 88 коп., на 2019 год (с 01.04.2019) в сумме 24 руб. 18 коп., на 2020 год в сумме 25 руб. 77 коп., задолженность ИП ФИО2 за период с декабря 2017 года по май 2020 года составила в общей сумме 437 688 руб. 92 коп., в том числе 399 883 руб. 16 коп. за содержание и ремонт общего имущества, 29 579 руб. 69 коп. – электроэнергия на общедомовые нужны, 7 176 руб. – горячее водоснабжение на общедомовые нужды, 1 049 руб. 60 коп. – холодное водоснабжение на общедомовые нужды.

При этом, как указано выше, при уменьшении размера исковых требований ООО «УК на Кирова» приняты во внимание доводы ответчика о выявленном факте ненадлежащего качества оказываемых услуг по содержанию кровли, расположенной над помещением ответчика, в соответствии с постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу № А46-15646/2018, в связи с чем размер взыскиваемой истцом плате за содержание общего имущества снижен.

Указанный расчет судом проверен, признан верным, прав ответчика не нарушает.

В судебном заседании 13.10.2020 свидетелем ФИО6 даны показания о том, что он работает дворником в ООО «УК на Кирова», где он трудоустроен на полный рабочий день и в течение полного рабочего времени осуществляет уборку территории по двум многоквартирным домам, в том числе по адресу: ул. Харьковская, дом 17.

Факт оказания истцом в спорный период соответствующих услуг подтвержден материалами дела, в том числе договорами поставки коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества, актами выполненных работ, дефектными ведомостями, актами выполненных работ по проведению дератирации, нарядами-заданиями на выполнение работ по уборке подъездов.

В судебном заседании 15.12.2020 допрошен свидетель ФИО7, который пояснил, что работает начальником отдела продаж у ответчика, ему известно, что в штате ИП ФИО2 есть свой дворник, которые убирает территорию, других дворников свидетель не видел, также указал на иные недостатки услуг, оказываемых управляющей компанией. Также в судебном заседании 15.12.2020 допрошен свидетель ФИО8, которая пояснила, что готовит бухгалтерскую отчетность ИП ФИО2, указала, что услуги по вывозу мусора истцом никогда не оказывались.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей допускаются в качестве доказательств.

На основании части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

При этом свидетельские показания не оцениваются в отдельности, а принимаются во внимание в их совокупности и взаимосвязи с остальными представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах вышеуказанные свидетельские показания судом оцениваются критически, поскольку соответствующие показания не согласуются с иными доказательствами.

Доказательства оплаты ИП ФИО2 задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 437 688 руб. 92 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременностью внесения платы за содержание нежилого помещения истцом начислены пени за период с за период с 11.01.2018 по 05.04.2020 в соответствии с положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые по расчету истца составляют 44 605 руб. 48 коп.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию пени судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550519900067) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Кирова» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644079, <...>) 482 294 руб. 40 коп. задолженности, в том числе 437 688 руб. 92 коп. – основной долг, 44 605 руб. 48 коп. – пени, а также 12 646 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Кирова» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644079, <...>) из федерального бюджета 918 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 350 от 10.07.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов