Решение от 27 января 2021 г. по делу № А65-22875/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22875/2020

Дата принятия решения – 27 января 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нубис», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Стандартбыт», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным договора субаренды от 10.01.2020, заключенного между ООО «Спецбурстрой» и ООО «Стандартбыт»; о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 710 000 рублей, о взыскании процентов за период с 23.09.2019 по 17.09.2020 в сумме 21 619 рублей 07 копеек, процентов за период с 18.09.2020 до момента фактического исполнения обязательства,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен;

от ответчиков:

- ООО «Спецбурстрой» – представитель ФИО2 по доверенности от 20.06.2020, представлен диплом;

- ООО «Стандартбыт» – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Нубис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой» (далее – ответчик № 1), Обществу с ограниченной ответственностью «Стандартбыт» (далее – ответчик № 2) о признании недействительным договора субаренды от 10.01.2020, заключенного между ООО «Спецбурстрой» и ООО «Стандартбыт»; о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 710 000 рублей, о взыскании процентов за период с 23.09.2019 по 17.09.2020 в сумме 21 619 рублей 07 копеек, процентов за период с 18.09.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ходатайство истца удовлетворено судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования истца не признал, дал пояснения по существу спора, представил отзыв, в котором обосновал свои возражения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2020 Общество с ограниченной ответственностью «НУБИС», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «НУБИС», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), утверждена ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

ООО «НУБИС» принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество:

1) сооружение (склад), 1-этажное, общей площадью 282,2 кв.м, инв. № 13532, лит. Г1, объект № 2, кадастровый (или условный) номер: 16:50:080527:171, адрес объекта: <...>;

2) здание административное, 2 - этажное, общей площадью 796,70 кв.м, инв. № 13532, лит. А, объект № 1, кадастровый (или условный) номер: 16:50:080527:90, адрес объекта: <...>;

3) незавершенное строительством сооружение (склад), 1-этажное, общей площадью 1301, 30 кв.м, инв. № 13532, лит. Б., объект № 1, кадастровый (или условный) номер: 16:50:080527:170, адрес объекта: <...>;

4) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные здания, общей площадью 496 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 16:50:080527:22, адрес объекта: <...>;

5) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под складские здания, общей площадью 4700 кв.м, кадастровый (или условный) помер: 16:50:080527:10, адрес объекта: <...>;

6) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные здания, площадь 835 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 16:50:080527:21, адрес объекта: <...>.

Указанные объекты недвижимого имущества принадлежат ООО «НУБИС» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использование кредитных средств от 10.03.2016.

Конкурсный управляющий ООО «НУБИС» полагает, что 10.01.2020 между ООО «Спецбурстрой» и ООО «Стандартбыт» возникли арендные договорные отношения на основании договора субаренды от 10.01.2020, согласно пункту 1.1 которого, ООО «Спецбурстрой» передал в субаренду ООО «Стандартбыт» открытую площадку, нежилое помещение для хранения стройматериалов и оборудования общей площадью 1 000 кв.м, а также офисные помещения 24,5 кв.м, расположенные на производственно-технической базе по адресу: <...>. В соответствии с пунктом 3.3 договора субаренды от 10.01.2020, арендная плата за арендованные объекты недвижимого имущества составляет 60 000 рублей за один календарный месяц, срок действия договора с 10.01.2020 по 10.12.2020.

В обоснование вышеуказанных отношений конкурсный управляющий ООО «НУБИС» ссылается на то обстоятельство, что ООО «Стандартбыт» в адрес ООО «Спецбурстрой» оплатило 710 000 рублей, следующими платежными поручениями: от 22.09.2019 № 698 на сумму 20 000 рублей, от 22.09.2019 № 699 на сумму 40 000 рулей, от 23.10.2019 № 858 на сумму 60 000 рублей, от 22.11.2019 № 1010 на сумму 60 000 рублей, от 20.12.2019 № 1105 на сумму 60 000 рублей, от 15.01.2020 № 11 на сумму 50 000 рублей, от 28.01.2020 № 56 на сумму 60 000 рублей, от 20.02.2020 № 115 на сумму 60 000 рублей, от 20.03.2020 № 167 на сумму 60 000 рублей, от 28.04.2020 № 219 на сумму 60 000 рублей, от 28.05.2020 № 342 на сумму 60 000 рублей, от 29.06.2020 № 472 на сумму 60 000 рублей, от 28.07.2020 № 598 на сумму 60 000 рублей.

04.08.2020 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных в счет арендных платежей. Указанная претензия оставлена без ответа.

Полагая, что ответчиком получено неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как видно из материалов дела, требования истца основаны на договоре субаренды от 10.01.2020 заключенном между ООО «Спецбурстрой» и ООО «Стандартбыт», по которому, ООО «Спецбурстрой» передало в субаренду ООО «Стандартбыт» открытую площадку, нежилое помещение для хранения стройматериалов и оборудования общей площадью 1 000 кв.м, а также офисные помещения 24,5 кв.м, расположенные на производственно-технической базе по адресу: <...>, а также платёжных поручениях: от 22.09.2019 № 698, от 22.09.2019 № 699, от 23.10.2019 № 858, от 22.11.2019 № 1010, от 20.12.2019 № 1105, от 15.01.2020 № 11, от 28.01.2020 № 56, от 20.02.2020 № 115, от 20.03.2020 № 167, от 28.04.2020 № 219, от 28.05.2020 № 342, от 29.06.2020 № 472, от 28.07.2020 № 598.

Между тем, представитель ООО «Спецбурстрой» в судебном заседании дал пояснения о том, что договор субаренды от 10.01.2020 с ООО «Стандартбыт» не заключался и в аренду (субаренду) не передавал открытую площадку, нежилое помещение для хранения стройматериалов и оборудования общей площадью 1 000 кв.м, а также офисные помещения 24,5 кв.м, расположенные на производственно-технической базе по адресу: <...>.

В обоснование своих доводов ООО «Спецбурстрой» приобщило к материалам дела договор аренды от 25.11.2019, в соответствии с которым, ООО «Спецбурстрой» приняло в аренду нежилое помещение 100 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в целях использования в качестве складского помещения. Дополнительно пояснив, что данное помещение по адресу <...> было пересдано в субаренду ООО «Стандартбыт», за которое выплачивалась ежемесячная аренда в размере 60 000 рублей, подтверждая факт получения 710 000 рублей за период с 22.09.2019 по 28.07.2020.

Суд, рассматривая данное дело, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2020 года, конкурсному управляющему ООО «НУБИС» предложено представить подлинники документов, приложенных к исковому заявлению. Указанное Определение суда конкурсным управляющим не исполнено, запрашиваемые документы в суд не представлены.

В суде не нашло свое подтверждение обстоятельство, что между ООО «Спецбурстрой» и ООО «Стандартбыт» был заключен договор субаренды от 10.01.2020, а также, что была передана в субаренду открытая площадка, нежилое помещение для хранения стройматериалов и оборудования общей площадью 1 000 кв.м и офисные помещения 24,5 кв.м, расположенные на производственно-технической базе по адресу: <...>, поскольку договор субаренды от 10.01.2020, тогда как оплата ООО «Стандартбыт» производились с 22.09.2019. То есть, задолго до заключения данного договора субаренды от 10.01.2020.

Более того, судом установлено, что в представленных платёжных поручениях в графе «назначение платежа» указано следующее: от 22.09.2019 № 698– «Оплата за аренду базы с 21.09.2019 по 30.09.2019, в том числе НДС 20 % - 3 333,33 рублей», от 22.09.2019 № 699– «Оплата за аренду базы по счёту 30 от 17.09.2019 с 01.10.2019 по 31.10.2019, в том числе НДС 20 % - 6 666,67 рублей», от 23.10.2019 № 858– «Оплата за аренду базы по счёту № 35 от 17.10.2019, в том числе НДС 20 % - 10 000,00 рублей», от 22.11.2019 № 1010– «Оплата за ренду базы по счёту № 41 от 20.11.2019, в том числе НДС 20 % - 10 000,00 рублей», от 20.12.2019 № 1105– «Оплата по счёту номер 49 от 18.12.19, в том числе НДС 20 % - 10 000,00 рублей», от 15.01.2020 № 11 – «Оплата за аренду по договору субаренды от 20.08.2019, в том числе НДС 20 % - 8 333.33 рублей», от 28.01.2020 № 56 – «Оплата по счету номер 6 от 22.01.20, в том числе НДС 20 % - 10 000,00 рублей», от 20.02.2020 № 115– «Оплата за аренду базы по счёту 13 от 20.02.2020, в том числе НДС 20 % - 10 000,00 рублей», от 20.03.2020 № 167– «в том числе НДС 20 % - 10 000,00 рублей», от 28.04.2020 № 219 – «Оплата за аренду базы по счёту 33 от 16.04.2020, в том числе НДС 20 % - 10 000,00 рублей», от 28.05.2020 № 342– «Оплата за аренду базы по счёту 47 от 19.05.2020, в том числе НДС 20 % - 10 000,00 рублей», от 29.06.2020 № 472– «Оплата за аренду базы по счёту 54 от 25.06.2020, в том числе НДС 20 % - 10 000,00 рублей», от 28.07.2020 № 598– «Оплата за аренду базы по счёту 60 от 28.07.2020, в том числе НДС 20 % - 10 000,00 рублей».

Исходя из вышеуказанных платёжных поручений не усматривается, что данные платежи осуществлены по договору от 10.01.2020.

Доказательств обратного конкурсным управляющим ОО «НУБИС» и ООО «Стандартбыт» не представлено.

Также суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании у банка копий платежных поручений, поскольку копии указанных платёжных документов приобщены к материалам дела.

При этом ООО «Спецбурстрой» подтверждает факт получения 710 000 рублей от ООО «Стандартбыт» за период с 22.09.2019 по 28.07.2020 по оплате арендной платы за принятое в субаренду нежилое помещение 100 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в целях использования в качестве складского помещения.

Следовательно, истцом не доказан факт использования ответчиками имущества истца в спорный период.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученным лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

Из указанных разъяснений следует, что даже признание недействительным договора аренды не могло бы повлечь за собой безусловную обязанность арендодателя возвратить денежные средства, полученные в виде арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Исходя из вышеизложенного, истцом не доказан факт заключения спорного договора субаренды от 10.01.2020, а также из искового заявления истца не следует, что договор субаренды от 10.01.2020 нарушает права и законные интересы истца, не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих факт такого нарушения.

При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нубис», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 23 632 (двадцать три тысячи шестьсот тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов