Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А63-18241/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

Дело № А63-18241/2017

«06» февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Министерства имущественных отношений Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная производственно-строительная компания», ст-ца Ессентукская, ОГРН <***>

о взыскании неустойки (пени) по государственному контракту №0121200004717000301_102316 от 03.07.2017 в размере 6 196 500 руб.

в отсутствие сторон надлежаще извещенных о дате и времени рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Ставрополь (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная производственно-строительная компания», ст-ца Ессентукская, ОГРН <***> (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки (пени) по государственному контракту №0121200004717000301_102316 от 03.07.2017 в размере 6 196 500 руб.

Определением от 18.12.2017 дело отложено в судебное заседание на 23.01.2018.

В судебном заседании установлено, что стороны не явились.

От ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором указал, что расчет начисления пени завышен, а также просил суд уменьшить размер пени, предусмотренный контрактом.

Также ответчик представил ходатайство, в котором просил суд объявить в судебном заседании перерыв для предоставления документов по иску.

Суд объявил в судебном заседании перерыв до 15 час. 30 мин. 30.01.2018.

О дате и времени рассмотрения дела после перерыва в судебном заседании стороны извещены надлежащим образом, путем размещения информации на информационном стенде 1-го судебного состава на втором этаже арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

В 15 час. 30 мин. 30.01.2018 судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

После перерыва от истца поступили дополнительные пояснения, в котором поддержал уточненные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам в отсутствие сторон, извещенных в установленном законом порядке о дате и времени рассмотрения дела - ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что по результатам аукциона, между Министерством имущественныхотношений Ставропольского края (покупатель) и ООО «Региональная производственно-строительная компания» (продавец) заключен контракт № 0121200004717000301_102316 от 03.07.2017 о продаже в государственную собственность Ставропольского края здания поликлиники, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Минераловодский городской округ, <...> б, строение 1. Цена контракта составляет 85 000 000руб. с учетом НДС.

В соответствии с ч. 7 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт считается заключенным с момента его подписания сторонами в единой информационной системе и вступает в силу со дня государственной регистрации перехода права собственности и действует до 31 декабря 2017 года, а по взаиморасчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 9.1. контракта).

Согласно п. 2.1.1 указанного контракта, продавец обязан в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта, передать покупателю указанный в пункте 1.1 контракта объект недвижимости по акту приема-передачи имущества(приложение №2).

В нарушение условий вышеуказанного контракта обязательства по передаче покупателю объекта недвижимости в установленный срок не были выполнены продавцом, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки-передачи имущества 14.08.2017(просрочка составила 27 дней).

В п.5.1 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом от 03.07.2017 № № 0121200004717000301_102316, покупатель вправе потребовать уплаты пени за каждый день просрочки. Сумма пени определяется по формуле, приведенной в п.5.2 контракта.

12 сентября 2017 года министерство направило претензию №10773 в адрес ООО «РП-СК об уплате неустойки (пени) в сумме 6 196 500 руб., в связи с нарушением, предусмотренного контракта сроком передачи объекта, которые ответчик не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с заявленным иском в суд.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Расчет суммы неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 5.2.контракта на основании постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

Пунктом 6 Правил № 1063 предусмотрена норма, аналогичная приведенному выше пункту 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, при этом в этом пункте указано, что размер пени определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Согласно пункту 7 Правил №1063 размер ставки С, по которой производится начисление пени, определяется по формуле: С = СЦБ x ДП, где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

В силу пункта 8 Правил № 1063, п.5.2. контракта коэффициент К, необходимый для определения размера ставки рефинансирования, определяется по формуле: К = ДП/ДК x 100%, где ДП - количество дней просрочки (27 дней); ДК - срок исполнения обязательства по контракту (календарных дней) (14 дней). Данным пунктом установлены диапазоны значений коэффициента К - от 0 до 50 процентов, от 50 до 100 процентов и от 100 процентов и более, при которых размер ставки пени, определяемой за каждый день просрочки, принимается равным соответственно от 0,01 до 0,03 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты пени.

Расчет пени истца, согласно вышеуказанных Правил и ст.5.2. контракта составляет:

П = (Ц - В) x С, где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Согласно пункту 7 Правил №1063 размер ставки С, по которой производится начисление пени, определяется по формуле: С = СЦБ x ДП, где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

В силу пункта 8 Правил № 1063,п.5.2. контракта коэффициент К, необходимый для определения размера ставки рефинансирования, определяется по формуле: К = ДП/ДК x 100%, где ДП - количество дней просрочки (27 дней); ДК - срок исполнения обязательства по контракту (календарных дней) (14 дней). Данным пунктом установлены диапазоны значений коэффициента К - от 0 до 50 процентов, от 50 до 100 процентов и от 100 процентов и более, при которых размер ставки пени, определяемой за каждый день просрочки, принимается равным соответственно от 0,01 до 0,03 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты пени.

К=27/14*100%=193%

При К равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

СЦБ = 0,03*9%=0,27%=0,0027

С=0,0027*27=0,0729

Итого: (85 000 000 000,00-0,00)*0,0729=6 196 500,00 руб.

Истец определил сумму неустойки по иску в соответствии с п.5.2. контракта, Правилами.

Ответчиком в возражениях заявлено о допущенной истцом арифметической ошибке в расчете начисления пени, поскольку применен коэффициент 0,03% ставки рефинансирования ЦБ РФ, тогда как он считает, должен быть применен коэффициент 0,003, тогда сумма пени составляет к взысканию 619 650,00руб.

Судом установлено, что расчет неустойки произведен истцом согласно условиям контракта о размере ответственности продавца за нарушение сроков передачи имущества, проверен судом и признан правильным.

Ответчик заявил также о несоразмерности заявленной пени, поскольку просрочка исполнения обязательства им допущена на незначительный срок (27 дней) ввиду устранения замечаний при приемке объекта по акту приема-передачи и ущерба не причинила истцу, просил суд произвести её перерасчет в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав довод ответчика о несоразмерности заявленной пени, суд отклоняет его исходя из следующего.

В силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Данные правила соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Согласно пункту 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Аналогичное положение закреплено в пункте 5.2. контракта.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В рассматриваемом споре размер неустойки был согласован сторонами в момент заключения контракта(пункт 5.2.).

При заключении контракта ответчиком не было заявлено разногласий к его условиям, сторонами был соблюден принцип свободы заключения договора.

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Исследовав материалы дела, доводы, возражения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном их исследовании, суд считает, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной договорной пени, соответствующей Правилам последствиям нарушения обязательства или наступления чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В нарушение требований ст.65 АПК РФ доказательства того, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательств по контракту, документы, позволяющие прийти к выводу о несоразмерности неустойки и что взыскание пени может привести к получению истцом необоснованной выгоды, суду также не представлены.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, просрочившей сроки выполнения передачи объекта по контракту, должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

По мнению суда, исключительность в рассматриваемом случае отсутствует, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не имеется.

Суд считает, что уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на рыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствиям.

Неисполнение должником своевременно денежных обязательств позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Исходя из обстоятельств дела, суд отклоняет доводы ответчика о несоразмерности неустойки, удовлетворяет требования истца о взыскании её в размере 6 196 500 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Министерства имущественных отношений Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Ставрополь удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная производственно-строительная компания», ст-ца Ессентукская, ОГРН <***> в пользу Министерства имущественных отношений Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Ставрополь, неустойку (пени) по государственному контракту №0121200004717000301_102316 от 03.07.2017 в размере 6 196 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная производственно-строительная компания», ст-ца Ессентукская, ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 983 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Гладских