Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А12-24428/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

Резолютивная часть оглашена «26» октября 2017г.

Полный текст изготовлен «26» октября 2017г.

Дело №А12-24428/2017

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия " Береславское коммунальное хозяйство"(ИНН <***>, ОГРН <***>, 404547, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торг Пром" (ОГРН1167746140308, ИНН <***>, 121096, <...>, пом. 3П) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 17.08.2017г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Муниципального унитарного предприятия " Береславское коммунальное хозяйство" (далее – истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торг Пром" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств за не поставленный товар в размере 16 792руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 535,56 руб., государственной пошлины в сумме 2000руб.

Определением суда от 13.07.2017г.. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 13.07.2017г. направлялось Арбитражным судом Волгоградской области сторонам по адресам, указанным в выписке, ответчик корреспонденцию суда не получил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, определением от 30.08.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, мотивированного отзыва на требования не представил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе под роспись представителя в протоколе предварительного судебного заседания, публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.06.2016г. ответчиком в адрес истца был направлен счет №НТП-1080 на оплату отвода 159х1090 ГОСТ 17375-2001 ст. 20 на сумму 12 792 руб., услуг по доставке в г. Волгоград в сумме 4 000 руб., всего на сумму 16 792 руб.

17.06.2016г. истец оплатил выставленный ответчиком счет, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №368.

В нарушение принятых на себя обязательств, несмотря на получение предварительной оплаты поставленной продукции и услуг по доставке в г. Волгоград, ответчик поставку товара на произвел, сумму предварительной оплаты не возвратил, что стало причиной обращения истца в суд.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из положений пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров является отдельным видом договора купли-продажи, к которым, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы IV Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении предмета договора поставки (наименование и количество подлежащего поставке товара), как существенного условия договора данного вида, установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора. Существенные условия договора, в данном случае наименование и количество товара, могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и содержаться во взаимосвязанных с таким договором документах, подписываемых его сторонами.

Из материалов дела следует, что в счете на оплату ( оферте) , направленной ответчиком и акцептованной истцом , указаны наименование поставляемой продукции, ее количество и цена.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о согласовании продавцом и покупателем условия договора поставки продукции, фактическое принятие ответчиком предварительной оплаты, исполнение обязательства по поставке в части, подтверждают намерение сторон совершить сделку.

В соответствии со статьей 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса РФ, если Продавец отказывается передать Покупателю проданный товар, Покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Учитывая фактическое неисполнение обязательств со стороны ответчика, последнему было направлено претензия о расторжении договора вышеуказанного договора купли-продажи на основании п.1 ст. 463 ГК РФ. Претензия о расторжении договора, возврате аванса и оплате процентов была направлена ответчику исх. 108.

Требование истца о возврате аванса и оплате процентов ответчиком было проигнорировано.

Суд приходит к выводу, что в связи с расторжением истцом договора, удерживаемая ответчиком сумма предварительной оплаты в размере 16 792 руб. является неосновательным обогащением, а требование о возврате суммы аванса является следствием обоснованного отказа от договора.

В соответствии с п.1 ст. 486; п.2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет свою обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований .

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ, несмотря на предложение суда, ответчик не представил доказательств несостоятельности требований истца, доказательств возврата суммы предварительной оплаты или поставке товара, соответствующей оплате.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 16 792 руб. предварительной оплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст. 314 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой предварительной оплаты за период с 02.08.2016г. по 05.07.2017г. в размере 1 535 руб. 56 коп.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению полностью как основанные на законе и соответствующие представленным доказательствам.

На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положения статьи 110 АПК РФ предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торг Пром" (ОГРН1167746140308, ИНН <***>, 121096, <...>, пом. 3П) в пользу Муниципального унитарного предприятия " Береславское коммунальное хозяйство"(ИНН <***>, ОГРН <***>, 404547, <...>) предварительную оплату по разовой сделке купли-продажи 16 792руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 535,56 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ А.А.Суханова