Определение от 8 апреля 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без движения

Дело № А03-7296/2025
09 апреля 2026 года
г. Тюмень


Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Бедерина М.Ю. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М-Консалт» определение от 16.12.2025 Арбитражного суда Алтайского края (судья Федоров Е.И.)

и постановление от 09.02.2026 Седьмого арбитражного апелляционного суда

(судья Сухотина В.М.) по делу № А03-7296/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «М-Консалт» (ИНН 2224157019, ОГРН 1132224000072),

о процессуальном правопреемстве истца в рамках дела по исковому заявлению общества

с ограниченной ответственностью «Омаров» (ИНН 2246004545, ОГРН 1062201004161),

к Правдину Глебу Викторовичу, о взыскании 3 011 267 руб. убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «М-Консалт» обратилось с жалобой

на определение от 16.12.2025 Арбитражного суда Алтайского края

и постановление от 09.02.2026 Седьмого арбитражного апелляционного суда

по делу № А03-7296/2025.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «М-Консалт» просит суд: отменить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда

от 09.02.2026; отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2025; установить процессуальное правопреемство, заменив первоначального истца общество с ограниченной ответственностью «Омаров» (ИНН <***>) его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «М-Консалт» (ИНН <***>); взыскать с ООО «Омаров» в пользу ООО «М-Консалт» судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы; Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, если он будет признан пропущенным; взыскать с ООО «Омаров» и ФИО1 солидарно судебный штраф

за злоупотребление процессуальными правами в соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) в размере, определяемом судом, с зачислением в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца

со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии

с настоящим кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный

суд кассационной инстанции.

В данном случае кассационная жалоба на постановление от 09.02.2026 Седьмого арбитражного апелляционного суда могла быть подана не позднее 09.03.2026.

Между тем, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью

«М-Консалт» поступила в Арбитражный суд Новосибирской области в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 27.03.2026. То есть с пропуском срока на ее подачу.

В кассационной жалобе, общество с ограниченной ответственностью «М-Консалт» заявило ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ в случае пропуска срока по уважительной причине заявитель жалобы может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок в случае признания причины пропуска уважительными при условии, если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства о том, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

Вместе с тем в ходатайстве общество с ограниченной ответственностью

«М-Консалт» отсутствуют объяснения причин пропуска срока.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые

у них отсутствуют.

В нарушение вышеназванной нормы права к кассационной жалобе не приложены надлежащие доказательства направления (вручения) обществу с ограниченной ответственностью «Омаров» и ФИО1 копии кассационной жалобы.

На основании абзаца второго части 3 статьи 277 АПК РФ кассационная жалоба

и прилагаемые к ней документы в электронном виде направляются лицам, участвующим

в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса

с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено,

что, при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления

и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных

к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим

в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица

в получении направленных (врученных) ему документов.

Из указанных положений следует, что документом, подтверждающим исполнение заявителем обязанности по направлению другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, является почтовая квитанция, расписка о получении врученных документов, либо документ, подтверждающий направление в электронном виде, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Представленный заявителем скриншот страницы электронной почты, суд округа

не может расценить в качестве надлежащего доказательства направления копии кассационной жалобы и документов к ней истцу, поскольку не располагает информацией и заявителем не представлено доказательств наличия соглашений между участниками спора об обмене процессуальными документами посредством электронного документооборота с указанием официальных адресов электронной почты.

Также обществом с ограниченной ответственностью «М-Консалт» заявлено ходатайство об установлении процессуального правопреемства первоначального истца общества с ограниченной ответственностью «Омаров» (ИНН <***>)

его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «М-Консалт»

(ИНН <***>).

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном

или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При подаче заявления о правопреемстве, кроме случаев универсального правопреемства, подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 000 руб.

для физических лиц и 25 000 руб. для организаций (подпунктом 12 пункта 1 статья 333.21 НК РФ).

Вопрос о правопреемстве разрешается в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются лица, участвующие в деле. О замене стороны правопреемником

или об отказе в замене суд выносит определение.

Таким образом, кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277, 280 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 277, 280 АПК РФ суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М-Консалт» оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 08 мая 2026 года обеспечить поступление

в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа:

мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока

с приложением документов, подтверждающих уважительность причины пропуска срока на кассационное обжалование;

документов, подтверждающих направление (вручение) обществу с ограниченной ответственностью «Омаров» и ФИО1 копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий;

уточнить просительную часть кассационной жалобы относительно процессуального правопреемства – является ли это заявление самостоятельным ходатайством в суд округа;

в случае, если заявление о процессуальном правопреемстве является самостоятельным ходатайством – представить в суд округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 25 000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

с их документальным подтверждением;

представить правовое обоснование заявления о наложении судебного штрафа

с мотивированной аргументацией.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, кассационная жалоба будет возвращена заявителю.

4. Настоящее определение и последующие судебные акты по делу могут быть выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

5. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении

или вручена им под расписку.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья М.Ю. Бедерина