СудАкт в соцсетях

Резолютивная часть решения от 25 октября 2017 г. по делу № А43-31530/2017

Арбитражный суд Нижегородской области (АС Нижегородской области) - Гражданское

Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки

200/2017-175491(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЕ Дело № А43-31530/2017

г. Нижний Новгород 24 октября 2017 года

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Металлург», г.Выкса Нижегородской области (ИНН5247015168, ОГРН1025201638923), в пользу закрытого акционерного общества «Арзамасский зооветснаб», г. Арзамас Нижегородской области (ИНН5243020720, ОГРН1045206601901), 461954руб. 00коп. долга, 36329руб. 28коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 24.10.2017, а далее проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.10.2017 по день фактической оплаты на сумму 461954руб. 00коп. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 14000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя, 12966руб. 00коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Арзамасский зооветснаб», г.Арзамас Нижегородской области (ИНН5243020720, ОГРН1045206601901), из федерального бюджета Российской Федерации в связи с уточнением иска государственную пошлину в размере 9951руб. 65коп. уплаченную по платежному поручению № 680 от 25.04.2017.

Возврат государственной пошлины производится на основании решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина