Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А02-1668/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1668/2022
30 ноября 2022 года
город Горно-Алтайск



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью "Алтай Кумуш" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Им ФИО2, д. 15, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 2760 руб. 36 коп. основного долга и неустойки,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 (доверенность и диплом в деле);

от ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

Акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее – АО «Алтайэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Алтай Кумуш" (далее – ООО «Алтай Кумуш», ответчик) 2760 руб. 36 коп., составляющих задолженность за электроэнергию, поставленную в период июнь-июль 2022 года на общедомовые нужды по договору энергоснабжения от 20.04.2021 № 04100730023342, пени за период просрочки с 16.07.2022 по 21.09.2022 с начислением с 22.09.2022 неустойки до даты фактической оплаты задолженности.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Отсутствие информации о получении ответчиком судебного извещения явилось основанием для перехода на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Судебное извещение, повторно направленное ответчику по известному суду адресу согласно сведениям из ЕГРЮЛ, вернулось почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения».

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Информация о движении дела была размещена на сайте суда в сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Как следует из материалов дела, после перерыва 18.11.2022 руководитель ответчика ознакомился с материалами дела, однако в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание положения статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания и рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Выслушав представителя истца, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что между АО «Алтайэнергосбыт» (продавец) и ООО «Алтай Кумуш» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения от 20.04.2021 № 04100730023342 (далее – договор), в соответствии с которым продавец обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической в целях потребления при использовании и содержании общедомового имущества (на общедомовые нужды) многоквартирных домов (далее – МКД), находящихся на обслуживании покупателя, иные услуги, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях договора.

В Приложение № 1 к контракту стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии (пункт 1.3 договора).

Поскольку ответчик потребление электроэнергии на ОДН в МКД за период июнь-июль 2022 года не оплатил, АО «Алтайэнергосбыт» обратилось в суд с исследуемым иском, предварительно направив в адрес управляющей организации претензию об оплате долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Между сторонами сложились правоотношения по договору энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон соответствии (статья 544 ГК РФ).

По настоящему делу объектом энергоснабжения являются МКД, поэтому к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ и положения Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Управляющая организация обязана заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов и требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги согласно Правилам № 354.

Частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 определено, что по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что в спорный период МКД по адресу: <...> и в <...> дома №№ 23/1 и 23/2 находились на обслуживании ООО «Алтай Кумуш».

Согласно счетам-фактурам и актам от 30.06.2022 № 107306013743 и от 31.07.2022 № 107307016117 общая стоимость поставленной в указанные дома электроэнергии на общедомовые нужды за период июнь-июль 2022 года составила 2760 руб. 36 коп.

В пункте 6.2 договора энергоснабжения установлен порядок расчетов за потребленную электрическую энергию, согласно которому расчетный период – календарный месяц, в срок до 15 месяца, следующего за расчетным, оплачивается стоимость фактического объема поставленной электрической энергии.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что в обоснование потребления электрической энергии на ОДН в период июнь-июль 2022 года в заявленном размере истцом представлены расчеты начислений с указанием объема потребления коммунального ресурса (количества электроэнергии) на ОДН по МКД с указанием начальных и конечных показаний общедомового прибора учета и количества электроэнергии по индивидуальному потреблению по каждому МКД.

Указанные расчеты судом проверены и установлено их соответствие нормативным требованиям: порядку расчета, установленному положениями Правил № 124, № 354 с учётом правовым позиций Верховного Суда Российской Федерации.

Факт потребления электроэнергии на ОДН в спорных МКД в указанном в расчетах размере ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком установленной законом обязанности по несению расходов на энергоснабжение МКД в части содержания общедомового имущества в спорный период, при этом расчеты истца ответчиком не опровергнуты, задолженность в размере 2760 руб. 36 коп. подлежит взысканию с управляющей организации в принудительном порядке.

Просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для взыскания неустойки.

Истец заявил о взыскании неустойки в виде пени, предусмотренной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения решения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной на ОДН электрической энергии, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки.

На основании положений абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике требование истца о взыскании неустойки за период до даты фактической оплаты задолженности также является правомерным.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алтай Кумуш" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Им ФИО2, д. 15, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 2760 руб. 36 коп. основного долга, 26 руб. 56 коп. пени, 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алтай Кумуш" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Им ФИО2, д. 15, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) пени за каждый день просрочки, начиная с 22.09.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

О.Л. Новикова