Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А14-3949/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж Дело № А14-3949/2020

«25» мая 2021г.

Резолютивная часть решения изготовлена «18» мая 2021г.

Полный текст решения изготовлен «25» мая 2021г.

Арбитражный суд Воронежской области в составесудьи Сазыкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Юг-телеком», Республика Крым г. Феодосия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику (1) - Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Петроформ», г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику (2) - Обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтажные технологии», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об освобождении имущества от ареста и исключении из описи

третье лицо (1): Управление Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, г.Воронеж,

третье лицо (2) - Советский РОСП Воронежской области, г.Воронеж

третье лицо (3) - Общество с ограниченной ответственностью «Крым-кровля», Республика Крым, г.Симферополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика (1) – не явился, извещен,

от ответчика (2) - не явился, извещен, ст.ст. 123, 124 АПК РФ,

от третьего лица (1) - не явился, извещен,

от третьего лица (2) – не явился, извещен,

от третьего лица (3) – не явился, извещен,

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью «Юг-телеком» заявлены требования на основании соглашения об уступке права требования (цессии) от 20.09.2019г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Петроформ» и к Обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтажные технологии» об освобождении от ареста и исключении из описи имущества – дебиторской задолженности ООО «Крым-кровля», установленной вступившим в законную силу решением арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-18750/2018 от 21.06.2019.

Ответчик (1) в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Ответчик (2) отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик (2) извещен в порядке ст. ст. 123, 124 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, Советский РОСП Воронежской области.

Определением суда от 16.06.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Крым-Кровля».

Третьи лица отзывы на иск не представили, исковые требования не оспорили, представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания третьи лица извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц.

Определением суда от 16.06.2020г. производство по делу №А14-3949/2020 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-2012/2020.

Решение по делу №А14-2012/2020 принято, вступило в законную силу.

Определением суда от 26.02.2021г. производство по делу №А14-3949/2020 возобновлено.

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статье 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует и установлено решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2020г. по делу №А14-2012/2020, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2019 по делу №А14-23693/2018 с Общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажные технологии» (далее – должник) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК «Петроформ» (далее – кредитор, взыскатель) взыскано 14 045 053,52 руб. задолженности, 1 404 505, 35 руб. неустойки и 95 824 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Решение было оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 16.07.2019г., постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2019г.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2019г. по делу №А14-23693/2018 вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа серии ФС №031547405, выданного Арбитражным судом Воронежской области на основании решения по делу №А14-23693/2018 о взыскании денежных средств с ООО «Электромонтажные технологии» в пользу ООО «ГК «Петроформ» 20.09.2019 возбуждено исполнительное производство №65622/19/36054-ИП. Решение суда исполнено не было.

После возбуждения вышеуказанного исполнительного производства ООО «Электромонтажные технологии» (далее - цедент) на основании соглашения об уступке права требования (цессии) от 20.09.2019 передал Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Телеком» (далее - цессионарий) права требования задолженности к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Кровля» (должник), подтвержденное решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2019г. по делу №83-18750/2018.

Согласно п.1.1 вышеуказанного соглашения цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требование денежной суммы в размере 8 494 156,75 руб. к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Кровля» (ОГРН <***>, ИНН <***>), соответствии с:

- решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2019г. по делу №А83-18750/2018;

- исполнительным листом серии ФС №031721606, выданным 04.09.2019г.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Петроформ» полагая, что действия ООО «Электромонтажные технологии», направлены на отчуждение дебиторской задолженности, и имели своей целью воспрепятствовать удовлетворению законных прав и интересов ООО «ГК «Петроформ», а соглашение об уступке права требования от 20.09.2019г. является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, со злоупотреблением правом – с намерением причинить вред имущественным интересам взыскателя, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтажные технологии» и Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Телеком» о признании соглашения об уступке права требования (цессии), заключенного 20.09.2019г. между ООО «Электромонтажные технологии» и ООО «Юг-Телеком» недействительным.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2020г. по делу №А14-2012/2020 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Петроформ», г. Санкт-Петербург удовлетворены, соглашение об уступке права требования (цессии), заключенное 20.09.2019г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Электромонтажные технологии», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Телеком», г.Феодосия, Республика Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано недействительным.

Истец по настоящему делу – ООО «Юг-Телеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ссылаясь на соглашение об уступке права требования (цессии) от 20.09.2019г. и на то, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Воронежской области постановлением от 05.02.2020г. №36054/20/16212 наложен арест на дебиторскую задолженность ООО «Крым-Кровля» перед ООО «Электромонтажные технологии», подтвержденную решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2019г. по делу №А83-18750/2018 и исполнительным листом серии ФС №031721606 от 04.09.2016г., обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственному исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности (статья 71 АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждена правомерность обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.В. Сазыкина