Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А07-4679/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4679/17
г. Уфа
14 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2017

Полный текст решения изготовлен 14.07.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аминевой Г.М., рассмотрев дело по иску

Закрытого акционерного общества "Башкирское специализированное ремонтно - строительное управление противопожарных работ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Мечта" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 15 051 руб. 49 коп. и пени в размере 2 691 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – пред. не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – пред. не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ" (далее: истец, ЗАО "Башкирское СРСУ ПР") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Мечта" (далее: ответчик, ООО СФ "Мечта") о взыскании основного долга в размере 15 051 руб. 49 коп. и пени в размере 2 691 руб. 53 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании договоров №161 от 27.08.2015, №160 от 27.08.2015, подписанного между ответчиком и ООО СФ "Мечта", последний оказал услуги по проверке технического состояния вентиляционных каналов, которые ответчиком приняты, но не оплачены до настоящего времени, что явилось основанием обращения истца в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв и истребованные документы не представил, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Материалами дела установлено, между ЗАО "Башкирское СРСУ ПР" (Исполнитель) и ООО СФ "Мечта" (Заказчик) заключены договоры на оказание услуг №161 от 27.08.2015, №160 от 27.08.2015.

Так, в соответствии договором на оказание услуг №161 от 27.08.2015 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по проверке технического состояния вентиляционных каналов в жилом доме, по адресу: <...>, в соответствии с порядком и на условиях, установленными договором.

Общая сумма договора №161 от 27.08.2015 составляет 6 206 руб. 80 коп., в т.ч. НДС-18% (пункт 3.2 договора).

В соответствии договором на оказание услуг №160 от 27.08.2015 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по проверке технического состояния вентиляционных каналов в жилом доме, по адресу: <...>, в соответствии с порядком и на условиях, установленными договором.

Общая сумма договора №160 от 27.08.2015 составляет 8 844 руб. 69 коп., в т.ч. НДС-18% (пункт 3.2 договора).

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, окончательный расчет производится после принятия работ заказчиком, не позднее 10дней после подписания сторонами приемо-сдаточных документов (пункты 3.3, 5.1 договоров).

Возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется статьями 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям договора №161 от 27.08.2015 истец оказал услуги на общую сумму 6 206 руб. 80 коп., что подтверждается двусторонне подписанным актом приемки выполненных работ, справкой формы КС-3 от 31.08.2015 (л.д.19-20).

Согласно условиям договора №160 от 27.08.2015 истец оказал услуги на общую сумму 8 844 руб. 69 коп., что подтверждается двусторонне подписанным актом приемки выполненных работ, справкой формы КС-3 от 31.08.2015 (л.д.24-25).

Направленная в адрес ответчика претензия от 27.01.2017 исх. №33 ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается вышеуказанными актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без возражением, с проставлением печати организации.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Запрошенные судом доказательства оплаты услуг ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Крое того, задолженность в сумме 15 051 руб. 92 коп. подтверждается двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 (л.д.28).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга в сумме общей сумме 15 051 руб. 92 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата должником кредитору неустойки в размере, определенном договором.

В соответствии со ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный в них срок.

Пунктом 6.2 договоров предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты – пени в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком задолженность не оплачена, истец просит взыскать согласно п.6.2 договоров пени из расчёта 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости услуг за каждый день просрочки, за период просрочки оплаты с 10.02.2017 по 27.02.2017 в общей сумме 2 691 руб. 53 коп. Произведенный истцом расчет пени судом проверен, признан верным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и удовлетворяет требования истца в указанном выше размере.

Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Произвольное, безосновательное применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом документально доказана обоснованность предъявленных требований.

Ответчик отзыв, возражение на иск, доказательства оплаты суммы долга и неустойки суду не представил.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества "Башкирское специализированное ремонтно - строительное управление противопожарных работ"– удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Мечта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Башкирское специализированное ремонтно - строительное управление противопожарных работ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 15 051 руб. 49 коп., пени в размере 2 691 руб. 53 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья М.П.Бобылёв