Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А42-6582/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183049, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д.20

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


город Мурманск                                                                                  Дело № А42-6582/2017

03.10.2017

Резолютивная часть решения вынесена 26.09.2017.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2017.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синегурским А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арктик-энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 184511, <...>) к муниципальному унитарному предприятию «Городские сети» Муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 184430, Мурманская область, г.п. Заполярный, пер. Ясный, д.4) о взыскании 1 129 030 руб. 95 коп., при участии представителей: истца - не явился, извещен; ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арктик-энерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Городские сети» Муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района (далее – ответчик) о взыскании 1 129 030 руб. 95 коп., в том числе: задолженности по оплате электроэнергии, поставленной по договору № 404 от 01.10.2013 в мае 2017 года, в сумме 1 115 963 руб.    96 коп. и неустойки в сумме 13 066 руб. 99 коп. за период с 27.06.2017 по 03.08.2017, начисленной в соответствии с требованиями части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» для организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.

Определением от 25.08.2017 слушание дела назначено на 26.09.2017.

Ответчик в представленном отзыве наличие задолженности не оспорил, признал иск в сумме 1 079 030 руб. 95 коп. По мнению ответчика, истцом не учтён платёж на сумму 50 000 руб., произведенный платёжным поручением № 464 от 20.07.2017.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание было завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

По материалам дела установлено следующее.

На основании договора № 404 от 01.10.2013 (далее – Договор, л.д. 11-15) в мае         2017 года истец осуществлял поставку электроэнергии на объекты ответчика, указанные в приложении № 2 к Договору.

Объём поставленной электроэнергии был определён по показаниям приборов учёта электроэнергии.

В пункте 7.4.2 Договора стороны согласовали, что окончательный расчёт за поставленную электроэнергию производится до 25 числа месяца, следующего за расчётным.

На оплату поставленной в заявленный период электроэнергии, истец по установленным тарифам выставил ответчику счёт–фактуру № 4040517 от 31.05.2017 на сумму 1 165 963 руб. 96 коп. Выставленный счёт-фактура был принят ответчиком, но оплачен несвоевременно и не в полном объёме. В счёт оплаты поставленной в заявленный период электроэнергии ответчик перечислил истцу платёжным поручением № 464 от 20.07.2017 денежные средства в сумме 50 000 руб. Задолженность ответчика по оплате поставленной электроэнергии составила 1 115 963 руб. 96 коп.

Направленная истцом претензия № 09/2484 от 30.06.2017 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неполная и несвоевременная оплата ответчиком поставленной электроэнергии послужила основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в заявленный период электроэнергии, количество потребленной ответчиком электроэнергии и ее стоимость установлены судом, подтверждены материалами дела и признаны ответчиком.

По состоянию на день рассмотрения иска задолженность ответчика по оплате поставленной в заявленный период электроэнергии составляет 1 115 963 руб. 96 коп. (1 165 963 руб. 96 коп. - 50 000 руб.).

Довод ответчика о непринятии истцом к учёту платежа в размере 50 000 руб., произведенного платёжным поручением № 464 от 20.07.2017, противоречит фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не принимается судом.

Каких-либо иных платёжных документов, свидетельствующих о погашении задолженности, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскания основного долга является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 1 115 963 руб. 96 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» установлено следующее.

Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты поставленной в заявленный период электроэнергии установлен судом и подтверждён материалами дела.

При проверке представленного в материалы дела расчета пени судом установлено, что определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей.

Расчет пени произведен в порядке, определённом частью 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», для организаций, осуществляющих водоснабжение и водоотведение.

Судом установлено, что истец осуществил расчёт неустойки исходя из ставки 9 % годовых.

Вместе с тем, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», вопрос № 3, разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается, с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 18.09.2017 Центральным Банком России установлена ключевая ставка в размере 8,5 % годовых.

При таких обстоятельствах, размер неустойки подлежит определению исходя из ставки 8,5 % годовых.

Кроме того, при расчете неустойки истцом не учтено, что согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, ответчику за период с 27.06.2017 по 03.08.2017 правомерно начислена неустойка в сумме 12 355 руб. 21 коп. согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

1 165 963,96

27.06.2017

20.07.2017

24

8,50 %

1/300

1 165 963,96 ? 24 ? 1/300 ? 8.5%

7 928,55 р.

-50 000,00

20.07.2017

Погашение части долга

1 115 963,96

21.07.2017

03.08.2017

14

8,50 %

1/300

1 115 963,96 ? 14 ? 1/300 ? 8.5%

4 426,66 р.



Итого:

12 355,21 руб.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения денежного обязательства, а также доказательств добровольной уплаты неустойки.

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 12 355 руб. 21 коп.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 720 от 10.08.2017 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 24 290 руб. (л.д. 9).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт средств ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а именно в сумме                           24 274 руб. 69 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Городские сети» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арктик-энерго» основной долг в сумме 1 115 963 руб. 96 коп. и пени в сумме 12 355 руб. 21 коп. (всего - 1 128 319 руб.       17 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме             24 274 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                        О.В. Кузнецова