Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А86-74/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ Соборная ул., д. 84, г. Приморск, Приморский район, Запорожская область, 272102

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А86-74/2024
г. Приморск
25 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 г. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи Маады А.С.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Малаховой-Сергиенко М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия «Запорожская топливная компания» (272319, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 22.12.2022, ИНН <***>)

к государственному унитарному предприятию «Государственный зерновой оператор» (272300, Россия, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 22.12 .2022, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 03/ПН/10-22 от 03.10.2022 в размере 46 895 632,00 руб., пени в размере 5 252 310,78 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представителя по доверенности от 20.02.2024 № 101 (представлен паспорт, диплом);

от ответчика: не явились;

установил:

государственное унитарное предприятие «Запорожская топливная компания» (далее по тексту – истец, ГУП «Запорожская топливная компания») обратилось в арбитражный суд к государственному унитарному предприятию «Государственный зерновой оператор» (далее по тексту – ответчик, ГУП «Государственный зерновой оператор») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 03/ПН/10-22 от 03.10.2022 в размере 46 895 632,00 руб., пени в размере 5 252 310,78 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 272102/69, телефонограмма от 02.04.2024).

В соответствии с п. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового

заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу статьи 123, части 3 статьи 156 арбитражный суд рассматривает исковое заявление в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Определением суда от 05.03.2024 ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление, определением суда от 01.04.2024 суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление.

Требование суда ответчик не исполнил, отзыв на исковое заявление и доказательства в установленный судом срок, не представил, в судебное заседания, при надлежащем извещении, не явился.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 2 Постановления Пленума N 46, отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 названного Кодекса), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 этого Кодекса), в оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 названного Кодекса), в появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 этого Кодекса).

В связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам, в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства имеющие значение для дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц государственное унитарное предприятие «Запорожская топливная компания» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Запорожской области в качестве юридического лица 22.12.2022 за основным государственным регистрационным номером <***>. До принятия Запорожской области в Российскую Федерацию зарегистрировано Военно-гражданской администрацией 09.09.2022, регистрационный номер 303-У.

Основным видом экономической деятельности является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (ОКВЭД 46.71).

Государственное унитарное предприятие «Государственный зерновой оператор» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Запорожской области в качестве юридического лица 22.12.2022 за основным государственным регистрационным номером 1229000019467. До принятия Запорожской области в Российскую Федерацию зарегистрировано Военно-гражданской администрацией 15.05.2022, регистрационный номер 08/1-Р.

Основным видом экономической деятельности является торговля оптовая зерном

(ОКВЭД 46.21.11).

Как следует из материалов дела и установлено судом 03 октября 2022 года между ГУП «Запорожская топливная компания» (Продавец) и ГУП «Государственный зерновой оператор» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 03-ПН/10-2022 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым поставщик обязался организовать и обеспечить бесперебойную заправку бензином АИ-95, АИ-92 и дизельным топливом (далее - ГСМ) автотранспорта Покупателя в течение срока действия договора, а покупатель обязался принимать и оплачивать полученные ГСМ на условиях, предусмотренных договором, спецификации, заправочной ведомости к нему.

В соответствии с пунктом 3.1. цена и общая стоимость поставляемого Товара указывается в Спецификации. Цена на товар, прописанный в Спецификации – фиксированная, и не меняется в зависимости от конъюнктуры рынка.

В соответствии с пунктом 3.3. договора покупатель обязался производить оплату Товара по предварительному согласованию с продавцом на условии 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 10-ти календарных дней с момента получения счета-фактуры на оплату и товарной накладной, если иной порядок и срок оплаты не определен Сторонами в Спецификации.

02.06.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 которым предусмотрел отсрочку платежа на 30 календарных дней с момента отгрузки ГСМ.

На основании спецификаций к договору № 03-ПН/10-2022 от 03.10.2022 продавец поставил покупателю указанное в них количество нефтепродуктов, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний товарными накладными.

Учитывая, что ответчик частично оплатил нефтепродукты по договору, задолженность по состоянию на 26.11.2023 составила 46 895 632,00 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 27.10.2023.

Претензиями № 671 от 29.11.2023, № 695 от 08.12.2023, № 29 от 17.01.2024, полученных ответчиком 30.11.2023,08.12.2023, 18.01.2024, соответственно, истец потребовал погашения задолженности в сумме 46 895 632,00 руб.

Ответом на претензию № 31/24 от 17.01.2024 ответчик признал задолженность в размере 46 895 632,00 руб., гарантировал оплату задолженности в полном объеме до 15.02.2024.

Ответчиком оплата задолженности не произведена, гарантийные обязательства не выполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 7- ФКЗ (ред. от 28.04.2023) "О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области" Запорожская область принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

Со дня принятия в Российскую Федерацию, в составе Российской Федерации образуется новый субъект – Запорожская область (часть 2 статьи 2 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 г. № 7-ФКЗ).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 г. № 7-ФКЗ Запорожская область считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Запорожской областью о

принятии в Российскую Федерацию и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.

Договор между Российской Федерацией и Запорожской областью о принятии в Российскую Федерацию и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта совершен 30 сентября 2022 г.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 7-ФКЗ (ред. от 28.04.2023) "О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Запорожской области со дня принятия в Российскую Федерацию Запорожской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Предметом иска является требование истца о взыскании задолженности по договору поставки, правоотношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В данном случае истец, представил в суд соответствующие доказательства, включая договор поставки № 03-ПН/10-2022 от 03.10.2022, спецификации, товарные накладные, подтвердил факт поставки нефтепродуктов, а также наличие задолженности ответчика по их оплате.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт поставки и принятия товара подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, установлен арбитражным судом и ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, контррасчет задолженности в материалы дела ответчиком не представлен

Установив данное обстоятельство, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты поставленного и принятого товара в полном объеме и в сроки, согласованные в договоре, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 252 310,78 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.2. договора покупатель уплачивает продавцу проценты на сумму долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки, размер которой по состоянию на 20.02.2024 составил 5 252 310,78 руб.

Расчет проверен судом и признан верным и обоснованным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности за оказанные услуги, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела не имеется, а также отсутствия вины ответчика по несвоевременной уплате долга в материалах дела не имеется.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств уплаты имеющейся задолженности, а также каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик суду не представил, суд полагает, что заявленные требования являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 889 от 29.02.2024 уплачена государственная пошлина доход федерального бюджета в размере 200 000,00 руб., которая подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Запорожской области

решил:

Исковые требования государственного унитарного предприятия «Запорожская топливная компании» удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Государственный зерновой оператор» (272312, Российская Федерация, Запорожская область, г. Мелитополь, площадь Победы, 4, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 12.12.2022, ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Запорожская топливная компания» (272319, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 22.12.2022, ИНН <***>) задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 03/ПН/10-22 от 03.10.2022 в размере 46 895 632,00 руб., пени в размере 5 252 310,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб.

Исполнительный лист после вступления в законную силу настоящего решения направить (выдать) взыскателю.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Запорожской области.

Судья А.С. Маады