Решение от 12 мая 2026 г. АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ


156000, <...>


http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-4323/2024
г. Кострома
13 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026 года


Полный текст решения изготовлен 13 мая 2026 года В судебном заседании 09.04.2026 объявлялся перерыв до 23.04.2026.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к автономной некоммерческой организации «Центральный спортивный клуб «Кострома», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1831000 руб. ущерба,

третье лицо: ФИО1, страховое акционерное общество «ВСК», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация городского округа город Кострома Костромской области (ИНН <***>), Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН <***> ОГРН <***>),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой А.М.,

при участии в заседании:


от истца: до и после перерыва ФИО2 по доверенности № 17/дов от 04.02.2026, от ответчика: до и после перерыва ФИО3 по доверенности от 23.01.2026; до перерыва ФИО4 по доверенности от 11.12.2024,

от Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы – до перерыва ФИО5 по доверенности от 09.12.2025, от 14.01.2026;

установил:

департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к автономной некоммерческой организации «Центральный спортивный клуб «Кострома», г. Кострома (далее – ответчик, ЦСК) о взыскании 1831000 руб. ущерба.

Определением суда от 16.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением суда от 10.01.2025 в деле № А31-4323/2024 произведена замена судьи Голубевой Ольги Дмитриевны на судью Сергушову Татьяну


Валерьевну, дело передано на рассмотрение судье Сергушовой Татьяне Валерьевне.

Определением суда от 27.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое акционерное общество «ВСК», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Костромской области в дело поступила выписка из Единого государственного реестра недвижимости на нежилое помещение с кадастровым номером 44:27:040428:1255, площадью 317,6 кв.м. (реестровый номер объекта П134401228К), расположенное по адресу: <...>.

Определением от 25.04.2025 судом принято к рассмотрению уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец просит суд взыскать 1831000 руб. убытков, к уточнению представлены документы.

Определением суда от 04.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: Администрация городского округа город Кострома Костромской области (ИНН <***>), Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН <***> ОГРН <***>).

От истца до начала судебного заседания в суд поступило дополнение к исковому заявлению.

Представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представитель третьего лица оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Поступившее дополнение приобщено судом к материалам дела.

В судебном заседании 09.04.2026 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.04.2026.

После перерыва в судебном заседании от ответчика поступили изложенные в письменном виде прения.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в ранее направленных отзывах.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.


Между департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области (Ссудодатель) и автономной некоммерческой организацией «Центральный спортивный клуб «Кострома» (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования государственным имуществом от 25.07.2019 № 756 (далее - договор).


Согласно пункту 1.1 договора Ссудодатель передает в безвозмездное пользование Ссудополучателю нежилое помещение с кадастровым номером 44:27:040428:1255, площадью 317,6 кв. м (реестровый номер объекта П134401228К), расположенное по адресу: <...> (далее - имущество), а последний обязуется вернуть то же имущество в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа и произведенных улучшений. Имущество составляет казну Костромской области. Балансовая стоимость имущества составляет 1391125,0 руб.

Назначение имущества: для размещения спортивного зала для занятий спортивных секций. Состояние имущества – удовлетворительное (пункт 1.2 договора).

Указанное нежилое помещение передано по передаточному акту от 25.07.2019 автономной некоммерческой организацией «Центральный спортивный клуб «Кострома».

Срок действия договора с 25.07.2019 по 24.07.2029 (пункт 1.4 договора).


Пунктом 2.2.7. договора предусмотрена обязанность ссудополучателя обеспечить сохранность имущества, инженерного оборудования и коммуникаций в нем, осуществлять его содержание (включая осуществление технического обслуживания, текущего и капитального ремонта имущества, уборку территории, озеленение, вывоз снега и мусора, очистку кровли от снега и ледовых свесов), в том числе устранять любые повреждения, возникшие в период действия договора.

В соответствии с пунктом 2.2.2. договора обязанностью ссудополучателя является проведение ремонтных работ по сохранению имущества и приспособлению имущества для организации деятельности ссудополучателя за счет собственных средств. В случае проведения капитального ремонта (реконструкции) ссудополучатель предварительно письменно обращается к ссудодателю с приложением перечня предлагаемых к выполнению работ капитального характера с обоснованием необходимости их осуществления. О предварительном согласии на проведение капитального ремонта (реконструкции) ссудодатель сообщает ссудополучателю письменно. Разработанная ссудополучателем проектно-сметная документация после согласования в установленном порядке Государственной экспертизой и соответствующими надзорными организациями согласовывается ссудодателем. Судополучатель производит капитальный ремонт (реконструкцию) только после получения письменного разрешения ссудодателя на капитальный ремонт (реконструкцию). После завершения капитального ремонта (реконструкции) производится приемка имущества приемочной комиссией с привлечением ссудодателя с оформлением акта приемки. После этого один комплект акта приемочной комиссии с проектно - сметной и исполнительной документацией передается ссудополучателем ссудодателю. Возмещение ссудодателем стоимости произведенного ссудополучателем капитального ремонта не производится. Расходы по переоформлению соответствующей технической документации производятся ссудополучателем самостоятельно за свой счет.

В соответствии со справкой о проверке указанного помещения от 11.02.2020 нежилое помещение не используется по назначению, сторонних пользователей не имеется.

Актом обследования от 05.08.2020 произведен осмотр нежилого помещения с кадастровым номером 44:27:040428:1255, площадью 317,6 кв.м в здании,


расположенном по адресу: <...>, находящегося в собственности Костромской области, переданного по договору безвозмездного пользования от 25.07.2019 № 756 АНО «ЦСК «Кострома». По результатам осмотра выявлено: наружная стена помещения № 2 (кладовая площадью 24,7 кв.м) со стороны ранее демонтированных сараев, разрушена полностью в результате сноса постройки, примыкающей к помещению № 2 и прачечной детского сада; продолжение наружной стены, которая является стеной помещения № 1 (коридор площадью 8,2 кв.м), находится в аварийном состоянии — имеется угроза обрушения; в помещении № 2 (кладовая) произошло обрушение кровли.

Департаментом в адрес ответчика направлено письмо от 15.04.2021 № 2781, в котором указано, что в результате сноса аварийных построек, примыкающих к зданию по ул. Пушкина д. 1б в г. Костроме, произведенного по инициативе АНО «ЦСК «Кострома», произошло обрушение наружной стены и крыши пристройки к зданию. При этом АНО «ЦСК «Кострома» не предприняло никаких мер к восстановлению первоначального вида имущества, принятого в безвозмездное пользование по договору. АНО «ЦСК «Кострома» предложено провести техническое обследование строительных конструкций, с последующим выполнением работ по восстановлению наружной стены и крыши пристройки к зданию специализированной организацией.

В соответствии со справкой от 26.04.2021 о проверке использования указанного помещении, помещение не используется для осуществления уставной деятельности некоммерческой организации, поскольку требуется проведение ремонтных работ; по периметру здания на наружных стенах наблюдается обширное намокание кирпича после осадков в виде дождя, что способствует разрушению здания; работы по восстановлению наружных стен (вычинка кирпича) и системы сливов не ведутся; страхование помещений не осуществлено.

В соответствии со справкой от 30.06.2021 о проверке использования указанного помещения, помещение не используется для осуществления уставной деятельности некоммерческой организации, поскольку требуется проведение ремонтных работ; работы по восстановлению наружных стен (вычинка кирпича) и системы сливов не ведутся; пользователем организовано проведение технического обследования помещений на предмет их технического состояния и необходимости дальнейшего проведения ремонтных работ; окос травы на прилегающей территории не осуществлен; страхование помещений не осуществлено.

Актом проверки использования указанного помещения от 25.01.2023, установлено, что нежилое помещение не используется для осуществления уставной деятельности некоммерческой организации, поскольку требуется проведение ремонтных работ; состояние объекта неудовлетворительное; по всему периметру здания присутствует разрушение кирпичной кладки наружных стен; крыша здания от снега не очищена; внутри здания стены влажные, отсутствует теплоснабжение и электроснабжение, что способствует разрушению здания; в помещении спортивного зала находятся рамные строительные леса и древесина; работы по восстановлению наружных стен (вычинка кирпича), системы сливов, а также внутри помещения не проводятся.

Актом обследования от 21.03.2023 спорного помещения установлено, что, указанное помещение признано как представляющее угрозу безопасности граждан


и приводящее к риску гибели объекта, доступ к которому неограничен. В случае проникновения на объект возможно получение травм и увечий.

Как указывает истец, Департаментом в адрес ответчика направлялись претензии:

- от 21.03.2023 № 63 об ограничении доступа к объекту третьих лиц в трехдневный срок, восстановлении имущества, переданного по договору в тридцатидневный срок. В ответ на претензию от 03.04.2023 № 3 ответчик просил о сносе гаражей, прилегающих к помещению;

- от 26.06.2023 № 1512 об ограничении доступа к объекту третьих лиц в трехдневный срок, восстановлении имущества, переданного по договору в тридцатидневный срок. В ответ на претензию от 03.07.2023 № 6 ответчик сообщил о пожаре в помещении по адресу: <...>;

- от 03.08.2023 № 2027 об ограничении доступа к объекту третьих лиц в трехдневный срок, восстановлении имущества, переданного по договору в тридцатидневный срок. В ответ на претензию 11.08.2023 № 13 ответчик просил временно приостановить претензию;

- от 25.12.2023 № 3915 об устранении прорыва тепловых и водопроводных сетей внутри здания в однодневный срок, ограничении доступа к объекту третьих лиц в трехдневный срок, восстановлении имущества, переданного по договору в тридцатидневный срок. Ответа на претензию не последовало.

Департаментом в адрес АНО «ЦСК «Кострома» направлено письмо от 06.03.2024 № 1134 о невозможности расторжения договора по соглашению сторон с требованием исполнения условий договора, ответа на которое не последовало.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании ущерба.

Истцом, в подтверждение размера ущерба в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости ущерба № 66/24 причиненного государственному имуществу- нежилому помещению с кадастровым номером 44:27:040428:1255, площадью 317,6 кв.м в здании, расположенном по адресу: <...>, по состоянию на 01.04.2024 года, подготовленному оценщиком ФИО6

Согласно указанному отчету, оценщик пришёл к выводу о том, что на дату осмотра объект требует капитального ремонта, в том числе отделки. Рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в собственности Костромской области- нежилому помещению с кадастровым номером 44:27:040428:1255, площадью 317,6 кв.м в здании, расположенном по адресу: <...>, по состоянию на 01.04.2024, определенная сравнительным подходом, составляет 1831000 руб. с НДС.

В дополнение к исковому заявлению от 10.12.2024 (т. 1 л.д. 98) истец указал, что из отчета об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного спорному имуществу по состоянию 01 апреля 2024 года N 66/24 от 04.04.2024 (далее - отчет) при определении физического износа нежилого помещения на дату заключения договора безвозмездного пользования государственным имуществом от 25.07.2019, а также дату осмотра оценщик основывался на документах, устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, в частности, экспертизе о техническом состоянии объекта от 06.05.2021, справке о данных технического учета по нежилому строению от 29.06.2007, выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.11.2023 N КУВИ-001/2023-


258979831, содержащей информацию о кадастровой стоимости недвижимого имущества, фотоматериалах, представленных департаментом, нормативных документах в области оценочной деятельности.

Департамент также отметил, что на момент передачи нежилое помещение с кадастровым номером 44:27:040428:1255 находилось в удовлетворительном техническом состоянии, что подтверждается передаточным актом от 25.07.2019, подписанным сторонами. Информация о физическом износе имущества отражена в отчете, с учетом сведений о ликвидации помещений № 1 (8,2 кв.м) и N2 (24,7 кв.м) по плану нежилого помещения в целом. В связи с тем, что переданное имущество не находилось в казне ввиду его предоставления во владение и пользование заинтересованному лицу обязанности департамента по его сохранению не имелось.

Ответчик, возражая против исковых требований, в отзывах на исковое заявление от 16.12.2024, от 23.05.2025, от 30.06.2026 указал, что изначально после того, как был заключен договор от 25.07.2019 № 756, переданное здание было в том состоянии, которое не позволяло его начать эксплуатировать. Условия договора, касающиеся вопросов сохранности переданного имущества, а также использования имущества по его прямому назначению исполнялись ответчиком надлежащим образом. В соответствии с локальной сметой № 485/19-1-1 от 20.12.2019 ремонт спорного помещения по смете составлял 6067426 рублей. Здание требовало существенных финансовых вложений. Кроме того, к зданию незаконно прилегали построенные гаражи, из-за которых образовывалась коррозия. В соответствии с договором купли-продажи от 06 марта 2024 года нежилое помещение общей площадью 317,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, было реализовано в рамках программы приватизации государственного имущества Костромской области на 2023 -2025 годы, Покупателем стал — ФИО1. 06 марта 2024 года между ФИО1 и АНО «Центральный спортивный клуб «Кострома» было заключено соглашение о расторжении договора № 756 безвозмездного пользования государственным имуществом от 25 июля 2019 года. По мнению ответчика, право требовать размер ущерба принадлежит ФИО1 как правообладателю. С целью сохранения имущественных интересов Ссудодателя, связанных с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, которое является предметом заключенного договора безвозмездного пользования, Ссудополучатель застраховал имущество в ВСК «Страховой дом», что подтверждается договором страхования № 22240PW000172 от 06 сентября 2022 года. 20.05.2023, в соответствии со справкой № 56266 от 01.06.2023 года возник пожар. Согласно страховому акту № 22240PW000172-S000001Y УФК по Костромской области департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области было произведено возмещение ущерба имуществу в размере 21582 рубля 59 копеек. В соответствии с техническим заключением № 65-3-2/23 от 07.06.2026 (представлено в материалы) дело вина ответчика в произошедшем пожаре не установлена. После пожара Истец здание не восстанавливал, не ремонтировал. Ответчик полагает, что к возмещению ущерба необходимо привлечь виновных лиц.

ВСК «Страховой дом» в материалы дела представлены документы по страховой выплате истцу, которая составила 21582,89 руб.

20.04.2025 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1831000 руб. убытков.


К уточнению исковых требований истец представил отчет об оценке № 409/11/01 от 01.12.2023, в соответствии с которым, рыночная стоимость спорного нежилого помещения по состоянию на 01.12.2023 составила 2 010 000 рублей, дополнительно пояснил следующее.

По результатам проведенного аукциона нежилое помещение продано ФИО1, в связи с чем, между департаментом и покупателем заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 2024.22665 от 06.03.2024. Цена договора составила 4260000 рублей. Передача имущества по указанному договору состоялась 02.04.2024, что подтверждается актом передачи государственного имущества Костромской области от 02.04.2024. Право собственности ФИО1 на нежилое помещение согласно данным Единого государственного реестра недвижимости зарегистрировано 10.04.2024.

По мнению истца, уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

В итоговой позиции по спору от 20.04.2026, ответчик указал, что Истцом не доказан размер предъявленного ущерба. Изначально при заключении договора № 756 от 25.07.2019 между Истцом и Ответчиком передаваемый объект недвижимости не оценивался, не оценивалось и его техническое состояние на момент передачи Ответчику. Соответственно, не представляется возможным оценить имущество на момент его передачи Ответчику. Здание было передано по договору Ответчику без ремонта с существенным износом и требовало восстановления и реконструкции. После продажи спорного имущества, новый правообладатель имущества ФИО1 не имеет претензий к техническому состоянию купленного здания, о чем имеется отметка в соглашении заключенном между ФИО1 и Ответчиком. Согласно п. 7 заключенного соглашения Ссудодатель не имеет претензий к Ссудополучателю по вопросам технического состояния нежилого помещения с кадастровым номером 44: 27:040428:1255, площадью 317,6 кв.м, расположенному по адресу: <...>. Кроме того, Истец передавал объект недвижимости ФИО1 в том же техническом состоянии и с той же технической документацией, которая передавалась Ответчику в 2019 году. Также важно учесть то, что в представленных в дело оценках нет сведений о том, что в результате повреждений уменьшилась площадь здания, в чем заключается ущерб предъявленный Ответчику — Истец не обосновал, при оценке здания имеющихся в деле даже площади остались прежними. Истец, говоря об убытках, делает акцент на разрушенную стену со стороны сараек. Как неоднократно говорил Ответчик в судебных заседаниях, стена разрушилась не по вине Ответчика, а вследствие естественного износа здания. Как установлено Техническим заключением № 13-К-21, подготовленным ООО «Центром судебной экспертизы «Импульс» (имеется в материалах дела) в разделе «Состояние и причины повреждения кирпичных стен» (страница 20 заключения): «существенное влияние на концентрацию напряжений оказывает прогресс старения кладки (выветривание и разрушение швов) и влияния циклических процессов замораживания- оттаивания. На некоторых участках раствор кладки высыпается и выдувается. Это явилось причиной выветривания швов кладки и выпадения отдельных кирпичей. Это вызвано атмосферными воздействиями, протечкой кровли и др. Причиной повреждений с отпадением штукатурки и


трещинами в стенах до 30 мм является увлажнение кладки атмосферными водами от протекания кровли.». Результат данного технического обследования направлялся стороне истца по электронной почте, что не оспаривалось Истцом в судебном заседании.

По мнению ответчика, разрушение кирпичной кладки стены произошло не по вине Ответчика, а вследствие атмосферных воздействий, протечки кровли, т. е. в результате естественного износа здания; с момента случившегося пожара Истец не производил никаких ремонтных работ по восстановлению этого имущества, получил возмещение ущерба от страховой компании и беспрепятственно продал имущество с торгов ФИО1, получив полную стоимость имущества в двойном размере, в связи чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо ответчика от 17.06.2020 к Главе Администрации, Председателю комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Костромы, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Костромской области о необходимости дать указания привести прилегающие к спортивному залу, расположенному по адресу: г. Кострома, ул. Пушкина, д. 1Б, помещения и территорию вокруг здания спортивного зала в нормативное состояние.

Письмом от 28.08.2020 МКУ г. Костромы «Центр гражданской защиты города Костромы» сообщило, что информация о дате начала работ по разбору аварийного строения по адресу: <...> была доведена до ответчика по телефону, дата проведения работ по разбору аварийной части нежилого строения № 2 была доведена до ответчика 12.08.2020.

Истец, в дополнении к исковому заявлению от 21.01.2026 отметил, что согласно представленным в материалы дела отчетам об оценке рыночной стоимости ущерба № 66/24 от 04.04.2024, отчета об оценке рыночной стоимости имущества № 409/11/01 от 01.12.2023 фактически износ здания в силу объективных обстоятельств имеется, что вполне обоснованно требует проведения ремонтных работ, а частичное разрушение Объекта как следствие не проведения соответствующих строительно -ремонтных работ является дополнительным обстоятельством сформировавшим итоговую оценку ущерба. Как следует из технического заключения (экспертиза о техническом состоянии объекта) № 13-К-21 от 06.05.2021, подготовленного по запросу АНО «Центральный спортивный клуб «Кострома» по результатам визуального осмотра строительных конструкций Объекта установлено, что многие несущие и ограждающие конструкции здания находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, выявлены локальные единичные повреждения стен, кровли. Однако повреждений и деформаций, свидетельствующих об исчерпании несущей способности и опасности обрушений и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта не выявлено. Выявленные при обследовании локальные повреждения могут быть устранены путем местного усиления и ремонта. Указанное свидетельствует, что в случае проведения соответствующих ремонтных работ и иных необходимых мероприятий правообладателем Объекта, то есть АНО «Центральный спортивный клуб «Кострома» ухудшение состояния Объекта могло и не произойти, в том числе его частичное обрушение. Установление причинно-следственной связи между сносом расположенных рядом с Объектом построек и частичным обрушением не влияет на исковые требования департамента, так как в период обрушения Объект находился в пользовании ответчика на основании


договора безвозмездного пользования государственным имуществом № 756 от 25.07.2019. На основании указанного договора ответчик добровольно принял на себя бремя надлежащего содержания, сохранения, обслуживания и Текущего ремонта Объекта, что предполагает заключение соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями, договоров на проведение ремонтных (строительных) работ и др. Фактических действий, направленных на исполнение принятых на себя обязательств, в объеме, необходимом для сохранения Объекта, в том числе обеспечения защиты кровли, стен (фасадов), фундамента здания от воздействия атмосферных осадков, иных негативных факторов, ответчиком не осуществлялось.

В дело истцом представлены фотографии спорного объекта на июнь 2015 года, из которых видно, что на стенах спорного объекта в месте обрушения стены и крыши уже имеются темные круги и полосы, и видна выбитая от механического воздействия кирпичная кладка. Вдоль стен здания стоят гаражи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По пояснениям ответчика, получив в безвозмездное пользование нежилое здание, как указано в акте, в удовлетворительном техническом состоянии, но которое фактически не позволяло использовать его для размещения спортивного зала и работы с детьми, у некоммерческой организации были планы найти инвесторов, отремонтировать его и в дальнейшем использовать спортивный зал для работы спортивных секций. В соответствии с локальной сметой № 485/19-1-1 от 20.12.2019 ремонт спорного помещения по смете составлял 6067426 рублей. 06.09.2019 ответчик обращался к истцу с письмом о согласовании проведения ремонтных работ в нежилом помещении с приложением локальной сметы от августа 2019 года. Однако, от истца был получен ответ о том, что необходимо провести лабораторное обследование силами специализированной организации и получить рекомендации для приведения здания в нормативное состояние, после чего определить стоимость восстановительных работ. Велась переписка по приведению прилегающей территории в нормативное состояние для работы детских секций, о сносе прилежащих к зданию аварийных гаражей, решении


вопроса с расположением теплотрассы. Однако, эти планы совпали с периодом распространения коронавирусной инфекции, и инвесторов ответчику найти не удалось.

В дело представлено письмо от ответчика в адрес Главы Администрации, Председателя Комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности горда Костромы от 17.06.2020 № 11 о причинах, по которым невозможно организовать занятия в спортивной зале и приведении прилегающей территории и помещений в нормативное состояние.

Когда точно обрушилось здание весной-летом 2020 года истец, ответчик и третье лицо пояснить не смогли, кто осуществлял снос прилегающих гаражей также не установлено, и истцом документально не подтверждено. Факт сноса построек своими силами и средствами ответчик не признает. Однако, по акту осмотра от 05.08.2020 истец зафиксировал полное разрушение стены помещения № 2 (кладовая площадью 24,7 кв.м) со стороны демонтированных сараев в результате сноса пристройки, примыкающей к помещению № 2 и прачечной детского сада.

Доводы истца о том, что для взыскания убытков с ответчика достаточно самого факта заключения с истцом договора безвозмездного пользования и неисполнения обязанностей по его ремонту, судом рассмотрены отклонены.

Материалами дела подтверждено, что после передачи имущества в безвозмездное пользование ответчиком были приняты меры по составлению смет, получению согласований у истца по проведению ремонтных работ в здании, приведении территории в нормативное состояние для организации работы спортивного зала для детей путем обращения к Администрации города, однако, до весны 2020 года эти мероприятия не были завершены.

Стороны не оспаривают, что производился снос рядом стоящих со зданием гаражей, после чего стена здания и кровля в помещении № 1 и № 2 обрушилась.

Переданное в пользование ответчику здание для его приведения в нормативное состояние для работы с детьми имело значительный физический износ, который составлял на 06.05.2021 56%, многие несущие и ограждающие конструкции здания находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Эксплуатация здания возможна после проведения необходимых мероприятий по восстановлению или усиления конструкций при проведении капитального ремонта.

Как видно из заключения эксперта ФИО6 от 04.04.2024 на момент передачи по договору безвозмездного пользования (на основании представленных заказчиком фотографий) конструктивные элементы здания имели ненадлежащее состояние, стены кирпичные снаружи без отделки, в наружных торцевых станах, а также на одном участке стены по главному фасаду и дворовому имеются по одной вертикальной трещине. Имеет место отсыревание и частичное разрушение кладки из-за протекания кровли. Выветриваение швов. Высолы и сырые пятна на различных участках.

Таким образом, материалами дела достоверно не подтверждено, что разрушение стены и кровли здания произошло в результате действий ответчика по сносу рядом стоящих со зданием гаражей, либо обрушение стены здания находилось в прямой причинно-следственной связи с неисполнением ответчиком обязанностей по сохранению и ремонту спорного имущества.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в виде ущерба зданию в


сумме 1831000 руб. с НДС от бездействия ответчика, поскольку заявленный истцом ущерб не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика, размер ущерба необоснованно заявлен истцом с учетом суммы НДС.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины не подлежат взысканию истца, поскольку согласно статьи 333.37 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.


2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова