Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А65-28590/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28590/2018

Дата принятия решения – 14 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КамДорСнаб", г.Казань; (ОГРН 1111675001558, ИНН 1612007967) к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Кама", г.Набережные Челны, (ОГРН 1131650012119, ИНН 1650267250) о взыскании задолженности в размере 251 038 руб. 20 коп. и неустойки в размере 450 100 руб.

при участии третьих лиц – ОАО «Таиф-НК», ООО «ВИАН», ООО «Торговая компания «Камбит-НК»,

с участием:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 02.11.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КамДорСнаб", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Закрытому акционерному обществу "Камский завод металлоконструкций "СК "Кама", г.Набережные Челны, о взыскании задолженности в размере 551 038 руб. 20 коп., неустойки в размере 172 705 руб. 05 коп.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Таиф-НК», ООО «ВИАН», ООО «Торговая компания «Камбит-НК».

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, определил провести судебное заседание без участия неявившихся сторон.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскании задолженности до 251 038 руб. 20 коп. и об увеличении в части взыскания неустойки до 450 100 руб.

Судом уточнение принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №0518-34 от 22.05.2018г., по условиям которого поставщик обязуется в течение срока договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки в сроки, количестве, и по цене в соответствии с дополнительными соглашениями (на каждую поставку продукции), подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора. (л.д.7-16)

Согласно дополнительному соглашению №1 от 22.05.2018г. (л.д.17) поставщик обязуется битум БНД 70/100 (г.Салават) в количестве 30тн, цена за тн 15 840 руб., общей стоимостью 475 200 руб.

Оплата продукции осуществляется покупателем денежными средствами на расчетный счет поставщика в течение 2-х рабочих дней с момента поставки каждой партии.

Стороны дополнительным соглашением установили, что в случае несоблюдения сроков оплаты, стоимость продукции увеличивается на 200 руб./тн. За каждую неделю просрочки. Срок поставки установлен сторонами – май 2018 года.

Согласно пункту 3.4. договора приемка товара осуществляется по товарным (транспортным) накладным, актам приема-передачи, либо универсальным передаточным документам.

В период с 25 мая 2018 года по 30 июля 2018 года истец поставил ответчику товар (битум дорожный) на общую сумму 3 435 864 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д.18-25).

Поставленная продукция оплачена ответчиком частично, ввиду чего задолженность составила на дату подачи иска 551 038 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. (л.д.26-35)

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности и неустойки. (л.д.36-43)

Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

С учетом принятого уточнения и частичной оплаты, сумма задолженности составляет 251 038руб. 20коп.

Поставка товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 18-25).

Ответчик отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты товара в суд не представил.

Учитывая, что истцом товар поставлен, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 251 038руб. 20коп. правомерно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты по каждой партии товара за период с 29.05.2018г. по 30.11.2018г. в размере 450 100руб. 21коп.

В соответствии с п.5.5. договора, в случае если покупатель не произвел в установленный дополнительным соглашением срок оплату согласованного в поставку (либо поставленного) товара, расходов по организации доставки и дополнительных расходов, последний выплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от просроченного платежа, за каждый день просрочки, если иные меры ответственности не оговорены сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях к договору.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки произведен с учетом п.5.5 договора и частичных оплат.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 450 100руб. 21коп., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 49, 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований в части долга до 251 038руб. 20коп. и в части неустойки до 450 100руб. 21коп. принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК "Кама", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КамДорСнаб", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) 251 038руб. 20коп. долга, 450 100руб. 21 коп. неустойки, 17 023руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КамДорСнаб", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 451руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.В. Иванова