Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А56-3444/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3444/2017
22 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Заварзиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (191011, Санкт-Петербург, площадь Ломоносова, дом 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.01.1996)

к Федеральному государственному бюджетному военное образовательное учреждение высшего образования "Военно-Медицинская академия имени С.М.Кирова" Министерства обороны Российской Федерации (адрес: Россия, 194044, Санкт-Петербург, улица Академика Лебедева, дом 6, литера Ж, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.07.2000)

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, публичное акционерное общество "Мобильные Телесистемы", общество с ограниченной ответственностью "Файр"

при участии:

от истца: представителя ФИО2 (доверенность от 18.01.2015)

от ответчика: представителя ФИО3 (доверенность от 20.12.2016)

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО4 (доверенность от 20.12.2016)

от Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны: ФИО5 (доверенность от 07.04.2017)

от публичного акционерного общества "Мобильные Телесистемы": до перерыва: ФИО6 (доверенность от 16.09.2016); после перерыва: представитель не явился (извещен)

от общества с ограниченной ответственностью "Файр": представитель не явился (извещен)

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному военному образовательному учреждению высшего образования "Военно-Медицинская академия имени С.М.Кирова" Министерства обороны Российской Федерации (далее – Академия) об обязании, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ в течение 30 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на основании задания и разрешения КГИОП выполнить ремонт и реставрацию фасадов объекта культурного наследия регионального значения «Главное здание Ветеринарного института (Хирургический музей)», расположенного по адресу: <...> а, лит. И, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Здание Императорской Медико-хирургической академии» в соответствии с проектной документацией согласованной с КГИОП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, публичное акционерное общество "Мобильные Телесистемы", общество с ограниченной ответственностью "Файр".

В судебное заседание не явился представитель общества с ограниченной ответственностью "Файр", извещенного надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.06.2017.

В судебное заседание после перерыва не явились представители публичного акционерного общества "Мобильные Телесистемы", общества с ограниченной ответственностью "Файр", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика относительно удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Здание, расположенное по адресу: <...>, литер И, является объектом культурного наследия регионального значения «Главное здание Ветеринарного института (Хирургический музей)», входящим в состав объекта культурного наследия регионального значения «Здания Императорской Медико-хирургической академии» (далее – Объект культурного наследия), на основании распоряжения Правительства Санкт- Петербурга от 12.05.2015 № 10-199 «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП от 14.12.2016 – Объект культурного наследия передан в оперативное управление Академии.

На основании раздела 1.2 - 1 Положения о КГИОП (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, КГИОП осуществляет проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия и является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции.

В силу пунктов 1, 3 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) КГИОП уполномочен осуществлять государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, который осуществляется, в том числе посредством организации и проведения плановых и внеплановых проверок, а также мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия.

Актом мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия от 16.01.2017 зафиксирован факт неудовлетворительного состояния объекта. Фасады здания находятся в неудовлетворительном состоянии: штукатурка имеет трещины, участки деструкции, оголены участки кирпичной кладки стен, красочный слой сильно загрязнен. Цоколь здания загрязнен, имеет сколы. Красочный слой стен, архитектурных деталей загрязнен, шелушится, отслаивается. Имеются нарушения отмостки и системы водоотведения от здания. На западном фасаде здания размещено дополнительное оборудование (кондиционер), в отсутствие согласования КГИОП.

Ссылаясь на то, что данные обстоятельства указывают на нарушение установленного законом порядка использования объекта культурного наследия, свидетельствуют о причинении ему вреда, а также его облику, создают угрозу ухудшения состояния объекта культурного наследия, причинения ему иных негативных воздействий, КГИОП обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон № 73-ФЗ) в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия посредством осуществления органами государственной власти государственной охраны этих объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу пункта 13 статьи 18 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, подлежат государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении их в указанный реестр.

На основании пункта 1 статьи 47.2, подпункта 1,2,7 статьи 47.3, пункта 11 статьи 47.6 Закона №73-Ф3 собственник либо иной законный владелец объекта культурного наследия обязан выполнять работы по сохранению объекта культурного наследия; осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в поряди установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865 (пункт 26), установлена обязанность предприятий, учреждений, организаций и граждан обеспечивать сохранность памятников истории и культуры, находящихся в их собственности, пользовании или на землях, предоставленных им в пользование.

Поскольку ответчиком, которому здание, являющееся объектом культурного наследия, принадлежит на право оперативного управления, не представлено доказательств осуществления мероприятий, направленных на сохранение объекта культурного наследия. Обстоятельства, отражающие состояние Памятника не оспорены, требования Комитета об обязании Академии на основании задания и разрешения КГИОП выполнить ремонт и реставрацию фасадов объекта культурного наследия в соответствии с проектной документацией согласованной с КГИОП.

Вопреки доводам Академии и Министерства обороны 30 месяцев (т.е. два с половиной года) с момента вступления решения суда в законную силу, являются достаточным сроком как для разработки проектной документации, так и для проведения ремонтно-реставрационных работ. Аналогичные сроки предусмотрены Пунктом 6.1.28 плана деятельности Академии на 2016 – 2020 годы, согласно которому проведение проектно-изыскательских работ в этом здании запланировано на 2018 год, а строительно-монтажных работ – на весь 2019 год, т.е. на ближайшие два с половиной года.

Ссылка ответчика на то, что полномочиями на осуществление ремонта Академия не наделена, Академия не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные Уставом, а также на то, что Академия не вправе заключать гражданско-правовые договоры со сторонними организациями на выполнение подрядных работ, несостоятельна в силу следующего.

В соответствии с пунктами 11, 12, 27 Устава Академия является самостоятельным юридическим лицом, от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права и несет гражданские обязанности, отвечает по своим обязательства всем находящимся у нее на праве оперативного управления имуществом; в отношении имущества, закрепленного за ней на праве оперативного управления Академия осуществляет права владения и пользования им.

Кроме того, в силу пункта 31 Устава (абзацы 3, 4. 5) Академия вправе заключать договоры, государственные контракты.

Таким образом, вопреки доводам Академии, положения Устава не препятствуют ей принимать соответствующие меры по обеспечению надлежащего состояния объекта культурного наследия и выполнять работы по его сохранения.

Учитывая, что обстоятельства, отраженные в акте КГИОП от 16.01.2017, указывают на нарушение установленного законом порядка использования объекта культурного наследия, свидетельствуют о причинении вреда, создают угрозу ухудшения состояния объекта культурного наследия и причинения иных негативных воздействий, а также, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика, действий, направленных на исполнение законных требований КГИОП, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать Федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение высшего образования "Военно-Медицинская академия имени С.М.Кирова" Министерства обороны Российской Федерации в течение 30 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на основании задания и разрешения КГИОП выполнить ремонт и реставрацию фасадов объекта культурного наследия регионального значения «Главное здание Ветеринарного института (Хирургический музей)», расположенного по адресу: <...>, лит. И, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Здания Императорской Медико-хирургической академии» в соответствии с проектной документацией согласованной с КГИОП.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Заварзина М.А.