Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А76-28839/2016

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-28839/2016
22 июня 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавнцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис», ОГРН <***>, г. Самара к Публичному Акционерному Обществу «Страховая Компания ЮЖУРАЛ-АСКО», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа Компаньон», общества с ограниченной ответственностью «Гермес», ФИО2, ФИО3, ФИО4, публичного акционерного общества Страховая Компания №Росгосстрах», конкурсного управляющего ФИО5, о взыскании страхового возмещения в сумме 49 800 руб., убытков по экспертизы в сумме 10 300 руб., а так же расходов на оплату услуг представителя в размере 7 800 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате услуг по направлению претензии и искового заявления в сумме 258 руб. 03 коп.

общество с ограниченной ответственностью «Проектный офис», ОГРН <***>, г. Самара (далее – истец, ООО «Проектный офис»), 11.03.2016 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Публичному Акционерному Обществу «Страховая Компания ЮЖУРАЛ-АСКО», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО») о взыскании страхового возмещения в сумме 49 800 руб., убытков по экспертизы в сумме 10 300 руб., а так же расходов на оплату услуг представителя в размере 7 800 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате услуг по направлению претензии и искового заявления в сумме 258 руб. 03 коп.

Определением от 30.11.2016 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью « СК Компаньон», общество с ограниченной ответственностью «Гермес», ФИО2, ФИО3, ФИО4(с учетом определения об опечатки от 10.05.2017).

Определением суда от 10.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО СК «РГС».

Стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы в письменном виде в порядке требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание 22.06.2017 не направили, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.18-25; 30-34 том 2).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела, по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик представил отзыв от 30.12.2016 (л.д.98 том 1), согласно которого указал, что страховое возмещение выплачено в полном объеме в сумме 160 000 руб. всем потерпевшим в том числе истцу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 13.02.2015 в 23 час. 25 мин. в <...>, произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО6, транспортного средства Форд Мондео, государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО3, транспортного средства ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО4

Виновным в совершении ДТП признан водитель транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер <***> ФИО6, который нарушил п. 13.9 ПДД, о чем свидентельствует справка о ДТП от 13.02.2015, постановление по делу об административном правонарушении (л.д.26-28 том 1).

В результате ДТП транспортному средству Форд Мондео, государственный регистрационный номер <***> были причинены механические повреждения.

Указанное транспортное средство было застраховано по договору КАСКО № АК-ББ № 000888 от 15.05.2014 в обществе с ограниченной ответственностью СГ «Компаньон» (л.д.20 том 1).

Указанное событие ООО СГ «Компаньон» признало страховым случаем, о чем свидетельствует акт от 31.03.2015 № 00204/ЧЕЛ/15(74-161376 (л.д.40 том 1) и произвело выплату ФИО3 в сумме 49 800 руб. по платежному поручению от 08.04.2016 № 254 (л.д.41 том 1).

19.04.2016 ООО СГ «Компаньон» (цедент) и ООО «Гермес» (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных Цедентом страховых выплат по страховым убыткам, указанным в Приложениях к Акту приема-передачи к договору (л.д.64-67 том 1).

23.04.2016 ООО «Гермес» (цедент) и ООО "Проектный офис" (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных Цедентом страховых выплат по страховым убыткам, указанным в Приложениях к Акту приема-передачи к договору, в том числе требование по договору КАСКО – убыток № 00204/ЧЕЛ/15 (л.д.73 том 1).

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, о чем свидетельствует претензия от 25.10.2016, получена 31.10.2016 (л.д.21-24 том 1).

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объеме явился основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307 - 309, 408, 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, к ООО "Проектный офис" перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации (в пределах выплаченной суммы страхового возмещения).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В рассматриваемом случае с учетом обстоятельств причинения ущерба (двое потерпевших) страховая сумма (лимит ответственности) составляет 160 000 руб. и подлежит возмещению в указанных пределах в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Как следует информации, размещенной на официальном интернет-сайте Российского Союза Автостраховщиков, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер <***> водитель которого является виновником ДТП, заключен 11.09.2014 со сроком действия до 10.09.2014, то есть полис ОСАГО выдан до 01.10.2014.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом первой инстанции обстоятельства, суд полагает, что с ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба исходя из лимита ответственности 160 000 рублей.

Судом установлено, что со стороны ответчика произведена выплата в общей сумме 160 000 руб. в том числе потерпевшему ФИО4 в сумме 8 300 руб. по платежному поручению от 20.04.2015 № 6653 (л.д.102 том 1), в сумме 74 128 руб. по платежному поручению от 20.04.2015 № 6654 в пользу ФИО4, на основании страхового акта от 07.08.2015 в пользу ФИО3 в сумме 27 772 руб. по платежному поручению от 28.08.2015 № 166659 (л.д. 106- 108 том 1), на основании страхового акта от 31.10.2016 в сумме 49 800 руб. в пользу истца по платежному поручению от 22.11.2016 (л.д.109-111 том 1).

Поскольку выплата произведена со стороны ответчика в полном объеме, в том числе истцу в заявленном размере суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения в сумме 49 800 руб.

Также истцом заявлено о взыскании убытков по определению размера восстановительной стоимости транспортного средства Форд Мондео, государственный регистрационный номер <***> в сумме 10 300 руб.

В подтверждение указанной суммы истцом представлено экспертное заключение от 21.10.2016 № 16711, согласно которого размер восстановительной стоимости транспортного средства Форд Мондео, государственный регистрационный номер <***> составил с учетом износа 86 469 руб. 50 коп. (л.д.43-50 том 1), платежное поручение от 14.09.2016 № 21315 (л.д.42 том 1).

В соответствии с положениями ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (право в порядке суброгации).

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п. 3 данной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из изложенного следует, что страховщик в данном случае не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, поскольку указанные расходы страховым возмещением не являются, они направлены на определение размера убытков. Возмещение стоимости экспертизы относится к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежит взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.

Указанная позиция нашла отражение в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" № 75 от 28.11.2003.

Учитывая вышеизложенное, в порядке суброгации на основании заключенного между ООО «Гермес» (цедент) и ООО Проектный офис» (цессионарий) договора цессии от 28.04.2015 к истцу перешли права требования к причинителю вреда в сумме выплаченного возмещения, соответствующего стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, вследствие чего в части взыскания 10300 рублей требование истца является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

При этом суд отмечает, что выплата страхового возмещения в сумме определенной в экспертном заключении № 16711 не произведена ни ответчиком, ни ООО СГ «Компаньон».

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования по указанному требованию не подлежат удовлетворению

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7800 руб., почтовые расходы по оплате стоимости отправке претензии в сумме 77 руб. 29 коп., по отправке искового заявления в сумме 180 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлине.

При цене иска 60100 руб. 00 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст.ст.333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ составляет 2404 руб. 00 коп, которая уплачена истцом по платежному требованию от 17.05.2016 № 12345 (л.д.13 том 1).

С учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки и расходы относятся на ситца

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Н.А. Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.