Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А21-5212/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21 -5212/2021

«24»августа2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «17»августа 2021года.

Решение изготовлено в полном объеме «24» августа 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по СЗФО

к АО ЗПИИ «Запводпроект»

о привлечении к административной ответственности по ст.14.48 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности., по удостоверению

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу (далее Управление Росаккредитации по СЗФО, УФС по аккредитации по СЗФО, административный орган) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении АО «Западный проектно-изыскательский институт «Запводпроект» (ОГРН <***>) (далее АО «Запводпроект», Общество) к административной ответственности по ст.14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) по протоколу ЮЛ №22/05-21 от 24.05.21г. за предоставление для целей оценки (подтверждения) соответствия необъективных и недостоверных исследований и (или) измерений, оформленных протоколом от 28.07.20г. №447ст.

В судебном заседании представитель Управление Росаккредитации по СЗФО, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, требования просила удовлетворить в полном объеме.

АО «Запводпроект» не явилось, извещено, направило отзыв, просило отказать в привлечении к административной ответственности ввиду отсутствия состава правонарушения.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании обращения представителя ЗАО «Мясной комбинат Советский» ФИО3 от 01.03.21г. о проверке факта исследования АО «Запводпроект» проб воды отраженных в протоколе №447ст от 28.07.20г с нарушением действующих методик, Управлением Росаккредитации по СЗФО в АО «Запводпроект» запрошена соответствующая информация и документы.

Письмом от 16.03.21г. АО «Запводпроект» направлены запрошенные документы по перечню, а также информация о том, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.03.21г. по делу А21 -11214/2020 (резолютивная часть оглашена 02.03.21г) удовлетворено заявление МППУ «Водоканал» о взыскании с ЗАО «Мясной комбинат Советский» в пользу МППУ «Водоканал» платы за сброс загрязняющих веществ за 3 кв. 2020 г в размере 1 486 173,82 рубля и неустойки в размере 31840,0 рублей. Доводы, положенные представителем ФИО3 в основу жалобы, были предметом рассмотрения по указанному делу, проверены и отклонены судом.

Оценив представленную информацию, начальник отдела аккредитации и контроля за деятельностью аккредитированных лиц Управление Росаккредитации по СЗФО ФИО4 составил в отношении Общества протокол по ст.14.48 КоАП РФ, зафиксировав в нем следующие нарушения:

-в акте отбора проб от 13.07.20 №447 не отражена информация об отборе со стороны заказчика;

-в приложении №2 к протоколу исследований результат измерений, в соответствии с Методикой ПНД Ф 14.1:2.159-2000 отсутствует;

-в приложении №1 к протоколу исследований перечень НД на методике КХА ПНД Ф 14.1:2:4.128-98 отсутствует.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд считает недоказанным состав правонарушения в действиях АО «Запводпроект» исходя из следующего.

В соответствии со ст.14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленного протокола об АП неясно, какую именно норму права нарушило АО институт «Запводпроект», а также в чем именно состояло нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.48 КоАП РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Федеральный закон № 412-ФЗ установлена обязанность аккредитованных лиц соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Пунктами 17 и 17 в части соблюдения пункта 23.1 Критериев аккредитации лабораторий утверждённых приказом Минэкономразвития России от 30 мая 2014 года № 326 (далее - Критерии аккредитации), действовавших и актуальных на дату проведения исследований (испытаний и измерений), установлены требования по наличию системы менеджмента качества и соблюдению в деятельности лаборатории требований системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству, а также установление области применения системы менеджмента качества, которая должна распространяться на все места осуществления деятельности в области аккредитации, а также на места осуществления временных работ.

Согласно методическим рекомендациям «Описание области аккредитации испытательной лаборатории (центра)», утверждённым приказом Росаккредитации от 25 января 2019 года № 11 «Об утверждении методических рекомендаций по описанию области аккредитации испытательной лаборатории (центра)» (далее - методические рекомендации) формируется область аккредитации.

В пункте 10 «Заполнение графы № 6: Определимая характеристика (показатель) методических рекомендаций указано, что наименование определяемой характеристики (показателя) необходимо приводить в соответствии с положением документа, устанавливает правила и методы исследования (испытаний) и измерений, отбора образцов (проб) (пункт 10.2).

Согласно пункту 5.10.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», введённого в действие приказом Росстандарта от 04 апреля 2011 года № 41-ст (далее - ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009) результаты каждого испытания серии испытаний, проведённых лабораторией, должны быть сообщены точно, четно недвусмысленно и объективно в соответствии со всеми специальными инструкциями, содержащимися в методиках проведения испытания или калибровки.

Результаты оформляют протоколом испытаний, где указывают всю требуемую заказчиком и необходимую для толкования результатов испытаний информацию.

Административным органом указано, что отсутствуют заявка и акт приемки выполненных работ, предусмотренные договором между АО институт «Запводпроект» и МППУ «Водоканал» города Советска Калининградской области. При этом совершенно не обоснованно, со ссылкой на норму права, как и каким образом отсутствие данных документов влечет за собой недостоверность результатов исследований (испытаний).

Недочеты в акте отбора проб, на которые ссылается административной орган также, по мнению суда, не образуют событие вмененного АО «Запводпроект» правонарушения.

Акт отбора проб составлен Заказчиком и в нем отражена информация о лице которое отбирало пробы, поэтому утверждение о том, что в нем не отражена информация об отборе пробы стороной Заказчика, несостоятельно.

Неточности в указании должности представителя Заказчика ФИО5 никак не могут быть причиной представления недостоверных результатов исследований (испытаний).

В протоколе имеется указание на то, что КХА воды выполнен в соответствии с ПНД Ф 14.1:2.159-2000 «Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерено; массовой концентрации сульфат-ионов в пробах природных и сточных вод турбидиметркческт методом».

Результат по определению «Нитрит-ион» указан менее 0,02 мг/куб.м. Согласно существующей методике, диапазон определения «Нитрит-ион» от 0,02 до 3,0 мг/куб.м., то есть количественное значение менее или более указанного диапазона не имеет буквального значения, что не вызывает никаких разночтений при оценке указанного результата значений.

Административным органом не обоснованно, каким образом ссылка на Методику, не применяющуюся в данном КХА, влечет за собой представление недостоверных результатов исследований (испытаний).

Акт МППУ «Водоканал» № 101 от 13 июля 2020 года является внутренним документом МППУ «Водоканал» и в целях проведения КХА АО «Запводпроект» не применялся.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.03.21г. по делу А21-11214/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.21г. детально оценены с точки зрения соблюдения норм законодательства акт отбора проб №101 от 13.07.20, а также протокол лабораторных испытаний №447ст от 28.07.20г., пороки которого по мнению заявителя, являются основанием для привлечения АО институт «Запводпроект» к административной ответственности.

Перечисленным в протоколе об административном правонарушении замечаниям к протоколу лабораторных испытаний №447ст от 28.07.20г. дана надлежащая оценка судами двух инстанций.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований УФС по аккредитации по СЗФО отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Залужная Ю.Д.

(подпись, фамилия)