Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А56-68617/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68617/2017
10 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова 11, ОГРН: <***>);

ответчик: Закрытое акционерное общество "Мегалит" (адрес: 197374, Санкт-Петербург, дор. Торфяная 17, лит. А, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 28.04.2017;

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Мегалит" (далее – Общество) о взыскании 717.206 руб. 71 коп. задолженности по договору от 01.08.2009 № 78010000002006 за период с 01.04.2017 по 30.04.2017, 190.059 руб. 78 коп. неустойки за период с 26.05.2017 по 17.07.2017, а также неустойки, подлежащей начислению с 18.07.2017 по день фактического исполнения основного обязательства.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено, в том числе посредством направления телеграммы.

С учётом положений ч.ч. 1 и 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

01.08.2009 между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения (далее – Договор) в отношении энергоснабжаемых объектов указанных в приложении А к Договору, в соответствии с которым Компания обязалась осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также самостоятельно или через привлечения третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в свою очередь, Общество обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок расчётов за электрическую энергию и мощность определен в разделе 4 Договора.

В связи с ненадлежащем исполнением Обществом обязательств по оплате поставленной в период с 01.04.2017 по 30.04.2017 электрической энергии и мощности Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки Обществу в спорный период электроэнергии, ее объем и стоимость, а также факт просрочки оплаты электроэнергии подтвержден материалами дела.

Возражений относительно размера исковых требований от Общества не поступило, обстоятельства, положенные в основу исковых требований, последним также не оспорены.

С учётом изложенного иск в части взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование о взыскании пеней в размере 190.059 руб. 78 коп. соответствует положениями ст. 330 Гражданского кодекса РФ, условиям п. 6.3 Договора, в связи с чем подлежит удовлетворению (расчёт неустойки проверен судом и признан правильным).

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", арбитражный суд также признал необходимым удовлетворить требование Компании в части взыскания неустойки, начисленной по дату фактического исполнения основного обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Мегалит» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 717.206 руб. 71 коп. долга, 190.059 руб. 78 коп. неустойки с последующим начислением неустойки с 18.07.2017 по день фактической оплаты исходя из суммы долга 717.206 руб. 71 коп. и ставки 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 21.145 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.